ventdessus a écrit:comme tvous voulez
en 1) Pour moi cela veux simplement dire traditionnel au sens de ce qu'est normalement un diaphragme en photo
en 2) si "avoir l'impression" veut dire pour vous "dispose de" ..
Pour le 2), c'est après lecture de l'ensemble de l'article

et pour le 1) je n'ai pas écrit le contraire, nous sommes d'accord sur ce point (ouf !

)
ventdessus a écrit:Alors je n'ai plus rien à dire si ce n'est que l'on n'a pas la même notion de ce qu'est un diaphragme en photo et de son utilité, ni certainement la même manière de s'en servir.( Ni le même sens du français )
Je pense, après quelques années de photos (argentique et numérique) avoir quand même une bonne idée de ce qu'est un diaphragme et de son rôle
ventdessus a écrit:Comme cela commence à jouer sur les mots et que la polémique n'apporte rien de bon. J'arrête là et laisse aux autres lecteurs faire leur interprétation.

Si échanger ses avis devient polémiquer et argumenter devient jouer sur les mots, alors toute discussion devient impossible
Pour préciser ma pensée et ce que j'ai retenu de l'article : le filtre n'est bien sûr pas un diaphragme, mais le remplace
dans un de ses rôles, qui est de doser la lumière et ce, pour éviter le phénomène de diffraction engendré par un vrai diaphragme.
Aussi, pour pouvoir contrôler la lumière et photographier aussi bien sous forte luminosité qu'avec une luminosité très faible, les constructeurs ont souvent choisi la solution du filtre gris neutre qui se met en service ou non suivant la luminosité ambiante.
Alors, la question que je me pose : est que le diaphragme est totalement remplacé par ce dispositif ou est-ce que les deux sont utilisés pour avoir autre chose qu'un fonctionnement ON/OFF (PO <=> f8) ?
D'après l'article, ça me fait penser que c'est l'un
ou l'autre.
@+