Sujet: Nouveautés Nikon - Toutes les rumeurs

[lviatour]

non justement l expeed 3 du D4 ne permettra jamais de traiter du 10 i/s avec du 36 MP ...
il faut une puce avec une capacité de traitement au moins doublée ...

Il suffit de regarder l’évolution vitesse et taille des fichiers traité au fil des années dans toutes les gammes pour voir que cela ne posera aucun problème dans pas très longtemps. Même les accessoires sont déjà prêts, la nouvelle carte XQD 64GB à un débit en écriture et lecture de 168Mo/S!!!

[ano102]

Il suffit de deux expeed 3 en parallèle

canon a déjà retenu ce genre de solution pour son sommet de gamme par le passé ...
attention il y a du travail, c'est pas immédiat et ca a un cout ... pas sur que ca soit compatible avec un boitier a 1800 euros

Il suffit de regarder l’évolution vitesse et taille des fichiers traité au fil des années dans toutes les gammes pour voir que cela ne posera aucun problème dans pas très longtemps. Même les accessoires sont déjà prêts, la nouvelle carte XQD 64GB à un débit en écriture et lecture de 168Mo/S!!!

pas très longtemps

[thieery]

Le passage du mode expert DX en FX c'est aussi une aubaine pour la vente des optiques

Pas sûr que cela soit si rentable que ça, celui qui cherche la qualité plutôt que l’innovation a un très vaste choix dans le domaine de l'occasion et pas uniquement dans la gamme AI/AIS.

[Sparfell]

Il suffit de deux expeed 3 en parallèle

canon a déjà retenu ce genre de solution pour son sommet de gamme par le passé ...
attention il y a du travail, c'est pas immédiat et ca a un cout ... pas sur que ca soit compatible avec un boitier a 1800 euros

Je me répète, mais la capacité de traitement existe déjà avec l'Expeed3A du V2. Nikon le présente comme capable de 850MPix/s, soit 35 img/s à 24MPix, "yapuka" le voir fonctionner dans un boîtier digne de ce nom . Les modules mémoires n'étant pas si chers, Nikon serait bien inspiré d'être moins radin à ce niveau pour le buffer. Reste le problème de l'écriture sur les cartes, le format XQD n'a pas l'air d'emballer les constructeurs de boîtier hors Nikon .

[thieery]

le d800 a tout juste un an. Plus que 2 et vous aurez votre successeur avec sa cadence rapide, avec néanmoins sûr une interrogation autour du type de boitier.
Pour ma part et bien que personne n'y croit ici, je suis persuadé que c'est un choix délibéré pour éviter tout cannibalisme par rapport à de nouveau modèles monoblocs.

[ano102]

Je me répète, mais la capacité de traitement existe déjà avec l'Expeed3A du V2. Nikon le présente comme capable de 850MPix/s, soit 35 img/s à 24MPix, "yapuka" le voir fonctionner dans un boîtier digne de ce nom . Les modules mémoires n'étant pas si chers, Nikon serait bien inspiré d'être moins radin à ce niveau pour le buffer. Reste le problème de l'écriture sur les cartes, le format XQD n'a pas l'air d'emballer les constructeurs de boîtier hors Nikon .

Essaies de faire le même calcul avec l expeed 3 qui traite 600 MPix/s sur d800, d600 ... tu vas voir que ton calcul est simplifié et ne prend pas tout en compte.

[Traquemort]

Pour le D7100, elle est évidente l'évolution : un capteur de 24M de pixels.... ça risque de s'arrêter là... Comme le D3100 et le D3200...
Je ne crois pas à une grosse évolution de l'AF par rapport au D7000 malheureusement on ne retrouvera pas celui du D300s...

[ilium]

Le D7000 serait donc le plus haut de gamme en DX. Pour moi c'est logique, le format DX est sorti uniquement pour palier à un problème technique qui était la difficulté de graver des capteurs de grande taille. Ce n'est plus le cas actuellement. Le soi-disant bénéfice du facteur crop DX ne tient plus vu les résolutions obtenues en FX.

Bien qu'en FX et bien que j'adore ce format, en même temps, en numérique, rien ne justifiait de reprendre le format de la pellicule et on aurait parfaitement pu imaginer quelque chose de neuf ou au minimum, le maintien des 2. Et les contraintes du numériques font que la compatibilité ascendante pour les argentistes ne tient pas: il y a évidemment des exceptions mais pour exploiter les dernier boitiers, il faut des optiques récentes.

Par contre, la course aux pixels engagée signe en effet l'arrêt de mort du DX.

[ilium]

Pour ce qui est du D800, tu perds malheureusement la visée plein cadre.

Et la rafale, et le buffer, et le crop (étant entendu que du D400 il doit y avoir, il sera à 24mpix), et.... il coute le double !

La rafale, si 16MP soit, mais si 24MP, cf. D600 qui n'est pas brillantissime sur ce point.
Et le buffer, c'est dans le prolongement donc...
Et le crop, si on se base sur le D800 vs D300, certains se seraient contenté d'un 16MP comme mise à jour.
Et le prix de sortie du D300 était de 1800 vs 2800 pour le D700 ce qui constitue une multiplication par 2 originale.

[lviatour]

Le D7000 serait donc le plus haut de gamme en DX. Pour moi c'est logique, le format DX est sorti uniquement pour palier à un problème technique qui était la difficulté de graver des capteurs de grande taille. Ce n'est plus le cas actuellement. Le soi-disant bénéfice du facteur crop DX ne tient plus vu les résolutions obtenues en FX.

Bien qu'en FX et bien que j'adore ce format, en même temps, en numérique, rien ne justifiait de reprendre le format de la pellicule et on aurait parfaitement pu imaginer quelque chose de neuf.

En effet en numérique le format le plus rentable est le format carré car il utilise la totalité du champs optique comme à l'époque du 6x6. Car en fait actuellement toutes nos optiques FX couvrent en fait 36x36. Mais voilà en reflex 36x36 cela fait un gros boîtier.... Le 24x36 est sorti après beaucoup d'étude sur l'encombrement, l'angle de vision naturelle, la qualité du viseur, le cercle de confusion, etc... Changer ce format pour avoir quoi de mieux? Un format plus large comme le 16/9 ferait perdre beaucoup de la surface utile de l'optique, un format plus carré deviendrait trop encombrant (taille du prisme du viseur). Le DX a réduit la taille du capteur en gardant +- les mêmes proportions, mais le viseur est clairement plus petit et moins précis. Je crois franchement que le 24-36 n'est pas là par hasard, c'est le bon compromis taille du boîtier, qualité de viseur et utilisation maximale de la surface utile de l'optique.

En argentique aussi il y a eu du format plus petit que 24x36 mais c'est resté dans la gamme photo de famille

[lviatour]

Pour ce qui est du D800, tu perds malheureusement la visée plein cadre.

Et la rafale, et le buffer, et le crop (étant entendu que du D400 il doit y avoir, il sera à 24mpix), et.... il coute le double !

Sauf que 24MP en DX bonjour les flous de bougés et la diffraction, les problème du D800 ne seront rien à côté d'un DX 24MP!

[Sparfell]

Essaies de faire le même calcul avec l expeed 3 qui traite 600 MPix/s sur d800, d600 ... tu vas voir que ton calcul est simplifié et ne prend pas tout en compte.

J'avais cherché la capacité de l'expeed 3 sans la trouver ( rien sur le site Nikon et les boitiers qui l'utilisent ), dans ce cas l'Expped 3A n'apporterait pas une évolution majeure en effet . Enfin, je serais pas contre 1-2 img/s de plus sur mon D800 . Et je serais curieux de savoir comment Nikon fait son calacul de MPix/s .

[Traquemort]

Pour ce qui est du D800, tu perds malheureusement la visée plein cadre.

Et la rafale, et le buffer, et le crop (étant entendu que du D400 il doit y avoir, il sera à 24mpix), et.... il coute le double !

Sauf que 24MP en DX bonjour les flous de bougés et la diffraction, les problème du D800 ne seront rien à côté d'un DX 24MP!

Ah bon ? C'est ce qu'on observe sur le D3200 et le D5100 ???

[lviatour]

Ah bon ? C'est ce qu'on observe sur le D3200 et le D5100 ???

Bien évidement la diffraction est très très visible des F9! Les flous de bougé sont obligatoirement plus important vu la taille des pixels il faut donc une vitesse de sécurité supérieure. Et ils ne sont encore qu'en 16MP pas encore 24MP.

Sans compter que pour bénéficier de cette résolution il faut des optiques d'une qualité qui n'existe pas. C'est déjà très difficile avec le D800 et des optiques d'un prix de fou, alors avec la résolution de 24MP en DX il faut une résolution optique encore bien supérieure. Probablement que vu la qualité optique des kits de ce type de boîtier les flous de bougé et la diffraction sont noyées dans le flou optique, mais alors quel est l'utilité de cette débauche de pixels...

[thieery]

mais pour exploiter les dernier boitiers, il faut des optiques récentes.

Pour exploiter la mise au point autofocus, peut être, mais pour ceux qui peuvent s'en passer, on trouve dans le catalogue des objectifs manuels des cailloux qui malgré leur age n'ont pas à rougir de leurs qualités optiques et ce pour des prix ridicules. J'ai par exemple un 80-200 f/4.5 de 1979 qui laisse (côté piqué) mon 70-200mm f/2.8 sigma (même si celui-ci n'arrive pas à la cheville des 70-200 VRII) à des années lumière et que dire, en ne choisissant que des objectifs milieu de gamme des 50mm 1.4 et 1.8, des 24 et 28mm f/2.8 du 105 f/2.5, du 200 f/4, des 300, 400, 600 ed-if, des zoom 25-50mm et 50-300mm,...).