Sujet: NX mieux que photoshop?

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

NX mieux que photoshop?

par lezoso » Samedi 28 Octobre 2006 15:34

Bonjour,

Je suis un utilisateur de photoshop depuis longtemps, et ne voit pas trop l'interet, a priori, d'utiliser les divers logiciels Nikon.

Sauf que je n'ai pas la version CS2 qui prend en charge les NEF du D200.

Alors voici mes questions:
- Ya t il un avantge certain de faire des retouche sous capture NX?
- Quelle est la dernière version?
- Ou puis-je me le procurer? (vais quand meme tester un peu mais je pense que je vais rester sur photoshop...)

Merci pour vos réponses

Photos: 14
lezoso

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 127

Inscription: 27 Sep 2006

Boitier 1: - D200

Objectif 1: - Nik 28 f/2.8 D

Objectif 2: - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 3: - Nik 35-70mm f/3,3-4,5 AF

Objectif 4: - Nik 80-200mm f/2.8 ED AF

Objectif 5: - Tam AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 6: - Tam AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di-II VC LD

"S'il y avait une seule vérité, on ne pourrait faire cent toiles sur le même thème"
Pablo Picasso
Publicité

par Numerica » Samedi 28 Octobre 2006 15:43

- Capture NX est un outil bien adapté au traitement des fichiers Nikon et prévu tout particulièrement pour traiter les RAW (NEF).

- La version actuelle est 1.0.1.

- Tu peux l'acheter chez ton détaillant habituel et Nikon propose une offre de remboursement de 50 € valable pout tout achat jusqu'au 31 octobre ( remboursement sur copie de la facture directement par Nikon ).

:wink:

Photos: 143
Numerica

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 25371

Inscription: 02 Juin 2005

Localisation: Seine et Marne

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Fuji X-Pro-1

Boitier 3: - Nikon D3

Boitier 4: - Canon Powershot G12

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 4: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 5: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 6: - PC-E-Nikkor 24mm f/3,5D ED

Objectif 7: - Nikkor 400mm f/3.5 IF-ED Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-R1C1

TC 2: - Nikon TC-20E II

par JpR » Samedi 28 Octobre 2006 15:44

NX n'est pas comparable à Photoshop... C'est un outil beaucoup mieux adapté au traitement des fichiers RAW Nikon avec des capacités supérieures en ce domaine. De plus certains outils de retouche comme les U-Point sont beaucoup plus simples et rapides d'utilisation que les outils équivalents de Photoshop.
On peut télécharger la dernière version sur le site de Nikon, à condition de s'y enregistrer (avec le numéro de série de son boîtier).

Photos: 32
JpR

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 730

Inscription: 21 Mai 2006

Localisation: Paris, France

Boitier 1: - Nikon D5000

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM

Objectif 3: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 4: - Nikkor Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8 D

Objectif 5: - Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 8: - Sigma 105mm f/2.8 D macro

Jean-Pierre

par lezoso » Samedi 28 Octobre 2006 16:07

merci pour vos avis.

NX n'est pas comparable à Photoshop... C'est un outil beaucoup mieux adapté au traitement des fichiers RAW* Nikon avec des capacités supérieures en ce domaine.


NX Meilleur meme avec le plug-in NEF pour toshop CS2?

Photos: 14
lezoso

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 127

Inscription: 27 Sep 2006

Boitier 1: - D200

Objectif 1: - Nik 28 f/2.8 D

Objectif 2: - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 3: - Nik 35-70mm f/3,3-4,5 AF

Objectif 4: - Nik 80-200mm f/2.8 ED AF

Objectif 5: - Tam AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 6: - Tam AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di-II VC LD

"S'il y avait une seule vérité, on ne pourrait faire cent toiles sur le même thème"
Pablo Picasso

par JpR » Samedi 28 Octobre 2006 16:25

Oui. Evidemment à ce niveau de qualité on peut avoir une opinion différente (les goûts et les couleurs...) mais Capture NX est avant tout un outil spécialisé dans le traitement des raw Nikon. Et ouvrir une photo pour la voir instantanément corrigée de ses aberrations chromatiques (sans rien toucher) et assez parlant...

Photos: 32
JpR

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 730

Inscription: 21 Mai 2006

Localisation: Paris, France

Boitier 1: - Nikon D5000

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM

Objectif 3: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 4: - Nikkor Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8 D

Objectif 5: - Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 8: - Sigma 105mm f/2.8 D macro

Jean-Pierre

par Tchakboum » Samedi 28 Octobre 2006 16:55

- Ya t il un avantge certain de faire des retouche sous capture NX?

Personnellement, je suis beaucoup plus réservé concernant Capture NX. L'interface est assez déroutante, le programme reste assez lent (même avec une machine rapide) et lorsqu'on sait utiliser Photoshop et que les calques et les masques de fusion n'ont plus de secret pour quelqu'un, retoucher dans NX est un peu contre nature.

- Quelle est la dernière version?

La 1.0.1 je crois.

- Ou puis-je me le procurer? (vais quand meme tester un peu mais je pense que je vais rester sur photoshop...)

Cf. réponses précédentes.

Il y a aussi d'autres convertisseurs de raw, beaucoup moins chers que NX, comme RawPhotodesk, qui vaut une vintaine d'euros et qui donne des résultats quasi identiques à ceux de NX en conversion pure (cf. comparatif ici).

Photos: 102
Tchakboum

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1691

Inscription: 18 Déc 2005

Localisation: Orléans

Objectif 1:

Visitez :

par vendsoir » Samedi 28 Octobre 2006 22:12

si tu souhaite la meilleure qualité possible pour tes images, Nikon Capture NX reste la reference et de loin...
par contre, en terme d'ergonomie et de workflow, ce n'est malheureusement pas le logiciel le plus adapté et le plus rapide.
Bon, avec un peu de pratique on arrive assez vite a traiter un paquet de photos sans trop passer son temps devand le pc.

vendsoir

par Tchakboum » Samedi 28 Octobre 2006 22:33

vendsoir a écrit:si tu souhaite la meilleure qualité possible pour tes images, Nikon Capture NX reste la reference et de loin...
par contre, en terme d'ergonomie et de workflow, ce n'est malheureusement pas le logiciel le plus adapté et le plus rapide.
Bon, avec un peu de pratique on arrive assez vite a traiter un paquet de photos sans trop passer son temps devand le pc.


La référence...oui, ... de loin...non, pas d'accord. Il n'y a qu'à voir ce que sortent DxoV4 ou RawPhotodesk et on n'est vraiment pas très loin.

Photos: 102
Tchakboum

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1691

Inscription: 18 Déc 2005

Localisation: Orléans

Objectif 1:

Visitez :

par Fab_be » Dimanche 29 Octobre 2006 1:22

je reviens sur la question de départ : NX mieux que photoshop?

fausse approche du probléme.....je dirais complémentaire

Mais il faut aussi se poser la question ....pour quel type de post traitement et ce qu'on entend par " retouche "

Photos: 33
Fab_be

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4244

Inscription: 24 Déc 2005

Localisation: Liège be

Boitier 1: - D200

Objectif 2: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 3: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 ATX Pro DXII

par yukatapah » Dimanche 29 Octobre 2006 6:48

Oui, tout à fait d'accord avec "fabris.be" ces deux log sont complémentaires, NX est un log spécifique "photo" et toshop un log pour la "PAO". Jamais l'un ne remplacera l'autre, encore moins NX.

Photos: 13
yukatapah

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 615

Inscription: 22 Nov 2005

Localisation: 16 (Charente)

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - F2

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - SB-800

par David_b » Dimanche 29 Octobre 2006 8:52

fabris.be a écrit:je reviens sur la question de départ : NX mieux que photoshop?

fausse approche du probléme.....je dirais complémentaire

Mais il faut aussi se poser la question ....pour quel type de post traitement et ce qu'on entend par " retouche "

+1

NX vient régulièrement en complément de Photoshop, dans mon cas.
Mais Photoshop reste le coeur de mon travail de retouche. U-points ou pas :wink:, je préfère les masques et calques pour arriver à ce que je veux.

Photos: 0
David_b

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 298

Inscription: 29 Mai 2006

Localisation: Paris, France

Objectif 1:

par vendsoir » Dimanche 29 Octobre 2006 9:36

Tchakboum a écrit:Il n'y a qu'à voir ce que sortent DxoV4 ou RawPhotodesk et on n'est vraiment pas très loin.


Pourtant, Il n'y qu'a lire le lien que tu a mis en avant quelque lignes plus haut et les essayer :mrgreen:
Dxo sans module d'objectif approprié est naze et si vous tenez a un logiciel qui ne fonctionne pas trop mal qu'avec une liste restreinte d'objectifs c'est votre probleme! qui plus est, ses réglages par défaut sont calamiteux (oui je sais c'est un produit français, donc c'est super et faut pas dire de mal...)
quand a rawphotodesk.... tu la deja utilisé pour traiter une serie de 200 photos avec son ergonomie "entre deux guerre" et sa légendaire stabilité c'est pas gagné...nonnon

vendsoir

par yukatapah » Dimanche 29 Octobre 2006 9:52

Une petite nuance par rapport à mon post plus haut, au sujet de photoshop et quand je parle de photoshop je veux dire CS ou CS2. Il est évident que celui qui ne fait que de la photo, seul NX conviendra. Par contre pour ceux qui ont une expérience sérieuse avec photoshop les deux sont complémentaires. La seule vraie différence, c'est la tecnologie U-point de NX.

Photos: 13
yukatapah

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 615

Inscription: 22 Nov 2005

Localisation: 16 (Charente)

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - F2

Objectif 1: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Flash 1: - SB-800

par vendsoir » Dimanche 29 Octobre 2006 10:30

oui Yukatapah, photoshop est hallucinant de possibiltées, c'est indicutable, pour ma part il reste incontournable pour traiter "a la main" quelques photos particulieres.
D'ailleurs, certains logiciels considéré comme "quasi-miraculeux" perdent vite leur interet quand on les compare avec quelques bonnes astuces sous photoshop :roll:
Quoi qu'il en soit, il faut a photoshop un "materiau" de bonne qualité, le plus fin possible et ce n'est pas Adobe Camera Raw qui permet d'obtenir la meilleure base a l'heure actuelle, malheureusement.

vendsoir

par lezoso » Dimanche 29 Octobre 2006 10:40

merci pour toute ces réponses!

Qu'est ce que la technologie U-point?

Je suis graphiste à mes heures perdues, et evidemment j'ai déjà passé des heures sur ce logiciel pour arriver aux rendus qui m'interessent...

Photos: 14
lezoso

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 127

Inscription: 27 Sep 2006

Boitier 1: - D200

Objectif 1: - Nik 28 f/2.8 D

Objectif 2: - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 3: - Nik 35-70mm f/3,3-4,5 AF

Objectif 4: - Nik 80-200mm f/2.8 ED AF

Objectif 5: - Tam AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 6: - Tam AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di-II VC LD

"S'il y avait une seule vérité, on ne pourrait faire cent toiles sur le même thème"
Pablo Picasso
Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron