Sujet: NX2 ou Lightroom?

Ben oui, Lightroom n'est pas Photoshop et NX n'on plus. Mais j'insiste, le pinceau Lightroom offre les mêmes possibilités que les U point, mais en mieux!.
Le seul "Hic" de Lightroom en une très légère perte de netteté. Ce n'est pas Lightroom qui est en cause mais la petitesse des constructeurs de boitier qui ne donnent pas toutes les informations de leurs Raw.
Sinon Lightroom, est de loin, plus performant que NX2. Si un jour les fichiers Raw sont ouverts, je ne donne pas cher de la survie de NX. Mais...
Nikon ferait mieux de nous sortir des objectifs f:4 plutôt que de vouloir vendre des logiciels.

[Gam]

Je me demande pourquoi Nik Software se décarcasse à sortir un plug-in "U-Points" pour Photoshop .....

des plugin, il y en a une petite flopée...

[Lesfilmu]

Comparer les softs entre-eux n'a pas grand sens selon moi... ce qu'il faut, c'est définir ce qu'on veut faire, puis ENSUITE trouver le soft qui y colle le mieux... et s'y tenir.

Pour moi, NX est le meilleur, parceque c'est celui qui correspond le mieux à ce que je veux faire, pour mon voisin, il en sera parfaitement différemment... et c'est normal !! La bonne nouvelle, c'est qu'il y a pléthore d'offre, pour ne pas trouver son bonheur, il faut vraiment le faire exprès...

Ensuite, faut-il NX ou LR ? Il "ne faut" rien... ils sont tellement différents dan leur approche, que rien que le fait de poser la question c'est prendre le problème à l'envers. D'abord "pour quoi faire" ensuite "lequel"... Par exemple, comme c'est dit plus haut, les capacités de catalogage de NX sont comme qui dirait... éliminatoires pour quelqu'un qui veut un catalogueur !! Dans le même ordre d'idée, LR est éliminé pour qui veut exploiter un tant soit peu les réglages de son boitier dans sa chaine de traitement, et ainsi de suite...

Ce que je veux avant tout c'est avoir un logiciel qui me restitue le meilleur niveau de qualité de mes photos. Après je me pose la question de ce que je veux et là, je veux la convivialité et les outils de Lightroom, je ne veux pas de cette horreur de NX. Seulement, j'ai le sentiment que les fabricants de boitier ne donnent pas toutes les informations des Raw et les autres logiciels sont pénalisés.
Nos photos appartiennent à Nikon. Nous sommes obligés de développer nos photos avec NX.
Je ne veux pas que mes photos dépendent d'un fabricant et même d'un logiciel. Pourtant la solution existe, c'est le format DNG. Hasseblad, Leica, Pentax l'utilisent. Nikon ne serait t-il pas sûr de la qualité de son matériel pour nous obliger à dependre d'eux?...
J'ai la rage car Lightroom est bien meilleur que NX.
Lesfilmu, as tu constaté cette perte de netteté sourtout sur du paysage?

[Lesfilmu]

Perso, je n'ai utilisé que 2 derawtiseurs, NX et DXO (v4), et côté colorimétrie/dématrissage, ya un monde... j'ai laissé tomber DXO depuis le D300 parce qu'à l'usage, POUR MON USAGE, NX colle bien mieux à ce que je veux... L'intéret de DXO c'est le mode auto, que je trouve assez bon pour le "tout venant" et le traitement en volume, que je trouve très bien fait. Mais dès qu'on veut tirer à l'unité, pour ma façon de travailler, NX est nickel...

Pour les autres, je ne sais pas, je n'ai pas testé perso. D'un autre côté, j'ai évalué quelques jours Capture One, qui m'a paru très bon. J'étais tombé sur un site où le gars faisait le comparo C1/NX, NX était au niveau pour les HL, mais C1 était bien meilleur pour les BL. Perso, je n'ai pas trop aimé l'interface, mais c'est perso

Pour LR, je n'ai pas d'autre avis que certains "comparatifs" sur le web, ça ne m'a pas emballé, surtout en colorimétrie... mais ça ne vaut pas un "vrai" avis, je ne l'ai jamais touché

Tu es d'accord que nos photos sont la propriété de Nikon? Car nous ne disposons pas de toutes les info de nos Raw.

[Gam]

Ce que je veux avant tout c'est avoir un logiciel qui me restitue le meilleur niveau de qualité de mes photos. Après je me pose la question de ce que je veux et là, je veux la convivialité et les outils de Lightroom, je ne veux pas de cette horreur de NX. Seulement, j'ai le sentiment que les fabricants de boitier ne donnent pas toutes les informations des Raw et les autres logiciels sont pénalisés.
Nos photos appartiennent à Nikon. Nous sommes obligés de développer nos photos avec NX.
Je ne veux pas que mes photos dépendent d'un fabricant et même d'un logiciel. Pourtant la solution existe, c'est le format DNG. Hasseblad, Leica, Pentax l'utilisent. Nikon ne serait t-il pas sûr de la qualité de son matériel pour nous obliger à dependre d'eux?...
J'ai la rage car Lightroom est bien meilleur que NX.
Lesfilmu, as tu constaté cette perte de netteté sourtout sur du paysage?

Nikon propose un SDK complet. Mais imagine si un éditeur tiers à Nikon qui se veut ouvert à plein de constructeur doit s'amuser à développer une interface pour chaque constructeur !

Ce serait se tirer une balle dans le pied.

Je ne suis pas sûr de bien te comprendre, mais le format ouvert DNG d'Adobe existe pour plusieurs constructeurs.

je viens de passer 2 heures à comparer des photos développées avec NX et Lightroom. Je ne sais plus! Je crois que je vais prendre du recule et écouter vos avis. Le problème est que maintenant il me manque les outils Lightroom quand je suis sur NX2. Il y a t-il quelque chose que je ne fait pas bien? Peut être que je pinaille, tout simplement...

[Gam]

Je ne suis pas sûr de bien te comprendre, mais le format ouvert DNG d'Adobe existe pour plusieurs constructeurs.

Le DNG c'est un raw généraliste qui ne s'imposera sans doute jamais. Chaque constructeur à son propre R&D. Espérer imposer un raw à tout le monde est utopique.

je viens de passer 2 heures à comparer des photos développées avec NX et Lightroom. Je ne sais plus! Je crois que je vais prendre du recule et écouter vos avis. Le problème est que maintenant il me manque les outils Lightroom quand je suis sur NX2. Il y a t-il quelque chose que je ne fait pas bien? Peut être que je pinaille, tout simplement...

Franchement, tu te prends la tête pour rien. Choisi en fonction de ta méthode de travail et en fonction de l'ergonomie.

Le DNG c'est un raw généraliste qui ne s'imposera sans doute jamais. Chaque constructeur à son propre R&D. Espérer imposer un raw à tout le monde est utopique.


Franchement, tu te prends la tête pour rien. Choisi en fonction de ta méthode de travail et en fonction de l'ergonomie.

Je crois que tu as raison, je me prend la tête pour rien, et de toute façon je reviens systèmatiquement vers Lightroom.

Un Raw pour tout le monde n'est pas impossible. Blad et Leica l'on bien fait, eux. Il va bien falloir faire quelque chose quant même. Ce sont NOS photos!!

[Lesfilmu]

Tu es d'accord que nos photos sont la propriété de Nikon? Car nous ne disposons pas de toutes les info de nos Raw.

C'est un peu alambiqué comme raisonnement, mais c'est un peu vrai, commercialement du moins. D'un autre côté, c'est pareil pour tout le monde et commercialement, tu ne vas pas chez un constructeur pour l'accès aux sources de son raw mais pour la qualité finale des photos que tu fais.

Perso, ce que je sais, c'est qu'en général les technos propriétaires sont supérieures qualitativement aux technos standards. La raison est simple : un standard, par principe, c'est "le plus petit dénominateur commun" entre les participants au groupe de travail qui le définit (le standard).

D'un autre côté, le tiff et le jpeg sont standards, personne n'est obligé d'utiliser le raw... sauf si on veut bénéficier des avantages du raw...

Tant que les NEF sont supérieurs qualitativement aux formats standards et me permettent fonctionnellement de faire plus de choses, je dis vive le NEF... même si ça laisse à Nikon une sorte de main-mise sur mes photos

[Lesfilmu]

Je ne suis pas sûr de bien te comprendre, mais le format ouvert DNG d'Adobe existe pour plusieurs constructeurs.

Un format ouvert d'adobe, c'est un format propriétaire. Un standard, c'est pas du propriétaire avec un sdk... c'est autrement plus ambitieux/compliqué que ça. Ca implique le marketing, les direction générales (c'est aussi une question de stratégie d'entreprise), mais aussi (et surtout) le développement...

[thomas-56]

juste une précision qui rejoint ce qui a été dit avant mais qui peut faire réfléchir...

Quand on prend une photo et qu'on valide l'histogramme derrière le boitier à l'issu... on ne valide l'histogramme et donc le rendu qui ne sera validé QUE par le logiciel constructeur ! Bien sur les différences ne vont pas du blanc au noir ensuite si derawtise sous LR ou autre chose, mais tout de meme... C'est valable chez Nikon, mais aussi chez les autres.

[chafpa]

J'ai la rage car Lightroom est bien meilleur que NX.

C'est ton point de vue et cela n'engage que toi