Pixelistes

[maceo]

Bonjour

J'utilise un D90 depuis près de 3 ans avec un 18/200 VR qui m'a beaucoup servi comme objectif polyvalent pour voyager léger

La famille s'agrandit, les centres d'intérêts changent, j'ai désormais besoin de faire des photos en intérieur, sans flash, sur un sujet plus ou moins mobile

Avec le 18/200, j'ai beau ouvrir en grand, le résultat ne me convient pas... note : sans avoir du parkinson, j'aurais fait un mauvais tireur d'élite ... et le sujet qui est plutôt tonique ne m'aide pas beaucoup. De plus le bruit iso que je trouve trop présent me gène (peut-être lié au 18/200 ?) donc je le bride à 800 iso. Quand je vois qu'on peut monter en 6400... je me demande bien à quoi ça sert.

Je cherche donc un objectif pour ces conditions particulières, qui ouvre bien grand pour me permettre d'avoir une vitesse d'obturation optimale sans pour autant monter dans les iso.

Je suppose qu'il faut que je me tourne vers une focale fixe. Qu'est ce que vous me conseilleriez ?

Merci d'avance.

Note : j'espère ne pas faire de doublon, je n'ai pas trouvé d'autres sujets sur le même sujet avec la fonction recherche

[lazare.C]

sur d90, format DX, tu as l'excellent 35/1.8 G qui est l'une des meilleurs focales fixes en rapport qualité prix. cadre comme un 50mm argentique, donc, on peut faire du portrait à f1.8 sans flash, avoir du bokeh (fond flou) mais faut être un peu près du sujet (moins de 2m)

si tu veux faire du portrait en restant plus éloigné (entre 3 et 4m) tout en gardant le fond flou, le nouvel af-s 50/1.8 avec moteur swm est aussi dans le même tarif. ou un af-d 50/1.8 dans les 100€ mais c'est pas la même construction (plus léger, plus quincaille) sa qualité optique est excellente aussi (testé sur mon site http://www.monuniverspentax.com/test_summilux50.html

si tu veux photographier d'encore plus loin, il y a le fabuleux af-d 85/1.8 (dans les 350€) qui est l'un de mes objectifs préférés (tout métal, compact, paresoleil métallique amovible et superbe piqué) testé ici face à un leica
http://www.monuniverspentax.com/test_85 ... ikkor.html

le 85mm cadre comme un 135 argentique, on peut donc obtenir de superbes portraits floutés en se tenant à 5-7m du sujet.

[maceo]

Merci beaucoup pour la réponse rapide et très complète ! Je vais creuser ces trois pistes !

[maceo]

Si je peux abuser de votre expertise, j'ai quelques questions complémentaires car je ne suis pas un pro des specs techniques

- Objectifs AF < AF-D < AF-S : si j'ai bien compris sur un D90, peu importe car dans tous les cas l'aufo-focus fonctionnera ?

- Objectifs qui ne sont pas spécifiquement DX : cela signifie que les specs sont basées sur du plein format et qu'on doit recalculer le zoom (ex : 50 mm donne 75 mm) ?

- Focale f/1,x D ou G : je n'ai pas trouvé l'info, qu'est-ce que ça change ?

Autre chose, le prix fait x2 quand on passe de f/1.8 à f/1.4. Est-ce que ça vaut vraiment le coup pour une utilisation "normale", c'est à dire est-ce que f/1.8 suffit pour faire une photo instantanée en intérieur de nuit (sans lumière naturelle donc) et un éclairage artifiel peu performant (genre vieille maison mal éclairée ou appart avec éclairages indirects) sur des personnes en mouvement ?

J'ai notamment remarqué le 50mm af-s en f/1.4 à 370 euros : http://www.pixmania.com/fr/fr/1989244/a ... pix-review

alors qu'il est à 220 euros en f/1.8 :

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video ... or=al-47-6[comparateurcpc]-60018[shopzilla]-[cibleweb]-[shopzilla.fr]-[ctxt]|[beaute]

Avant de finaliser mon choix, je vais me forcer à prendre des photos en bloquant à 50mm et 75mm pour voir ce qui me convient le mieux (35 ou 50)

[lazare.C]

oui, af-s (moteur af dans l'objectif), af-d (moteur af dans le boitier) et AF (idem af-d mais première génération de puce sans info 3D matrix) sont 100% compatible avec le d90.

que ce soit DX ou FX, il faut quand même multipler le coef x1.5 (sur d90) pour avoir la focale des objo en équivalent 24x36 argentique.

G signifie que l'objo n'a pas de bague de diaph rotative : on commande avec les molettes du boitier. D signifie que l'objo a une bague de diaph crantée

F/1.4 désigne l'ouverture minimale d'un objo, en rapport avec sa construction optique. dans le cas d'un zoom, f3.5-4.5, le 1er F est pour la focale courte et le 2e F est pour la focale longue.

enfin, pour nous autres pôôôvres amateurs, les 50/1.8 font aussi bien que les 50/1.4 et en rapport Q/P ils sont meilleurs... il n'y a qu'1/3 IL en plus dans la luminosité transmise à f1.4 sur f1.8, c'est négligeable en pratique (1/45s à f1.8 = 1/60s à f1.4 par exemple... soit 1/3 IL)

le nouvel af-s 50/1.8 est un excellent choix puisqu'il est fourni avec paresoleil, qu'il est SWM, moteur souple, rapide et silencieux avec retouche manuelle du point sans dévrayer l'af.

[maceo]

Ok, merci l'ami pour les précisions Je crois que la messe est dite, ça tombe bien pour un dimanche matin

Sur les focales, je savais (je suis nul mais quand même ), la question concernait uniquement la différence entre "G" et "D" (qui n'a finalement pas de rapport avec la focale...).

Je vais juste creuser cette histoire de coef x1.5 qu'il faut appliquer même sur les objectifs DX car ça bouscule sérieusement une de mes idées reçues.

J'en profite pour remercier tous les contributeurs de cet excellent forum

[Olx]

Hello, je pense que le 50mm devrait être plus adapté pour tirer le portrait de ton sujet mobile et le 35mm, voire plutôt un 24mm ou un 30mm, pour prendre des plans d'ambiance plus larges.

Sinon lazare.c a déjà tout dit

Concernant les ouvertures, un article (je ne sais plus où je l'ai vu) démontrait que les ouvertures mentionnées par les constructeurs sur leurs ultra-lumineux n'étaient que théoriques et que certains f1.4 ne l'étaient pas réellement... vu le prix payé dans certains cas cela vaut j'imagine que c'est valable pour les autres et qu'un cailloux estampillé f1.4 sera toujours plus ouvert qu'un f1.8 dans la réalité...

[Anthelix]

1) Précisons au passage que le 50mm f/1.8 existe en deux versions : l'AFD très plastique mais très bon marché, le nouvel AFS, presque deux fois plus cher mais qui semble nettement meilleur, mais un peu moins bon que le f/1.4.
Le 50mm f/1.4 existe lui aussi en versions AFD et AFS, l'AFS étant là encore meilleur que l'AFD.
Enfin il existe un gros Sigma 50mm f/1.4, encore meilleur que le Nikon si l'on est prêt à investir dans une grosse Bertha un peu capricieuse.

2) Entre f/1.4 et f/1.8, la différence est de 2/3 EV en théorie, et non pas 1/3EV.
Les traitements anti-reflet et les réflexions absorbent toujours une partie de de la lumière, et les objectifs ne sont jamais aussi lumineux qu'indiqué par le constructeur. Comme le dit Olx, le capteur influe également. Par exemple, DXO trouve une transmission sur D90 de T2 pour le 50mm f/1.8 AFD, de T1.6 pour le 50mm f/1.4 AFS. (Il me semble que dans certains domaines comme le cinéma, c'est ce coefficient qui est donné par les fabricants).
Ça fait quand même une différence non négligeable entre un f/1.8 et un f/1.4. Mais la différence de prix ne l'est pas non plus.

3) On considère généralement que la vitesse minimum est de 1/f pour avoir une photo "sans flou de bougé" à main levée. Par exemple avec un 35mm une vitesse mini d'1/35s est nécessaire. Dans la pratique, comme on est en APS-C, et que cette règle empirique a été inventée par nos ancêtres sur du plein format, il faut encore x1,5.
Donc une vitesse mini de 1/50s environ pour un 35mm, et de 1/75s environ pour un 50mm. Bien sûr ça dépend du photographe, de la technique pour tenir le boîtier, de l'équilibrage de l'objectif, de la dose de café ingurgitée, du hasard etc...
Conclusion, un 35mm demandera une ouverture plus faible qu'un 50mm pour avoir une photo nette.
Bien sûr, la vitesse mini dépend aussi de l'agitation du gamin à photographier.

4) Le 50mm f/1.8 AFD est tout petit, tout léger, un bon compagnon pour les vacances.
Le 35mm f/1.8, le 50mm f/1.8 AFS et le 85mm f/1.8 ont à mon avis le meilleur rapport qualité/prix.
Les 50mm f/1.4 offrent l'excellence à prix abordable.

[maceo]

Merci pour le complément d'info

J'achète peu mais j'essaie d'acheter bien (200 euros de plus ventilés sur X années... ce n'est pas bien méchant), j'aurais donc sur le papier plutôt tendance à me tourner vers le 50 mm f/1.4 afs, sauf qu'il n'est pas équipé du moteur swm et il semble d'après les témoignages plus lent et plus bruyant que le nouveau afs f/1.8, ce dernier étant tout de même deux fois moins cher.

Et en même temps, le fait que le 35 mm permette d'ouvrir un peu plus longtemps que le 50 me fait douter

Je vais essayer d'en trouver en stock pour faire quelques tests, mais je vais passer à l'acte dans la semaine. Je viendrai poster mes premiers clichés

[Anthelix]

Au contraire, les objectifs AFS sont équipés d'un moteur ultrasonique.
Plutôt lent sur le 50mm f/1.4 apparemment, mais il apporte tout de même les autres avantages de ce type d'implémentation : démarrage rapide du moteur (tandis que le moteur du boîtier a une certaine inertie), bonne précision, retouche du point sans débrayer (pratique quand l'appareil ne comprend pas où on veut qu'il fasse sa mise au point), silence de fonctionnement.

Pour la focale, c'est surtout une question de confort, de goût : un 35mm permet aussi de saisir des ambiances en intérieur, ou dans la rue en nocturne, en montrant un peu plus l'environnement. Un 50mm permet de jouer un peu plus avec la profondeur de champ et d'isoler un sujet.

Pour l'ouverture à f/1.4, n'oublie pas que ça va faire une profondeur de champ très faible, c'est à double tranchant. Pour du portrait par exemple, il est souvent nécessaire de fermer un peu ne serait-ce que pour avoir les deux yeux nets. Bien sûr, qui peut le plus peut le moins...

Je n'en ai pas parlé, mais il existe aussi un Sigma 30mm f/1.4 pour environ le double du prix du Nikon 35mm. Comme ça tu as l'info complète.

[maceo]

Ca y est, le 50mm f/1.8 afs est mien Je n'ai eu le temps de faire que quelques essais hier soir avec, mais n'étant pas habitué à ces focales, j'ai été désagréablement surpris par la faible profondeur de champ quand on ouvre en grand (et encore, Anthelix avait prévenu du phénomène sur le f/1.4 ) C'est quasiment inutilisable sur du portrait, mauvais point quand madame attrape l'appareil en automatique pour shooter les premiers sourires de son protégé, c'est la roulette russe (elle m'a envoyé des photos ce midi, y a de la casse)

Honnêtement, je m'attendais à plus "miraculeux" sur les possibilités de vitesse d'ouverture rapide en milieu mal éclairé (sur mes tests j'étais contraint de descendre à 1/40 voire 1/30 ) malgré cet achat je vais tout de même devoir revoir mes exigences en limitation des ISO.

retouche du point sans débrayer (pratique quand l'appareil ne comprend pas où on veut qu'il fasse sa mise au point)

Pourriez-vous m'en dire un peu plus La seule astuce que j'ai "trouvée" et de choisir une zone AF en point central, je fais la mise au point en mettant la zone au centre (et encore des fois, il ne prend pas forcément le centre, il faut faire plusieurs essais), je garde l'af sous le doigt, et je cadre ensuite...

[lazare.C]

oui, faire la map af avec le collimateur central et mémoriser au déclencheur est une des solutions les meilleures pour le portrait.
faut viser l'oeil, l'arcade est souvent assez contrastée pour aider l'af du boitier à se caler sur cette zone.

vu la faible profondeur de champ à f1.8-f2.8, il faut aussi tester son AF sur mire pour être sûr que l'af de ton d90 est bien calibré, voir ici pour des mires de tests
calibrage-af-t109168.html

reste ensuite la mollesse du piqué aux grandes ouvertures : en portrait, ce n'est pas le piqué qui compte, c'est la spontanéité (et l'absence de flash aide à ça). le manque de piqué peut même aider à gommer les imperfections de la peau (chez les adultes surtout). il faut aussi savoir que chez les jeunes enfants, c'est difficile de "sentir" le piqué car ils ont une peau si lisse qu'elles donnent souvent une impression de mollesse optique.

enfin, un portrait intérieur sans flash avec des grandes ouvertures n'exclut pas de bien choisir ses angles de lumières, c'est primordial. privilégier donc les portraits près des fenêtres... le clair-obscur améliorera l'ambiance intimiste. penser à ce moment-là à utiliser la mesure spot calée sur une partie moyennement éclairée du visage. (il vaut mieux passer en mode M, choisir son diaph, mesurer le visage en mesure spot pour déterminer une bonne vitesse, et ensuite shooter après recadrage sans toucher aux réglages d'expo)

[Anthelix]

On peut aussi jouer avec le bouton AE-lock si la lumière a tendance à changer.

Pour la retouche du point, maceo, c'est surtout utile quand l'autofocus se trompe et fait la mise au point ailleurs qu'on l'aurait voulu.
Ça arrive notamment fréquemment si on prend une photo à travers une vitre, la mise au point sa fait sur la vitre. Mais ça peut arriver aussi dans d'autres cas, et ce même sans élément perturbateur apparent.
Il suffit de tourner la bague de mise au point pour guider l'autofocus. Tu l'as sûrement déjà fait avec ton 18-200mm.

Pour la calibration de l'autofocus, il n'y a pas de réglage par objectif sur le D90. Si ton objectif est mal calibré (ce qui arrive fréquemment, même chez Nikon, et est très visible sur les objectifs lumineux), il faut le faire changer (ou l'envoyer au SAV, mais pour un objectif neuf, c'est dommage).

[maceo]

Ok pour la mise au point, il m'arrive effectivement mais rarement d'utiliser la mise au point manuelle avec la bague quand il n'y arrive pas (pour prendre une photo de toile d'arraignée qu'il ne voit pas par exemple), mais je n'ai pas compris ce que veut dire "sans débrayer" ? J'avais cru comprendre dans ton précédent message qu'il y avait une astuce liée à l'afs qui permettait de déplacer le point d'af :

Au contraire, les objectifs AFS sont équipés d'un moteur ultrasonique.
Plutôt lent sur le 50mm f/1.4 apparemment, mais il apporte tout de même les autres avantages de ce type d'implémentation : démarrage rapide du moteur (tandis que le moteur du boîtier a une certaine inertie), bonne précision, retouche du point sans débrayer (pratique quand l'appareil ne comprend pas où on veut qu'il fasse sa mise au point), silence de fonctionnement.

Autrechose qui m'échappe dans le message de lazarre :

mesurer le visage en mesure spot pour déterminer une bonne vitesse

Je n'ai jamais su déterminer la vitesse adéquat du premier coup, en général je fais un premier cliché en le laissant choisir tout seul (en P si je n'ai pas d'exigence d'ouverture ou A si j'en ai une) et je passe en M pour modifier si ça ne convient pas... Y aurait-il un secret (à part l'expérience) qui m'échappe ? Que veut dire mesurer en mesure spot ?

Pour les mires, merci pour les liens, il faudra que je prenne un peu de temps pour comprendre comment ça marche mais je n'ai pas pas remarqué de problème du côté de la performance de l'af.

[lazare.C]

la mesure spot est l'une des 3 mesures de la lumière que proposent le d90 (avec la matricielle et la pondérée centrale). la mesure spot n'analyse que la lumière placée au centre du cadrage dans un petit carré représentant moins de 10% de l'image. cela permet de déjouer les pièges de certians éclairages surtout quand la scène offre de grands écarts de luminosité comme un portrait près d'une fenêtre.

si on part du principe que dans ce genre de portrait, ce qui compte c'est le visage, la mesure spot permet de mesurer la lumière sur l'endroit important (la joue par exemple) mais pas n'importe où, sur une partie du visage qui est éclairée moyennement (ainsi les parties claires resteront claires sur l'image finale et les ombres resteront foncée)...

à partir de cette explication, je reconnais que la mesure spot demande un peu d'expérience pour déterminer le bon endroit où mesurer la lumière moyenne d'une scène...