Forum photo Nikon Numérique

[Fa37]

Bonjour à tous,

Passionné de macro depuis toujours, j'ai jusqu'à présent travaillé en argentique avec des bagues allonges.

Le passage prochain au numérique me conduit à réexaminer la gamme d'objectifs macro.

J'ai constaté qu'un certain nombre d'entre vous possédait l'optique fixe macro Tamron 90mmf/2,8.

Je serais preneur d'infos sur les qualités et les défauts, selon vous en tant qu'utilisateurs, de cet objectif^*. Piqué, souplesse d'utilisation ...

Côté Nikon, l'optique fixe micro 60 mm a une très bonne réputation, y-a-t-il parmi vous des utilisateurs??

Des exemples de photos pourraient illustrer avantageusement vos commentaires.

Merci à tous de votre participation
_________________
Amicalement, Fabrice
"Photographier: c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur. C'est une façon de vivre." H Cartier-Bresson

[Fa37]

Pas d'utilisateurs d'objectifs macro

Bon bah tant pis
_________________
Amicalement, Fabrice
"Photographier: c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur. C'est une façon de vivre." H Cartier-Bresson

[stephh]

d'une manière générale les objectifs macros sont très bons.

sigma 50mm, nikon 60mm, tamron 90mm, sigma et nikon 105mm.

après à toi de voir la focale^* qui t'intéresse sachant que la MAP^* mini n'est pas la meme
et surtout aussi le prix que tu veux mettre...
_________________
blog'n'gal : www.stephh.com
et aussi : www.tendances-nature.net
topics perso : animaux | macro | paysages | sport | portfolio voyages (MV, TH, GR, CH, FR, SP, CN, HK)

[Job.1]

Malheureusement je ne possède pas ces optiques, mais je peux t'affirmer que le micro nikkor 60 est tout à fait un objectif^* tranchant et débordant de piqué

une image sous-marine fait avec le 60 micro


Exif^*

_________________
Cordialement
Job.1
Nouveau sur le Forum : un petit tour ici pour en savoir plus

[Regis Domergue]

le 60 nikkor est une merveille

A+ Régis.
_________________
Régis Domergue
Musique & Photographie
http://www.regisdomergue.com

[jr94320]

Bonjour
J'ai un 60 nikkor c'est un très bon objectif^* mais ....
Mise au point 1/1 à 22 cm et là .... le bebete elles est souvent partie.
Si ta passion c'est les "bebetes" j'aurais tendance a te conseiller un peu plus long en focale^*
Je crois que c'est plus important que le "piqué" car effectivement ils sont tous bons.

[stephh]

22cm jusqu'au film je suppose
ca ne donne plus que 5cm entre le sujet et la lentille frontale!
_________________
blog'n'gal : www.stephh.com
et aussi : www.tendances-nature.net
topics perso : animaux | macro | paysages | sport | portfolio voyages (MV, TH, GR, CH, FR, SP, CN, HK)

[jr94320]

[Numerica]

En effet avec un 60 micro Nikon la mise au point mini, correspondant au rapport de reproduction 1/1, est de 219 mm mais la distance entre le sujet et l'avant de l'objo n'est plus que de... 74 mm !

Par contre, il ne faut pas se faire d'idée, avec le 105 micro, toujours d'origine Nikon, la mise au point mini ( 1/1 ) passe à 314 mm mais... la distance sujet / avant de l'objo n'est que de 134 mm.

C'est mieux mais pas tant que cela et il ne faut pas oublier que l'on a en main alors un 105 et que la vitesse mini n'est plus la même.

Par contre, au niveau qualité, ces deux optiques sont irréprochables, avec un petit penchant toutefois pour le 60.

[Kayou]

Il faudra que je mette ce WE des photos faites avec le Nikon 60 et le Nikon 105.

Je ne peux comparer avec les autres marques mais ces deux là sont très bons.
Je n'ai pas trop hésiter car la construction est vraiment béton et c'est un critère important pour moi.

Deux photos sans prétention que j'avais mises dans le topic des chats, mais pas en macro...




Exif^*




Exif^*

[Fa37]

Merci à tous pour vos conseils.

Le 60 mm micro de Nikon me tenterait bien pour la photo de fleurs, toutefois vous faites bien de préciser la distance de mise point , car dans ce cas c'est un peu court pour la photo d'insectes.

Mais arrêtez moi si je dis une bêtise , cet objectif^* doit se transformer sur un boitier numérique en 90 mm, alors c'est peut être jouable pour la photo d'insectes ??
_________________
Amicalement, Fabrice
"Photographier: c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur. C'est une façon de vivre." H Cartier-Bresson

[Job.1]

oui mais non la distance de mise au point minimale reste la même
_________________
Cordialement
Job.1
Nouveau sur le Forum : un petit tour ici pour en savoir plus

[Babaaast]

Je profite de ce post pour poser une question aux utilisateurs macro.

Après pas mal de recherches (quelques mois à peine ), je me trouve devant un dilèmne assez casse-tête :
2 objectifs macros m'interessent, mais j'ai énormément de mal à les départager au final.

90mm 2.8 Tamron
il a pour lui le prix, le poids, sa focale^* "facilement" utilisable en macro, le piqué loué par beaucoup d'utilisateurs (critère qui n'en pas vraiment un puisque tous les objos macro bien connus sont exeptionnels à ce niveau la).

150 2.8 Sigma
j'ai beaucoup moins d'informations à son sujet, ce qui m'interesse énormément c'est la focale^* de 150 pour l'ouverture f2.8 avec la motorisation HSM :
2 raisons :
- ca me permettrait (je suppute ) de m'abstenir d'un 70-200 / 80-200 si éventuellement le HSM était vraiment performant, et me permettrait de réfléchir plus sérieusement aux 120-300 2.8 ou 300 2.8 Sigma, objet de mes rèves les plus fous ! (bon, j'ai le temps pour cet achat... quelques années à économiser).
Donc usage en tant que petit télé rapide (pour sport ou concerts en salle), usage ou le Tamron serait peut-être moins bon ?
- la macro bien évidemment : j'en suis passionné et le Sigma 70-300 (j'en était bien conscient lors de l'achat ) n'est pas 100% à son aise dans ce domaine.
J'ai tout de même une inquiétude : 150mm, n'est-ce pas trop long pour de la macro ? (du moins difficile d'utilisation) et d'autre part les 900g (contre 400 pour le Tamron) ne sont pas pénalisants ? (j'ai de bons bras mais bon... )

Ensuite au niveau piqué, contrastes, y-a-t-il une différence ?

C'est assez long, désolé ... mais vous etes de bons conseil alors j'en profite

Merci beaucoup, A+ !
_________________
Je pixeliste, tu pixelistes, il / elle pixeliste, nous pixelistons, vous pixelistez, ils pixelistent !

[sylvain007]

Ca "deviendra" un 90mm, mais la distance de mise au point sera toujours de 5cm entre le bout de l'objectif^* et ton sujet.

Perso, j'ai le Sigma 105 DG EX, et je trouve que c'est un bon objectif^* pour les insectes (distance > à 20cm pour du 1/1). Par contre, si tu veux faire des fleurs, le 60 a une super qualité il parrait, et te suffira (avec le sigma, à cause de sa focale^*, ce n'est pas l'objectif^* idéal à mon avis).

Service
_________________
Découvrez mes trucs et astuces de la prise de vue au post traitement: http://sylvain007.blogspot.com

[Kayou]

Gaffe au poids et à l'encombrement en macro car avec la très faible PDC^*, le fait de s'avancer/reculer d'1 cm change bcp la donne et à main levée...