Sujet: Objectifs DX avec D3 ?

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par zwan » Mercredi 29 Août 2007 21:05

:oops:

Extacte Horzadi, il s'agit d'une surface. J'ai honte. C'est un problème de math du niveau CE1.

@+

Photos: 15
zwan

Pix.......
Pix.......

Messages: 60

Inscription: 21 Mar 2007

Localisation: Montpellier

Objectif 1:

par graphicbreizh » Mardi 25 Septembre 2007 7:38

Non ce n'est pas 6 Mpix mais 5 car le rapport n'est pas 50 %

Un capteur DX fait 16x24 donc doublé il ne fait que 24 x 32 ( le 8x10 " standard des amerlocs) le FX fait prèsque 24 x 36

Le 1,5 se rapporte sur la hauteur comparé à la hauteur du 24x36 (la référence pratique au début). Sachez qu'en DX on coupe l'image et que la profondeur de champs reste sensiblement la même qu'avec la référence de l'optique donc un 50mm aura un comportement de 50 mm mais sera recadré équivalent à un 75 mm.

D'autre part les lois de base comme vitesse minimum = à 1/ longueur de l'optique reste. Donc avec un 200 même qu'il cadre comme un 300 mm sur un dx demande en peincipe une vitesse minimale de 1/200 sec

graphicbreizh

Pix.......
Pix.......

Messages: 76

Inscription: 29 Aoû 2007

Objectif 1:

C'est le cliché qui est important. Un bon photographe choisit ce qu'il faut et ce n'est pas toujours le dernier cri, ni le numérique. J'adore mes chambres Linhof Sinar et mes Hasselblads et du Tri-X

par Horzadi » Mardi 25 Septembre 2007 13:06

graphicbreizh a écrit:D'autre part les lois de base comme vitesse minimum = à 1/ longueur de l'optique reste. Donc avec un 200 même qu'il cadre comme un 300 mm sur un dx demande en peincipe une vitesse minimale de 1/200 sec


inexact. sujet débattu maintes fois, il faut tenir cpte de la taille du capteur et de la focale utilisé. Sinon tous les bridges ferait des photos nette à leur équivalent 450 ou 500mm.

Photos: 0
Horzadi

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 340

Inscription: 11 Aoû 2005

Objectif 1:

par graphicbreizh » Mardi 25 Septembre 2007 13:26

Horzadi a écrit:
graphicbreizh a écrit:D'autre part les lois de base comme vitesse minimum = à 1/ longueur de l'optique reste. Donc avec un 200 même qu'il cadre comme un 300 mm sur un dx demande en peincipe une vitesse minimale de 1/200 sec


inexact. sujet débattu maintes fois, il faut tenir cpte de la taille du capteur et de la focale utilisé. Sinon tous les bridges ferait des photos nette à leur équivalent 450 ou 500mm.


Le mouvement d'un reflex n'est pas différent entre un DX et un FX avec même focale. On ne doit pas faire entrer les brigdes, car il n'y a pas la même prise et plus c'est léger, plus c'est instable. Vous avec votre D2H doit voir la différence avec le FM non ? Pour moi c'était quand même le cas entre un F5 et un F100 et avant entre le F4 et le F90X même entre un D2X et un D200 il y a pour moi une légère différence.

La preuve de votre erronnement est que si en même temps on utilise un Kodak dcs FX et un D2X avec la même optique le flou de bougé arrive en même temps et si avec un D2X on utilise le crop mode donc 2x ce n'est pas plus flou qu'avec le format DX. Ce qui reste c'est le facteur d'agrandissement qui est plus important, donc de ce fait il y a des gens qui dissent que c'est plus flou avec un capteur plus petit qu'avec un grand FX ...

Je ne veux pas entrer dans les brigdes qui utilisent des focale de 6 mm naturellemnt. Mes réflexions sont issues des observations après de centaines de milliers de déclenchements ...

graphicbreizh

Pix.......
Pix.......

Messages: 76

Inscription: 29 Aoû 2007

Objectif 1:

C'est le cliché qui est important. Un bon photographe choisit ce qu'il faut et ce n'est pas toujours le dernier cri, ni le numérique. J'adore mes chambres Linhof Sinar et mes Hasselblads et du Tri-X

par Horzadi » Mardi 25 Septembre 2007 16:17

- bon, imagine je prend une photo avec un 24*36, au 100mm au 1/100e
- selon la regle je suis juste, et imaginons que je suis un photographe "normal" et que mon boitier vibre et est équilibré dans la norme (pas comme un D200 donc)
- si je fait un tirage 20*30 de ma photo j'aurais un trés leger flou de bougé surrement trés peu visible
- si je recadre le centre de ma photo sur l'equivalent aps et que je fait aussi un tirage 20*30. et bien le flou de bougé sera plus visible car amplifié par l'agrandissement plus important que je fait subir à ma photo.

Certe le cadrage sera different, mais si je veut que le recadrage "aps" soit bien net il faut donc que j'augmente ma vitesse de la valeur de ce recadrage.

De plus ton raisonement ne tient pas pour les bridges qui sont d'ailleurs meilleurs que les reflex sur le flou de bougé en raison de l'absence de mirroir et de leur obturateur mecanique minuscule (quand il y en a un...)

Photos: 0
Horzadi

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 340

Inscription: 11 Aoû 2005

Objectif 1:

par graphicbreizh » Mardi 25 Septembre 2007 17:17

Horzadi a écrit:- De plus ton raisonement ne tient pas pour les bridges qui sont d'ailleurs meilleurs que les reflex sur le flou de bougé en raison de l'absence de mirroir et de leur obturateur mecanique minuscule (quand il y en a un...)


Je pense qu'on est d'accord sur le fond, mais on s'exprime différament :)

Moi pour ma part je n'ai jamais fais de bonnes images avec des bridges avec un zoom 6 à 10 x tandis qu'un 600mm à main levé j'ai 40 % d'images potables donc bonnes pour le banc de l'éditeur ou magazine ...

J'ai aussi plus de ratées avec mon minox qu'avec un leica M à vitesse égale, peut être mes mains de bucheron ??? Bon je ne suis pas technique, je détestait déjà ça quand je passait mon bts photo il y a 35 ans, je préferre interprêter ce que je vois et j'ai toujours appris de mes erreurs

graphicbreizh

Pix.......
Pix.......

Messages: 76

Inscription: 29 Aoû 2007

Objectif 1:

C'est le cliché qui est important. Un bon photographe choisit ce qu'il faut et ce n'est pas toujours le dernier cri, ni le numérique. J'adore mes chambres Linhof Sinar et mes Hasselblads et du Tri-X

par tomcuss » Mardi 25 Septembre 2007 20:29

:nikonist: :coucou2:

Bonjour graphicbreizh,
N'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter. :wink:
Cela serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:

Photos: 43
tomcuss

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 17516

Inscription: 10 Oct 2006

Localisation: pas très très loin

@+, Tom
Tant de choses à faire ... si peu de temps pour les faire ...
Derniers fils sur le forum : N&B - Portraits - Photo de la semaine - New-York
Site web : www.tomcuss.fr
Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron