Pixelistes

[olic95]

Salut à tous

Il existe (semble t'il) une version "APO HSM EX" et une version "APO DG HSM EX" de cet objectif... 200€ de différence sur un site de recherche de prix (kelkechoz.fr pour ne pas le citer).

Au risque de poser une question à la noc, quelle différence y a-t'il entre une monture NIKON et une monture NIKON D ?

Merci.

Olivier.

[Job.1]

Il me semble que le DG est optimisé pour le numérique

[Gansie]

Effectivement.
Nouvelle version optimisée pour le numérique!

Maintenant il faut connaître les améliorations! Qui les connaît?

L'augmentation de prix est-elle justifiée ou bien est-ce une opération de marketing?

Attendons peut-être un test dans une revue comme CI.

Il reste toujours des anciennes versions en vente à des prix intéressants sur Digit Photo à 788.16 € le nouveau est quant à lui à1015.40€et voici la fiche technique du DG sur Sigma

[olic95]

Oui Gansie, c'est bien ça la question. Les 200 et quelques euros sont-ils justifiés ?

Quand tu détailles les deux fiches sur le site Digit Photo, il n'y a AUCUNE (groupes, lentilles, poids, taille) différence, à part le prix

Alors je me demande bien ce que le DG peut apporter.

A suivre donc.

Quelqu'un sur ce site aurait-il la version "non DG" pour me dire ce qu'elle vaut (à part 788.16€ chez Digit Photo ). J'ai abandonné le 70-200VR de chez NIKON, je n'ai vraiment pas les moyens

[Gansie]

J'ai trouvé sur Ebay des vendeurs (Hong Kong) qui le proposent à 670€ fdp compris.

[olic95]

Je sais, et à ce prix là, tu as la version DG... donc la dernière mouture optimisée pour le numérique...

[Job.1]

J'ai trouvé sur Ebay des vendeurs (Hong Kong) qui le proposent à 670€ fdp compris.

Oui, sans garantie et sans payer la douane

[olic95]

Et par rapport à un NIKON AF 80-200 ED IF F/2.8 ?

Lequel serait le plus performant ?

[B@R]

Version DG ?

Les capteurs numériques et leurs différents filtres présentent une surface extrêmement réfléchissante, beaucoup plus que celle des films.
Ils entraînent donc plus de réflexions parasites qui aboutissent généralement à la présence de flare sur les photos.

Pour éviter ou diminuer les conséquences de ce problème, les constructeurs d'optique réalisent un nouveau traitement, principalement sur la lentille arrière des objectifs.

Les optiques DG de Sigma ont intégré ce traitement.
Il semble que ce soit la principale différence, peut-être la seule différence, par rapport aux objectifs antérieurs.

Il serait intéressant de voir des tests des deux catégories d'objectifs, pour voir si la différence est visible ou s'il s'agit simplement d'une opération marketing.

[Gansie]

J'ai trouvé sur Ebay des vendeurs (Hong Kong) qui le proposent à 670€ fdp compris.

Oui, sans garantie et sans payer la douane

sur hk_digit, garantie de 1 an
La douane? combien? 21%
Si oui on peut se procurer le nouveau modèle au prix (environ) de l'ancien sur digit photo.
Ai-je bien calculé?

[olic95]

Et par rapport à un NIKON AF 80-200 ED IF F/2.8 ?

Lequel serait le plus performant ?

[Gansie]

Et par rapport à un NIKON AF 80-200 ED IF F/2.8 ?

Lequel serait le plus performant ?

Il me semble que l'af du 80 200 est assez poussif par rapport au 70 200 de sigma!

[Gansie]

J'ai lu que le nouveau n'a plus de bague de diaph... mais attendons d'en voir un de près et "en chair et en os"...

[Gansie]

J'ai lu que le nouveau n'a plus de bague de diaph... mais attendons d'en voir un de près et "en chair et en os"...

Ben je crois que j'ai lu une co.... en regardant la photo sur sigma et en cliquant sur zoom voilà ce qu'on peut voir...

La bague des diaphs est bien là! Mais comme l'appéciation **** de CI y est toujours présente et que CI ne l'a pas encore testé, je me pose des questions!

[olic95]

Quand tu regardes bien les images de ces objectifs (ED et pas ED) dans la description qu'en fait Digit Photo, ce sont EXACTEMENT les mêmes.

C'est quand même étrange cette histoire de ED...