Pixelistes

[Slumpy]

Salut les amis,

Je me pose depuis quelque temps une question qui pourrait sembler simple, mais dont je n'ai aucune idee de la reponse ... (Je precise, je suis une bille en photo !)

Si je comprends bien, le post-processing des photos est devenu chose courante ... (systématique ?) Retouche des couleurs ... (je ne sais meme pas trop ce que ca comprends).

Mais je me demandais tout simplement si il y avait une limite tangible ou s'arrete l'amelioration du rendu de la photo et ou commence ... "la triche" ?

Je suis pas sur d'être clair ...

Slumpy

[Garanoir]

Slumpy, je ne pense pas qu'il y ait une réelle limite, si ce n'est la créativité du photographe...

Je ne crois pas que l'on peut appeler cela de la triche, car déjà avec l'argentique, au moment du développement certains "traitement" étaient effectués à ce moment, mais il est clair qu'Internet n'existait pas, et donc nous n'en savions rien...

[Fred_pol]

Bonjour Slumpy,
Ah quel debat !
Autant de pixelistes que d avis je pense.
Je pense qu il existe deja un topic a ce sujet il faut que je le recherche.

[Slumpy]

Salut,

Bonjour Slumpy,
Ah quel debat !
Autant de pixelistes que d avis je pense.

Lol, ha ok, je ne savais pas.

Pour donner un exemple, lors de mon mariage, nous avons fait une seance photo dans un décors super sympa (la garonne en fond, avec des vieux ponts de toulouse ...) bref super joli. Mais, le probleme est qu'il y avait bcp de megots de cigarettes sur le sol. Du coup, le photographe à ... supprimé tout ces megots ...

S.

[Paskal]

hello

perso je prefere mes photos de mariage
sans les megots plutot qu avec !

a ce sujet il y avait eu un edito sur Pix, plutot pas mal écrit je trouve , l’année derniere.
c'est ici

Pour t aider a te faire un avis.

[BertrandFX]

le post-processing des photos est devenu chose courante

Ce n'est pas nouveau.
Depuis que l'on fait des tirages photos, il faut passer sous l'agrandisseur, donc intervention humaine avec masquage, accentuation, ...
Dès le XIXème siècle on "trichait" !
Une photo n'est pas la réalité. Déjà, c'est en 2 dimensions. Donc rien que pour ça, faire une photo, c'est déjà tricher.

[lechove]

le mot "tricher" est déja connoté.Si l'on s'en réferre au Robert,c'est;
enfreindre certaines règles,certains usages tout en affectant de les respecter....voila, tout est dit je pense.
cela sous entend que l'on souhaite présenter les choses d'une autre façon, et bien, n'est ce pas la définition du mot , interprétation?

[MrPistache]

... le probleme est qu'il y avait bcp de megots de cigarettes sur le sol. Du coup, le photographe à ... supprimé tout ces megots ...

Ben la question c'est qu'est ce que les mégots apportaient à la scène ?
Tu aurais voulu les garder, que vous passiez 10 minutes à les ramasser ou qu'il fasse un cadrage moins intéressant pour éviter de les avoir dans le champ ?
Tu as de la chance, je pense que beaucoup de photographes de mariage n'ont pas le temps de se préoccuper de ce genre de "détails".

Pour moi en dehors de la photo de reportage pur, l'important c'est de produire l'image la plus intéressante possible par tous les moyens à ma disposition (en fonction également de choix budgétaire, d'envies ou inspirations) : angle de prise de vue, cadrage, réglages, lumière, matériel, mise en scène mais aussi développement, retouche si nécessaire, tirage, encadrement, accrochage, éclairage ... Bref tout ce qui fait la photo, qui est loin d'être juste l'action d'un doigt sur un déclencheur !
Certes trop de retouche ferait d'une photo autre chose de l'ordre du photo-montage ou de l'infographie mais si ça améliore mon image, je ne m'en prive pas.

A mon sens un des plus important "bidouillage" est le noir et blanc qui franchement n'a strictement rien à voir avec la "réalité". Mais parce que c'est "historique", parce que les grands noms de la photo en faisaient, culturellement on considère que c'est une "norme" photographique.

Pour en revenir à tes mégots gommés, pour la petite histoire un de mes noirs et blancs préférés est tiré d'une photo que j'avais d'abord traité en couleur et sur laquelle on m'a fait remarquer un papier orange vif au sol.
Ayant du mal à le retoucher simplement sans passer par toshop, j'ai tenté le N&B, puis un jeu de vignetage, contraste, puis un cadrage plus dynamique et enfin tirage 30x30 sur un papier mat de bonne qualité, encadré avec une belle marie-louise ... et ... elle trône sous mes yeux dans mon salon ...

Elle n'a pas grand chose a voir avec l'image réelle que j'avais sous les yeux ce matin là (mes lunettes ne vignettent pas, elles ne me font pas voir en N&B et mon champ de vision est bien plus large que ça). Mais elle traduit très bien l'émotion et le plaisir que cette scène m'a procuré.

[Barde]

Salut Slumpy,

La limite dépend aussi du type de photos : certaines retouches très courantes et banales sur des photos de mode sont inacceptables pour des photos de presse.

Un article intéressant dans Telerama pour alimenter ce très vieux débat :
http://www.telerama.fr/monde/le-poids-d ... ,59563.php

[Jclaude]

Hello,

Ta question présuppose qu'une photo non retouchée, c'est "la réalité"...
Or, depuis belle lurette, un certain Magritte avec sa pipe a fait la démonstration de la "trahison des images".
En photo, dès que tu appuies sur le bouton, tu travestis la réalité.