Pixelistes

[maboullette]

moi je suis très content du 24-70 f:2.8 sur le D700 il est très bon !

[Pichoun]

moi je suis très content du 24-70 f:2.8 sur le D700 il est très bon !

Moi aussi!!!!!!! Quel piqué! Même pas besoin de mettre de l'accentuation

[Blind ambition]

Je pense qu'il y a une différence en faveur du nikon pour le 24-70. Mais je dois dire que le sigma s'en sort pas mal avec le D300s. Je pense qu'il donnera tout ce qu'il a avec un FX... Par manque de connaissance et savoir faire je trouvais qu'il était toujours un peu mou... et un jour pendant une séance photo avec ma soeur et son petit bout avec un éclairage au flash plus diffuseur pas trop mal gérer j'ai été très agréablement surpris par ce couple et son piqué qui me laissait toujours plus ou moins sur ma fin... comme quoi 1 : c'est une question de pratique et de bonne maitrise de son boitier qui permet de générer un bon rendu d'images et 2 : je suis quasi convaincu que les objectif destinés au FX rendent forcément mieux leur pleine capacité et piqué avec des boitiers FX... Donc j'ai hate de me procurer un boitier FF.... voila je pense que je vais tout comme vous prendre le D700, j'espère seulement qu'il n'y aura pas de baisse de prix trop fort d'ici l'annonce du D800, mais bon faut bien se lancer un jour

[Blind ambition]

Bon après mures et mures réflexions et vue l'état des stocks, j'ai dit banco :-) ... commande effectuée en attente de livraison... vivement vendredi !

[Pichoun]

Ou là, là, les heures vont être longue jusquà vendredi.......

[Matkinson]

Alors comment dire... j'ai re-craqué. Mais pour le 24-70 de Nikon cette fois-ci.

Et je dois dire que ça pique vraiment très fort, dès 2.8!

Du bonheur en plaque je vous dis.

[mathieue]

Bonsoir,

Votre post m'intéresse beaucoup, car je suis presque dans la même situation, au sens où je possède un D300 et j'hésite à passer au D700 (enfin, s'ils n'arrêtent pas de le produire, vu que la sortie du D800 semble imminente).

Mes questions porteraient plutôt sur la sensibilité et la profondeur de champ :
- Si on travaille à l'ISO nominal, qui est le même sur le D300 et le D700 (200 ISO), je suppose que le capteur du D700 n'est pas plus sensible ? Par contre, oui, apparemment la montée en ISO est bien meilleure...
- Par ailleurs, je ne fais presque plus que du portrait, et même si c'est bien d'avoir de faibles profondeurs de champ, je constate qu'avec mon D300 + 35mm f:1,8 les profondeurs de champ sont déjà très faibles au point qu'il faut parfois faire attention pour avoir les 2 yeux nets si c'est ce que l'on souhaite. Le passage du DX au FX diminue encore les profondeurs de champ, est-ce si intéressant pour du portrait à votre avis ?

Merci par avance,

Bien cordialement

Mathieu

[Pichoun]

Par rapport au D300, le D700 bruite moins même à 200 isos! Et je contaste que la qualité de l'image est meilleure. Un capteur plus grand et des pixels moins à l'étroit...
Effectivement la profondeur de champ est plus faible qu'en DX. Je m'y fais doucement...Avec mon D300s, F11 était suffisant pour avoir toute la scène nette, désormais, je suis plus facilement à F16...
Pour les portraits, j'ai remarqué un plus beau bokeh!

Voili voilou

[mathieue]

Merci pour votre réponse ! Je pensais que sensibilité nominale voulait dire pas d'amplificateur opérationnel. Si le D700 bruite moins à 200 ISO que le D300 alors que c'est la sensibilité nominale pour les 2, je ne vois que 2 options pour expliquer cela :

1) La sensibilité nominale réelle du D300 (sans amplificateur opérationnel) est inférieure à 200 ISO et remontée à 200 avec un amplificateur
2) Ou alors le bruit à la sensibilité nominale dépend d'autres facteurs, que je ne connais pas...

Avez-vous une idée ? Merci par avance !

PS : je viens de faire un tour sur votre site, et je dois dire que crois que je comprends enfin ce qu'est la photo de paysage

[Blind ambition]

voila une semaine que je shoote avec ce D700. Je suis complètement bloeufé par ce boitier ! une pure merveille... je l'ai utilisé dans un cadre pro en conditions de lumière difficile dans un auditorium et en extérieurs de nuit, c'est tout simplement incroyable les images que ce boitier est capable de produire. Dans les memes conditions mon D300s n'aurait jamais pu sortir des images aussi nettes. Ce qui me conforte dans ma pensée que le D300s est un excellent boitier mais qu'il lui faut de la lumière en bonne quantité pour sortir des images de qualités et piquées. Le D700 est très bon tout le temps ! Je suis donc plus que satisfait de mon choix et de mon achat ! Les stocks étaient au plus bas et j'ai un peu galéré pour en trouver un ! mais bon c'est chose faite et je suis comblé !

[kwata13]

Bonjour

Je viens conforter (si besoin était !) les commentaires de Blind ambition; possédant un d300s j'ai déjà redécouvert mon boitier en acquérant des objectifs Fx dont le 24 70 et bien qu'étant très content du 16 85 dx , j'avoue que la qualité d'image est un cran en dessus (bokhé , piqué ) !!!

et le passage au D700 (récent ) alors là avec le 24 70 et la montée en isos du D700 (spectaculaire) je suis également épaté , je ne reprochais rien au d300s qui est un très bon boitier mais la sensibilité du d700 et surtout son viseur plus confortable pour un binoclard même à 95 % (ce qui ne me dérange pas) m'on fait évoluer vers ce FX . Mais encore beaucoup de progrès à faire pour maîtriser au mieux mon nouveau boitier

en fait les deux boîtiers se complètent bien (le d300s étant plus adapté à l'animalier et à la macro avec le facteur 1.5)

mais l'utilisation des 24 70 et 70 200 sur le d700 , que du bonheur

bonne soirée

[pierrem]

Je viens d'en reprendre un en second boîtier du D3s, et je viens de faire une eortie par temps TRES gris , et accompagné d'un AFD-50 1.8, il est génial et discret

[Sagara]

Merci pour votre réponse ! Je pensais que sensibilité nominale voulait dire pas d'amplificateur opérationnel. Si le D700 bruite moins à 200 ISO que le D300 alors que c'est la sensibilité nominale pour les 2, je ne vois que 2 options pour expliquer cela :

1) La sensibilité nominale réelle du D300 (sans amplificateur opérationnel) est inférieure à 200 ISO et remontée à 200 avec un amplificateur
2) Ou alors le bruit à la sensibilité nominale dépend d'autres facteurs, que je ne connais pas...

Avez-vous une idée ? Merci par avance !

la différence vient de la taille des photosites du capteur du D700 qui sont 2 fois plus gros que ceux du D300 et captent donc mieux la lumière, même à valeur nominale équivalente.
les détails sont mieux perçus dans les hautes et basses lumières d'où aussi une qualité supérieure (au niveau du bruit) en montant en isos .

On retrouve le même constat sur le fil du D7000 dont les photosites sont encore plus petits que ceux du D300 : le D700 présente beaucoup moins de bruits à la valeur nominale, malgré une évolution du traitement interne de l'image le rendant sensiblement égal passé 1600 isos...

[Alaindelaroque]

Pour moi ça fait deux semaine que j'ai craqué pour un D700 équipé d'un grip. En ce moment on trouve des promos pour moins de 2000€ pour l'ensemble. Je vais pouvoir profiter de mes anciens objectifs nikkor comme le 28-2.8, le 50-1.4, le 105-2.5 et le 200-4 que j'ai depuis 25 ans.

[Pichoun]

Je reviens....Après 4 moi d'utilisation, c'est toujours un pur bonheur ce D700!