Sujet: Parce qu'il fallait bien RE-débuter un jour... [Slowhand]

[Slowhand]

J'aurais pas dû écrire ça ? J'efface si ça te dérange.

si si, c'est tres bien.
Ce que je ne veux pas c'est que nous, debutants, soyons perdus au milieu de discussion de techos sur tel ou tel objectifs
On a ton opinion, c'est tres bien car elle est accompagnée d'un grand effort de vulgarisation.
C'est juste que je ne souhaite pas que ces échanges soient pollués par de futures querelles de clocher. Y a d autres endroits sur ce forum pour ca !!

[fenrirsulfr]

Slowhand,

Suite à ta remarque en message privé, je vais plus me clarifier concernant la lecture du test d'un objectif et au procédures menant à l'achat d'un objectif de seconde main (dans un autre finalement).

Ensuite, faites-vous votre propre opinion, regardez les tests d'un objectif avant de l'acheter, regardez les photos qu'il fait sur flickr.

Juger un objectif sans test disponible

Je vais vous montrer dans cette partie comment je procède personnellement pour juger si un objectif est bon ou non avant de l'acheter. Pour cet exemple, je vais m'intéresser au précédemment cité Meyer-Optik Primoplan 58mm f/1,9.
J'ai volontairement choisi une vieille optique, parce qu'avec les tests, c'est trop simple, enfin, il n'y a pas d'aventure. On verra les tests à la fin de cette partie.

Donc, petite recherche Google avec les mots clés : "meyer optik 58mm 1.9"
Je tombe directement sur des résultats flickr. Je tombe sur ce set Flickr :
http://www.flickr.com/photos/elle_photo ... 373296422/



Qu'est-ce qu'on remarque en premier lieu ? 14 Lamelles. Oui !! Quatorze lamelles !!
Pourquoi accorder autant d'importance au nombre de lamelles ? La qualité du bokeh mes chers amis ! Plus vous aurez de lamelles, plus le bokeh sera magnifique et plus les ronds de lumière seront bien définis.
Chargeons une image, vous allez vite comprendre :



Je sais pas vous, mais moi, je trouve que c'est excessivement bon. Ici, nous n'avons qu'une démonstration de la maitrise du bokeh de Meyer-Optik. Faites la même photo avec un 50mm f/1,2 Canon (8 lamelles) ou Nikon (8 lamelles), vous n'aurez jamais ce rendu là.
Ok, bokeh, check ! Attardons-nous maintenant sur le piqué.

À la page numéro 2 des résultats Google, je tombe sur cette page :
http://shutter-releasing.blogspot.de/20 ... m-f19.html

Petit rappel pour ceux qui ont oublié : le piqué est la faculté d'un objectif à reproduire des détails les plus fin. Par définition, plus un objectif pique, plus la photo a de détails.



Comment interpréter cette photo ?
L'évaluation du piqué se fait dans l'observation de détails au centre de l'image et dans les extrémités du cadre.
On remarque au centre de la photo que les écritures "Office of Administration" et celles en dessous sont très bien définis. Regardez plus attentivement les lettres, on peut même apercevoir leur profondeur et les imperfections du bois.
On aperçois après sur la droite que le piqué se dégrade, mais c'est normal, la photo est sans doute prise à 1,9.
À noter que très souvent, nous obtenons le meilleur d'un objectif à la deuxième ou troisième ouverture.
Donc, je suis personnellement satisfait.

Si on continue sur cette page, on se rend vraiment compte que c'est du très bon. Certain puristes vous diront que la déformation optique dans le bokeh n'est pas maîtrisée à la vue de ce genre de cliché :



Mais bon, je sais pas vous, mais j'aime beaucoup ce rendu.

Navigant encore un peu sur Google, voilà sur quoi je tombe :

"originally produced for VP Exacta, late 1930's. Pre-war version is chrome; post-war version has alloy mount -- uncertain which lens sold; looks like alloy to me."

Optique produite à la fin des années 1930. On savait faire déjà de l'excellent à cette époque. Incroyable quand même qu'un objectif de plus de 70 ans puisse sortir des clichés pareil sur un 5D. À mes yeux, cela veut dire que compte de tenu de la qualité des photos du blog visité, la résolution de cet objectif est bonne et peut tout à fait être exploitée par un appareil numérique. Un très bon point donc.

Voilà donc la façon dont je procède pour me renseigner sur une vieille optique qui n'a jamais été testée comme les nouveaux objectifs. Maintenant, je vais voir les ventes terminées sur eBay. Eh bien je vois du 96€, 110€. Excellent, vous avez vu la qualité optique du machin ? Et son prix ? Pourquoi se ruiner à acheter un 50mm f/1,4 à 350 euros quand on peut avoir un 58mm Meyer Optik à 100 euros ?
Après oui, elle n'existe pas en monture Nikon F, mais elle est adaptable via bague de conversion de M42 vers Nikon ou Canon avec la mise au point infinie. Je parlerais de l'adaptation en plus détaillé plus tard.

Juger un objectif avec test disponible

Si vous êtes à l'aise avec l'anglais, la référence reste dpreview. Si vous ne l'êtes pas, les meilleurs tests en français sont sur focus-numérique.

Imaginons que je souhaite acquérir un 85mm en monture Nikon. Lequel va être le meilleur entre les modèles G, D, Zeiss, ou encore Sigma ?

Hmm.. En fait, je lis le test, et je comprends les éléments présentés, enfin j'ai plus le raisonnement et le questionnement d'un débutant, c'est assez gênant... Alors vous savez ce qu'on va faire ? Vous allez lire ce tests, et si vous ne comprenez pas certains points, posez-moi des questions. Je crois que ce sera plus simple comme ça.
Voici le lien du test.



(Je viens de voir ça à l'instant, à voir absolument, mon dieu que c'est magnifique Meyer-Optik !)

[Slowhand]

à ceux qui passent par ici, se demandant bien ce que font Fen et slowhand avec des posts presque sans photos , mais plein de mots (ca fait presque un slogan de magazine qui un temps fit du photoreportage tout ca )

L’équipe du matin (Moi en l’occurrence) prend la relève.
Je vais essayer de répondre à Fen post par post, mais comme a mon habitude, ça va prendre un peu de temps. Soyez donc patients!

Préambule :
Avant de me lancer dans les explications ciblée, je vais débuter par l'explication d'une convention simple. Le rapport plan/focale. Saches que certains crieront haut et fort que les règles sont "castratrice d'émotion", mais ils s'attardent simplement sur le cliché : règle != créativité. Ils ont, selon moi, tort. Je suis d'accord qu'en photographie, il faut une certaine flexibilité morale pour sortir quelque chose de particulier, mais associée à quelques règles, cette flexibilité n'en sera que mieux exploitée.

En fait à mon avis, ici, cette position peut également s'appliquer du fait que débutant, on souhaite avoir rapidement des photos qui claquent. Une recherche sans doute de la facilité qui fait qu'on se dit : bah si ca claque c'est bien, m'enfous de leur règle sur l'ouverture, etc... Je dis ça, car c’était un peu moi jusqu'il y a quelques semaines, ou je commençais a tourner un peu en rond. je me cherchais sur les styles de photo, etc. Bon, en toute humilité, je pense que je commence a voir ce qu'est mon style, mais effectivement je bloque sur des points durs qui sont du genre : mais p**ain, pourquoi ça rend pas comme je voudrais, etc...

Je me rappelle d'un photographe de ce forum, assez hilarant de mon point de vue. Il faisait des portrait assez communs sans aucune recherche : planter le sujet au milieu du cadre, recadrer en carré, et faire une retouche type peinture. Ce bonhomme a reçu plein de louange jusqu'au moment où je me suis pointé et bien plombé l'ambiance.

Bon ceci dit l'ami, il y a des fois, tu ne mets pas forcément les formes je pense , donc si on s’arrête au premier niveau de lecture, bah.. on s’arrête . Je t'ai explique ça par MP, je ne reviens pas dessus.

Le rapport plan/focale

Pour ce rapport là, qui est une base photographique, je vais copier quelques passages de mails envoyés à mon ami Nore avec qui je discute beaucoup.

Nore, j’espère que t'es parmi nous, ce sera intéressant d'avoir ton ressenti sur cet échange !

- Plan italien : du genoux, à la tête | ±35mm
- Plan américain : du milieu des cuisses à la tête | 35mm
- Plan taille : des hanches à la tête | 50mm
- Plan poitrine : du bas des pectoraux à la tête | 85mm
- Gros plan : bas du coup à la tête | 135mm
- Très gros plan : du menton à la moitié du front | 200mm

tres intéressant. Je ne pratique pas le portrait, mais très intéressant. Ca va surement déclencher une prochaine sortie photo au musée, je préviens

Si on veut être plus précis, c'est au départ fait pour ne pas déstabiliser de la photo. Ça s'appelle de la conservation de masse/dimension. On va chercher à émuler la réalité via la bonne utilisation de focale pour avoir un rapport de reproduction proche de la réalité. Après bien sûr, tu me diras que dans des films, ce n'est pas respecté, mais tu te rendras compte que c'est évidemment fait exprès notamment lors d'une situation très spécifique, je ne connais pas le nom de l'action, mais je vais essayer de la résumer simplement : nous somme en portrait poitrine au 85mm. Le sujet vient d'entendre quelque chose de choquant, d'un coup travelling avant avec défocalisation de 85mm à 24mm, le cadrage, le plan est conservé, mais la focale est totalement différente et déformée grâce au 24mm créant un palier d'intensité et générant des dimension complètement différentes qu'on avait pas à 85mm. C'est pour ça que les focales grand angle sont très souvent utilisés dans les films d'horreur.

Je vois exactement de quel effet tu parles. Avec cette impression d’écrasement du personnage par l'environnement. De mémoire, un "effet" que l'on retrouve souvent chez Hitchkock, et chez Kassowitz. Je me souviens très bien d'un plan de la Haine ou l'on voit cet effet . Mr K. lors d'une interview parlait justement de ce plan et de son hommage au cinéma noir américain. Donc ça me parle totalement !

Réponses à tes questions

1) Donc oui, la première règle à laquelle tu fais référence est la règle du flou de bougé. Elle consiste, comme tu l'expliques bien, à shooter à la vitesse étant égale à l'inverse de la focale. Donc avec un 35mm, il faudra shooter à 1/35è minimum, avec un 200mm, à 1/200è minimum et ainsi de suite. Cette règle ne s'applique plus avec les système de réduction de vibration type VR ou IS. Mais il est tout de même conseillé de les suivre pour conserver une égalité de qualité au niveau du piqué, bruit.

ok, donc je n’étais pas trop loin. Je ne vais pas reprendre mes calculs, mais je retiens et mets en exergue cette nouvelle moralité
Moralite : a une ouverture n donnée (35mm, 80mm,etc..), ne pas shooter au dessus de 1/n (1/10s pour un 35mm) pour éviter le flou de bougé. Pour plus de confort, activer son VR mais sans le prendre en compte dans le calcul

2) ...Mis à part ça, quand tu parles de corrigé l'expo, j'aurais personnellement baissé de 2/3 d'EV pour avoir un rendu du bâtiment beaucoup plus graphique.

Problème de lecture pour moi. tu veux dire 2 ou 3 ou 2 divisé par 3 (soit 0,7 a la louche). Perso je pense que pour l'instant je ne vais pas trop jouer avec la compensation d'expo. Je vais d'abord essayer de jouer avec le mode de mesure d'expo, et ensuite seulement, si le rendu ne le fait pas, jouer a taton.. (le risque étant de faire comme tout bon débutant de très grosses ou de très petites compensations)

4) Alors en photo de nuit, t'as pas 36 000 questions à te poser : c'est un seul point et c'est tout : ISO au plus bas possible, exposition la plus longue du boitier : 30s et tu ajustes l'ouverture en fonction de ces paramètres et de la correction d'exposition.

Ca j'avais bien compris, cependant, le risque donc est de vouloir absolument rester a iso100 et choisir une ouverture tellement petite que les défauts de l'optique ressurgissent (déformation optique et diffractions). Du coup, je pense qu'il faut plutôt rester sur un range F/7.1 => F11 pour du matos comme le notre

5) La nouvelle version est 100 fois mieux que l'ancienne.

Merci. j'ai effectivement supprime tout mon vignettage, etc..

6) Eh bien ce qu'il faut retenir ici, c'est quand tu as une grande source de lumière comme celle-ci, il faut te dire que c'est la lumière qu'il faut avoir dans le cadre et non la source elle-même.

Yep, mais alors on prend un gros risque d'avoir du flare. Cf le Pont d'Arc de toufou, même si la, il le voulait le flare.

7) Donc la faute, c'est la mise au point en effet, mais également la focale, tu me dirais ce que t'en penses par rapport à l'explication du plan/focale.

Et bien ce que j'en dis, c'est que je vais y retourner pour faire des comparaisons. Mais oui, une autre focale m'aurai permis d'avoir également un peu plus de profondeur dans mes plans (je ne parle pas de pdc), et donc aérer un peu le sujet principal qui est la bite amarrage (y a pas de contrepèterie ici..)

je passe sur certaines réponses, car tout est dit, et il faut qu'on termine cette discussion sur les photos passées, avant d'aborder d'autres questions:)

13) 14) 15) Oui tu as raison, en concert, on est obligé d'avoir du télé, mais ce n'est pas pour autant qu'on va leur écraser l'objectif sur la tête. Comme tu l'as sans doute remarqué, je t'ai dit ça parce que tes sujets prennent 100% du cadrage, donc si t'avais pris une focale un peu plus courte, tu aurais eu plus de place dans le cadre pour le faire un peu respirer

donc au final, ton explication sur le plan/focal va peut etre trouver une exploitation avec de la photo de concert, même si ici d'autres problématiques interviennent (faible luminosite, etc..)

16) Je sais pas toi, mais je la trouve beaucoup mieux comme ça cette numéro 16 ! En plus, tu te rapproche de rapport anamorphique, ça fait cinéma =)

Absolument. Avec un peu de chance, on a pas perdu tout le monde, et quelqu'un nous dira si maintenant cette pdv lui parait satisfaisante (pour nous tous, il y avait quelques chose, mais on ne savait pas quoi )

39) Ici, le "pareil que les premières" ne se référait qu'au rendu graphique. Je suis pas vraiment fan ce genre de photo, ça revient à prendre un mur, enfin, à part si on tombe sur une façade vraiment particulière avec un éclairage particulier, je ne vois pas l'intérêt, parce que le premier kéké qui se pointe avec son appareil compact 5 secondes après ton passage fait la même photo.

Bon la, on rentre dans les gouts et les couleurs. Je comprends ton propos, j'y reviendrai un peu plus bas

40) En fait, je pense m'être mépris sur tes focales. Je ne les trouvais déjà pas adaptée avec les valeurs des exifs, mais en fait, elle sont multipliée par 1.5 avec le coefficient multiplicateur de ton D7000. Donc ton 35mm devient un 50mm, tes clichés de concerts notés en 300mm sont en fait réalisée en 400mm. C'est pour ça que c'est encore plus dérangeant !
Donc oui, du coup, ton 35mm --> 50mm, la déformation optique est vraiment négligeable à 50mm.

Ah ca y est, je vais encore me perdre. Pour résumer, je crois que si je monte un objo DX 35mm sur un APSC, et bien ca faisait comme quand je montais un 50 sur mon vieil argentique (qui était donc 24x36). Du coup souvent quand on commence a parler équivalent on a tendance a se perdre. Pour la suite de mes commentaires, je ne parlerai pas en équivalent 24/36 ou FF pour éviter de perdre ceux qui commencent (ainsi que moi..)

52) Quand tu parles de filtre, tu penses aux filtres qu'on met devant l'objo ? Ou plus aux filtres de post-production pré-faits ?

Bah of course, [mode ironique=ON] des super filtres qui font tout en post traitement [mode ironique=OFF]

60) Quand je te parle de focale, c'est la focale, pas l'ouverture. C'est le 18mm qui est trop important, mais en fait, ce n'est pas du 18mm mais du 27mm ! Et tu ne pas peux allé plus bas, il aurait donc dû se reculer d'avantage pour avoir un autre point de vue.

Y aurait fallu que je fasse un trou dans le mur du Grand Palais. C'est pas cool, ils venaient de le reouvrir

69) Il est classe le tableau de Hopper, j'aime beaucoup, mais je dois t'avouer que je ne parviens à le retrouver dans ta photo.

Normal je pense, c'est un peu le concept de l'inconscient photographique. Meuh.. personne ne me comprend

Voila pour reprendre le fil des critiques sur mes photos.
je passe un peu de temps ce soir ou demain matin pour la suite à tes commentaires

bon, j’espère quand même qu'on n'a pas perdu tous les copix, parce qu’après, quand je vais poster de nouvelles photos, y aura plus de commentaires

Allez, bonne journée a tous !

[Slowhand]

Le matériel

Mes bien chers amis débutant, nous voici donc dans le chapitre à débat. Je viens ici en tant qu'ambassadeur du bon matériel. D'autre crieront que ce n'est pas le matériel qui fait de bonne photos, je leur répondrais qu'ils n'ont pas tout à fait tort. La photographie est un ensemble correspondant à l'équation suivante :

Photographie = Bon Sujet + Bon Objectif + Bon capteur/film + (100 * Bonne Lumière)

Si les paramètres précédemment cités ne sont pas présent, bonne photo il n'y aura pas.

Fen, je suis d'accord avec ce que tu écris, et pis, je ne le suis pas complétement
Je m'explique: le débutant par principe.. débute, découvre, se décourage, recommence, rebute, et finalement peut s’arrêter en chemin.
Personnellement, je pense qu'il faut y aller pas à pas. Exemple transposé à la guitare : je suis débutant, je m’achète une bonne guitare, mais avant même que je ne maitrise le moindre morceau , et bien je décide de changer tous mes micros pour mettre de la super came même d'occas.. C'est bien, mais si tu n’acquières pas les bases, bah tu auras une bonne sonorité, mais tu ne serais pas capable de jouer le moindre truc, même un riff qu'aurait pu composé David Guetta
Et bien je trouve que c'est un peu pareil en photo, faut peut être aussi faire un peu ses gammes avant.

Prenons par exemple un sujet tout simple : un portrait. Beaucoup de vous, chers débutants, possédez l'armes absolue du débutant : j'ai nommé l'objectif Nikon 18-105mm VR. Certains vous dirons que c'est un objectif parfait pour un débutant parce que sa plage de focale est très étendu et que son piqué est correct. Mais bon, soyons honnête, c'est de la bonne grosse m***e. Eh bien, un portrait pris à 100mm avec le 18-105 n'aura rien à voir que le même portrait avec l'excellent Meyer-Optik Trioplan 100mm f/2,8.

Donc premier conseil à donner à tous les débutant, vendez toutes vos bouses (excusez-moi de mes propos, mais c'est très important) parce qu'en plus d'être mauvaises, elles coutent cher, donc un 18-105, se vend environ 500€ si ce n'est plus.

Bon, encore une fois ici, je pense que ce conseil ne s'applique qu'aux débutants avertis qui veulent se consacrer a 100% a la photo en tant que moyen d'expression.
Et oui, on peut être débutant et vouloir partir en vacances, et faire quand même quelques photos (souvenirs c'est vrai , mais c'est des photos)
et la, même si j'ai le super sac lowe pro qui arrache sa mère, et bein, je me dis qu'avoir un range du genre 18-105, et bein ca peut servir..

La richesse de ce forum, je trouve, ce sont les différents morphotypes de photographes :
- les adeptes du shooting lilliputiens qui chassent le dernier spécimen du papillon que personne n'a jamais vu,
- les guetteurs qui connaissent toutes les variétés de héron cendré a bec jaunes
- les shooteurs de famille car il n'y a rien de plus vivant comme sujet
- les solitaires noctambules qui se pâment devant les éclairages urbains
- les fans de stations essence:)
- les touristes qui de retour se disent tiens, j'aime bien cette photo, comment j'ai fait pour la faire
etc..

Cependant j'imagine assez bien que tu as raison dans ta comparaison, mais comparer une focale fixe f/2.8 et un zoom qui a 105 fait du 5 ou 6, c'est un peu forcer le trait

"T'es bien gentil de dire qu'on a acheté de la m***e, mais avec quoi on va encore se ruiner ?!"

Ah la la, je modère donc un peu ton propos, ta passion, ta jeunesse t'emporte , mais il faut quand même reconnaitre qu'on ne peut pas être aussi exigeant que toi en débutant.

Donc comment savoir quel objectif choisir ?

Tout d'abord, considérez le coefficient de votre appareil car beaucoup d'entre vous ont des capteurs APS-C qui ont un coefficient multiplicateur de 1,5. C'est à dire qu'un 50mm deviendra un 75mm.

En fait pour être plus précis, un 50mm monté sur un APS-C aura le même rendu qu'un 75 monté sur un 24/36. Et du coup, sur un format 35mm???

Connaissez les bonnes marques et type d'optiques.

Avant de parler de marque, il faut discerner deux type d'optiques : les objectif de photographie, et les objectif de cinéma.
Par définition, les optiques de cinéma sont largement meilleurs que celles de photographie, pourquoi ? Et pourquoi sont-elles aussi cher ?
La raison est toute simple : c'est la rigueur de conservation des paramètres dans toute la gamme. Dans une gamme d'objectif de cinéma, vous allez avoir du 18mm, 21mm, 24mm, 35mm, 50mm, 85mm, 100mm, 135mm par exemple. Eh bien chacune de ces optiques aura le même piqué que l'autre, le même rendu chromatique, la même distorsion, le même "je sais plus le nom mais c'est le défaut d'un objectif qui zoome lorsque l'on passe de la mise au point infinie à l'hyperfocale" et sur les zooms, c'est pareil, il va falloir faire une distorsion égale sur toute la plage de focale, le même rendu chromatique que la gamme fixe, enfin c'est incroyablement précis et surtout, le rendu qualitatif des image n'à rien à voir avec de l'optique de photographie. S'ajoute à ça la présence d'un diaphragme non-cranté et une mise au point exclusivement manuelle.

À côté de ça, nous allons avoir l'optique de photographie : diaphragme cranté, mise au point manuelle ou automatique, diversité au niveau du rendu chromatique et de la distorsion. Plus rien ne concorde, enfin, ils vont quand même faire de leur mieux pour que ça corresponde, mais ça ne sera jamais aussi pointu que les optiques de cinéma. Bien évidemment, la qualité optique sera au rendezvous, mais, que dans la haute gamme d'objectif.

Tiens, ca n'a rien a voir, mais si tu as l'occase, je te conseille de voir le film "La taupe", basé sur un roman de John le carré. Regarde bien la "photo". c'est impressionnant, enfin, je trouve einh

Donc maintenant, qui fait du bon ?

Laissez tout d'abord tomber l'achat d'optique de cinéma au format 35mm, c'est excessivement cher à moins que vous ayez de gros moyens. Vous pouvez compter environ 4 000€ pour une optique fixe d'occasion, 6000 pour du neuf, et des dizaines de milliers d'euros pour un zoom. Pour vous donner un aperçu, un zoom Angénieux type 24-240 coutait à l'époque 70 000€.
Ce qui va être intéressant pour nous en revanche sont les optiques au format 16mm. Elle ne coutent pas trop cher et on un rendu incroyable. Hélas, les optiques 16mm ne sont que adaptables sur capteur micro 4/3 ou inférieur (peut-être même les capteur CX Nikon d'ailleurs).

En tout cas digression fortement interessante, car je ne connaissais pas

Donc, ce qui va nous intéressé, c'est les optiques de photographie. Qui fait du bon ?

Ouaips, parce que quand même, si j'avais a depeneré 6000 euros, je suis pas sur que ce soit la dedans

- Le plus connu : Zeiss. Le nec plus ultra pour beaucoup, je vous invite à être vigilent. Les optiques comme le 50mm 1,4 ne sont pas les meilleurs, on va avoir par exemple le 50mm Canon ou encore le Sigma qui vont réellement être meilleurs que le modèle Zeiss (je parle bien sûr pour du 35mm DSLR, parce que Zeiss va vraiment faire du très bon en moyen-format et en télémétrique, je ne pourrais que vous recommander de regarder des photos faites avec des Contax 645, Contax G1/G2, Rolleiflex 6006/6008/SL66/2,8 et bien d'autres encore)

- Meyer-Optik : Ici, on a du vieux, mais du très bon. Les traitements optique de la marque sont d'une grande qualité. Et leurs objectifs on une particularité, leur diaphragmes ont un grand nombre de lamelle, ce qui aura pour conséquence de produire un bokeh d'enfer. Rien de plus parlant que le magnifique Trioplan 100mm f/2,8. C'est THE 100mm à avoir. La qualité de son bokeh est incroyable tout comme son petit frère le 58mm f/1,9. Je vous invite à aller voir les photos de ces objectifs sur internet.

- Iscorama : On va être encore une fois sur du très violent. Bien que spécialisé dans l'optique de cinéma et en particulier le cinémascope (anamorphique), la marque dispose de quelques optiques intéressantes comme l'excellent 50mm f/2,8. Bon, bien évidemment, vous allez me dire que 2,8 est ridicule pour du 50mm, mais sachez que c'est du sacrément bon.
À côté de ça, Iscorama avait fait des objectifs anamorphiques pour appareils photo 35mm comme par exemple le légendaire 50 f/2 Anamorphot en monture SL35, Nikon F et bien d'autres.

- Schneider Kreuznach : On a ici aussi des optiques de qualité, mais ça va être plus tourné pour le moyen-format et le grand-format, très peu d'optiques pour le 35mm. Bien dommage. Mais si vous achetez un jour un moyen format à film, c'est vers cette marque qu'il va falloir se tourner.

- Nikon (Nikkor) : On va être sur du bon. Mais on doit le dire, sur des optiques standards type 50mm, le rendu sera un peu en dessous des autres marques. Mais la particularité de Nikon citée au dessus, c'est l'étendue de sa gamme. Vous ne voulez pas vous ruiner dans un 35mm f/1,4G à 1500€, eh bien prenez le même modèle en AI-S qui coûte 1 000 euros moins cher. Vous ne voulez pas vous ruiner dans un 70-200 à 2 000€, prenez le 80-200 f/2,8 qui coûte 1 500 euros de moins et ainsi de suite, la différence se fera au niveau du moteur AF (optique D ou AI-S à mise au point manuel). Bon, évidemment, le 70-200 f/2,8 VRII aurait un piqué meilleur que le 80-200, mais la différence ne sera pas énorme.

- Canon : Ils font du bon eux aussi, mais les modèles à monture EOS et FD sont inadaptables sur boitiers Nikon F, c'est pas de bol.

- Samyang : On va rester sur de l'objectif pour 35mm, ils ont des pris très bas et font des objectifs de grande qualité à mise au point manuel, je ne peux que vous citer les excellent 35mm, 24mm et 85mm tous à f/1,4.

- Angénieux : Constructeur reconnu dans le milieu du cinéma mais ayant fait quelques optiques pour la photo tel que le 28-70mm f/2,6, 35-70mm f/2,8 et 70-210mm f/3,5.

(il y en a plein d'autres, mais ça va vraiment faire long)

Liste interessante. Je la mets de cote, et prendrai le temps de me perdre sur flicker avec ces mots clés. En tout cas, une source d'inspiration éventuelle

Ensuite, faites-vous votre propre opinion, regardez les tests d'un objectif avant de l'acheter, regardez les photos qu'il fait sur flickr.

Donc maintenant, je vais vous montrer un petit exemple en prenant au hasard le matériel de quelqu'un pour savoir ce que cette personne pourrait en faire.

Utilisateur lambda :

Boitier 1: - Nikon D7000
Objectif 1: - Nikkor 55-300mm f/4,5-5,6 G ED AF-S VR DX ± 250€
Objectif 2: - Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX ± 210€
Objectif 3: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX
Flash 1: - Nikon SB-700

Nore, ca te dit quelque chose ?

Donc je vous avais dit que ça coutait 500 euros, je me suis trompé Mais voyons ce qu'on peut faire déjà avec la vente de ces deux objectifs à 210 et 250 euros (460€ au total).

Premier objectif qui me vient à l'esprit : le Nikon AF 80-200mm f/2,8 que l'ont trouve non-loin de 400 euros quand le vendeur ne se touche pas au niveau du prix. J'en avais trouvé un à bagues à 450€ pour un ami, donc c'est trouvable à bon prix.
Second objectif qui me vient à l'esprit : le Nikon 80-200mm f/4 AI-S que l'on peut trouver pour moins de 100€. Qualité optique au rendez-vous.
Troisième : le Angénieux 28-70 f/2,6 (vraiment du très très bon) que vous pouvez trouver vers les 500 euros si le vendeur ne se touche pas.
Quatrième : le Nikon 28-70 f/2,8G que l'on trouve entre 100€ et 200€ plus cher que le budget établit avec la vente des deux objectifs.

Donc voilà, le bonhomme qui vend ses objectifs de kit moisis pourra bénéficier après l'achat d'un de ces objectifs d'une qualité optique meilleur. À noter que je n'ai que proposé des zooms, mais avec cet argent, il y a toujours les excellente focales fixes.

Bon alors la on tombe dans le fameux problème du "oulala, j'y connais rien, je vais me faire arnaquer"
En fait, dans la recherche d'un nouvel objectif, il y a 2 grandes difficultés (je sais, j'ai essayé de pratiquer pour mon UGA, que finalement a cause de toi, je vais attendre avant d'acheter

- le choix: les forums sont rarement de bonnes sources j'ai l'impression, dans le sens ou, en général, c'est des mecs pointus qui jugent tout, même le truc dont j'ai pas besoin, mais surtout dont les photos ne me branchent pas Les tests eux, souvent sont aussi abscons qu'une traduction en vieux germain de " la conquête des Gaules" de JC (pas le gars en croix, l'autre).
- le source d'approvisionnement : en général, quand on ne maitrise pas un sujet, je trouve qu'il est beaucoup plus difficile d'acheter un 2ieme main. Bah oui, comment voir que le cailloux que je convoite n'a pas un défaut que je ne vois pas a l'achat. Sans compter que acheter par le web a un gars que tu ne sais même comment il stocke ces objectifs.. etc.


donc voila pour ton premier post sur le materiel. Il y a foultitude d'informations qui ma foi pourraient servir d'ici peu quand meme

[fenrirsulfr]

tres intéressant. Je ne pratique pas le portrait, mais très intéressant. Ca va surement déclencher une prochaine sortie photo au musée, je préviens

Le rapport plan/focale ne s'applique pas qu'au portrait. Comme je l'ai dit, c'est un exemple, et j'ai choisi celui-ci parce que c'est le plus parlant.

Ensuite : -2/3 d'EV signifie corriger négativement l'exposition de -0,7

Je m'explique: le débutant par principe.. débute, découvre, se décourage, recommence, rebute, et finalement peut s’arrêter en chemin.
Personnellement, je pense qu'il faut y aller pas à pas. Exemple transposé à la guitare : je suis débutant, je m’achète une bonne guitare, mais avant même que je ne maitrise le moindre morceau , et bien je décide de changer tous mes micros pour mettre de la super came même d'occas.. C'est bien, mais si tu n’acquières pas les bases, bah tu auras une bonne sonorité, mais tu ne serais pas capable de jouer le moindre truc, même un riff qu'aurait pu composé David Guetta
Et bien je trouve que c'est un peu pareil en photo, faut peut être aussi faire un peut être aussi faire un peu ses gammes avant.

Eh bien, je suis pas d'accord. Comme beaucoup, je ne roule pas sur l'or. Donc pour moi, il est primordiale d'avoir du bon matériel tout de suite quitte à attendre plus longtemps pour acheter le tout parce que si je suis le raisonnement de base du conseil au débutant, je vais devoir un acheter un D3100 avec un 18-105 qui va me coûter la peau des fesses. Et plus tard, me trouvant moi-même bridé, je vais me mettre à acheter un D300 ou D700 avec d'autres optiques. Donc bon, au lieu de dépenser deux fois plus d'argent, autant acheter tout de suite du bon matériel. Parce que le kit de base du "débutant" coûte quand même plus de 1000€

Et oui, on peut être débutant et vouloir partir en vacances, et faire quand même quelques photos (souvenirs c'est vrai , mais c'est des photos)

Eh oui, mais fais ces photos avec le 28-70 f/2,6 d'Angénieux à la place du 18-105 et t'auras pas du tout les même photos souvenirs.

Cependant j'imagine assez bien que tu as raison dans ta comparaison, mais comparer une focale fixe f/2.8 et un zoom qui a 105 fait du 5 ou 6, c'est un peu forcer le trait

Tu as raison, j'aurais mieux dû comparer à du zoom type 28-70 Nikon et Angénieux.

En fait pour être plus précis, un 50mm monté sur un APS-C aura le même rendu qu'un 75 monté sur un 24/36. Et du coup, sur un format 35mm???

Par définition, le format 35mm est le 24x36.

Et concernant ta peur de te faire avoir dans une vente seconde main, saches que je n'ai jamais acheté de matériel photo neuf, jamais, jamais. Et je ne me suis jamais fait avoir, et j'ai toujours eu un matériel en parfait état.

[Slowhand]

Hello Fen

j'entends ton point de vue !

bon, j'ai commencé a regarder ton dernier post sur les comparatifs, je vais prendre un peu de temps pour l'analyser.
Déjà, effectivement j'aime beaucoup le bokeh du 1er. La photo de la bouteille par exemple... qui a coté "impressioniste"..

Pour le comparatif, et bien je vais prendre le temps de googler .

Gardes en un peu sous le coude, sinon, je vais avoir trop de retard.
ma prochaine liste du pere noel :
- les bagues adpateurs ?
- mesure d'expo?

et pis c'est tout pour l'instant, il faut que j'aille quand même un peu sur le terrain

merci encore !

[Djegu]

Hello Slowhand et Fenrirsulfr !

Ayant moi même eu la démarche il y a peu d'acheter un reflex, je me permet de me mêler à votre débat surtout au niveau de l'équipement car après techniquement il n'y a rien à redire.

Acheter du matériel coûte cher, pour ma part, étant donner que je suis débutant dans la photographie et que je n'y connaissais strictement rien je me suis contenter du boitier d'entrée de Gamme, car il est je pense suffisant pour commencer, mais je n'ai pas fait la même chose pour les objectifs. Je me suis très très très vite lassé de l'objectif en Kit (faible ouverture, objectif en plastique, et j'aime pas le zoom) j'ai donc choisit d'investir dans de bons objectifs.
Pourquoi ? Tout simplement parceque si tu vas dans la zone de "ventes" du forum tu t'aperçois que des objectifs qui ont 3 4 5 ou même 10 ans perdent peu de valeur, du coup il est facile de déduire que se procurer un bon objectif est un bon investissement qui sera rentabilisé. Contrairement aux boitiers qui se font la course technologique.

Fen tu as un raisonnement de technicien, c'est à dire que tu recherches le piqué, la distorsion, le vignéttage etc. Et c'est pourquoi tu nous parles de marques d'objectifs dont personnes, sauf les puristes, connaissent, ajouter à cela que les objectifs que tu cites n'ont pas d'autofocus intégrés donc la MAP se fera Manuellement (sauf pour ceux qui ont un moteur dans leur boitier mais est-ce qu'on reste toujours dans la catégorie débutant ?)

Bon après ce n'est que mon point de vu de débutant et la démarche que j'ai entreprit

[Slowhand]

Salut Djegu, bienvenu parmis nous

Merci de ton intervention.
Oui Fen a un raisonnement de technicien, c'est vrai, mais lorsque tu regardes le type de photo que l'on peut voir sur le flickr "meyer optik 58mm 1.9', bah franchement ici la technique est au service du rendu.
Je n'en reviens toujours pas de cette bouteille impressioniste

Tu soulignes egalement un point important sur les propositions de fen. Oui, ces objectifs n'ont pas l'autofocus integré. Personnellement, avec mon D7000 cela ne me gene pas, meme si je n'ai pas encore pratiqué.
J'ai un D7000 bien qu'etant redevenu débutant, car j'ai passe des annees avec un boitier pas terrible qui m'a un peu contraint. Je voulais quand meme investir un tant soit peu dans le boitier, meme si je sais que le plus important ce sera les objectifs.

Je ne concois pas l'exercice pédagogique de Fen comme un plaidoyer pour telle ou telle marque, simplement comme un moyen pour decouvrir les criteres a prendre en compte lors de l'achat d'une optique.

De toute facon, tu prends 10 pixelistes, et bien tu auras 10 avis differents sur le mode de decision pour tel ou tel kit, objectif, etc.. Ce qui fait que parfois, les forums dits "techniques" peuvent devenir rapidement "autistes".

Pour en revenir a l'exemple du test, il y a de toute facon plusieurs facon d'y répondre :
- Envisageons-nous de passer en Full-Frame un jour? Je ne veux pas lancer ici un débat APS-C vs. FF, mais au regard des tests réalisés par focus-numerique, on voit que l'APS-C corrige pas mal de soucis.
- Quel budget ?

Partant dans mon cas dans l'hypothese que je veuille rester sur de l'APS-C, je pense qu'ici il n'y a pas trop photo au regard des ces tests . Ensuite, evidemment ce ne serait pas la seule source d'info.
J'opterai étonnamment pour l'objectif le moins cher, a savoir le Samyang, mon d7000 possédant un moteur AF. Cependant, je ne l'ai jamais vraiment testé, donc je ne sais pas s'il ya des problème rédhibitoires


voila pour moi.

C'est un bon exercice que je pourrais mettre en pratique plus en détail lorsque je chercherai mon UGA.

Fen,
si éventuellement tu as quelques conseils pour vérifier la qualité d"un objectif 2ieme main acheté, je suis preneur de toute info.

Si tu as ca tant mieux, et je te propose ensuite qu'on en reste la pour l'instant, car cela fait déjà pas mal d'informations partagées, et il nous faut prendre le temps d'y réfléchir, de mettre en pratique, etc..

Je t'invite à rester sur ce fil, et te propose d'intervenir lorsque tu le penseras nécessaire pour critiquer les prochaines photos. Tu m'as montré le champ des possibles, ça c'est génial, par contre, du coup, bah ça va être dur de se satisfaire de mes prochaines modestes contributions. Il faudra du temps pour que j’intègre tout, tu sais a mon age...

en tout cas, un tres tres grand

A+
S.

[Nore]

Salut Slow,

Nore, ca te dit quelque chose ?

Caramba !!! je suis découvert !!! My name is Lambda ... Pékin Lamba

Pour le débat sur les objectifs, je trouve les explications de Fen très pertinentes : comment aborder la photo un cran au-dessus à des prix abordables. J'étais dans une démarche qui se voulait progressive, attaché à acquérir les bases je mettais la qualité de l'objectif au second plan, et comme toi, Djégu, je ne m'attachais pas à la technique pure, me disant que de toute façon "ces objectifs là" étant inabordables, ça n'était pas pour moi.
Fen n'a pas eu bcp de mal à me convaincre que l'on pouvait tout de même aborder ces aspects techniques à moindre coût et qu'il participaient autant à la réalisation d'une bonne photo que la composition, la lumière etc ... et du coup, je suis assez enthousiaste à l'idée de trouver puis d'apprivoiser un vieil objectif à 15 lamelles reconnu pour avoir un rendu singulier, ce sera mon premier pas dans cette direction et je pense que j'ai beaucoup à y gagner en connaissance et à encore mieux éduquer mon œil.
Par exemple, j'ai constaté que le Sigma 120/400 avait un rendu chaleureux que je préfère à ceux de mes autres objectifs, du coup, inconsciemment, j'ai tendance à l'utiliser plus souvent que les autres ... j'en conclu qu'il y a une recherche à faire pour mes autres focales, et que question rendu, il y a un monde à explorer, et que cela fait aussi partie de la personnalité photographique que l'on se construit (sans prétention aucune) et pour te répondre Slow sur mon ressenti, voilà une des choses que nos échanges avec Fen m'ont apporté.

Ensuite, je ne pense pas que la MAP manuelle soit un vrai problème quand on est dans une démarche de vouloir faire UNE photo et non "de la photo". D'ailleurs , je me suis fendu d'un stigmomètre en prévision, j'avais une certaine retenue pour faire ce changement, mais au final, c'est très simple a installer et un premier gain immédiat : avoir une solution de rechange quand l'AF se met à pédaler dans la semoule (shooter une buse dans le ciel, je vous garantit que l'AF devient très handicapant, et je suis assez impatient de tester sur le héron cendré à bec jaune le jour où j'aurais la chance d'en rencontrer ).
Cela n'enlève rien au fait que l'AF est un confort indéniable, mais je me dis que ce n'est pas non plus une obligation.

Concernant le rachat d'occasion, j'ai pour ma part acquit le Sigma 120/400 et le Nikon 35-1.8 auprès de pixelistes et je n'ai eu aucun soucis (Fen, ça va être moins facile de refourguer mon 55/300 maintenant )

Slow, désolé d'avoir encore ajouté tout plein de mots sur ton fil ... dès que j'aurais un peu plus de temps, je mettrais d'autre constats que Fen m'a poussé à rechercher... sur mon fil

[Slowhand]

Merci Nore d’être passé par la et d'avoir apporté ta pierre a l'édifice !

Réflexion en cours de mon coté

A+
S.

[fenrirsulfr]

Bonjour à tous,

C'est donc ici que se termine notre petit périple.
Et ne t'en fait pas, je ne serais pas plus exigent sur tes photos parce que tu as déjà reçu telle ou telle explication. Je continuerais à critiquer comme je fais avec tout le monde, ET, je ne ferais que critiquer, pas plus, pas moins

Merci Djegu, pour ton intervention qui est très pertinente des yeux d'un débutants. Je vois que tu as acquéris le 50mm de Sigma, c'est une bête de course, va falloir l'apprivoiser celui-là =)

Merci Nore pour ta participation nous apportant un nouveau point de vue somme toute très intéressant sur le matériel.

J'attends donc vos photos !

PS :

- les bagues adpateurs ?
- mesure d'expo?

Dois-je répondre à ces questions ?

[marlyon]

je passais par là, mais je n'ai pas réussi à lire tous les com, certainement très intéressants de ces dernières pages.
J'ai vu quelques photos de Lyon (que je connais un peu) mais tout a été examiné en détails, alors je repasserai.

[fenrirsulfr]

Un graphique qui résume bien la progression en photographie =)

[Slowhand]

Tout simplement
et je ne dirais pas ou je me situe sur la courbe bleue

[Slowhand]

je passais par là, mais je n'ai pas réussi à lire tous les com, certainement très intéressants de ces dernières pages.
J'ai vu quelques photos de Lyon (que je connais un peu) mais tout a été examiné en détails, alors je repasserai.

Bienvenue Marlyon sur ce fil, et n’hésite pas a prendre le temps de lire tous les coms des dernières pages, a tête reposée et un peu de café. Ca peut nous aider a progresser