Mon image retirée du forum : réponse à Indiana
OK, je connais le point de règlement à propos de la tour Eiffel, et je comprends cette décision, mais je vais en profiter pour donner mon avis sur la chose, et ouvrir un débat.
Je trouve toute de même que la société d'exploitation de l'éclairage de la tour Eiffel adopte un comportement totalement abusif par le biais de son règlement.Je confirme que c'est le point à problème de la tour, pour me l'être entendu rappeler par téléphone par l'exploitant dans la perspective d'une visite. Dans mon image, la tour n'est qu'un élément lointain de mon paysage urbain nocturne, en aucun cas le sujet principal ( je concède cependant qu'elle est le point fort de mon image
).
D'une manière générale, vu la dimension de la tour, quand on fait de la photo à Paris, dans de nombreux quartiers de la ville, il est difficile de l'exclure du champ photographié, que l'éclairage soit en service ou non. On peut même comprendre que la tour soit un élément fort de sa composition d'image, de nuit comme de jour, au même titre que les autres monuments ou fontaines publiques , ni plus ni moins. Donc de nuit, on se retrouve un peu vite dans l'illégalité si on diffuse ses images alors qu' on les fait aussi pour les montrer, le web étant un outil de partage naturel aujourd'hui.
Bref, l'existence d'un tel règlement pour un édifice aussi imposant que la tour Eiffel, porte atteinte en quelque sorte à la liberté individuelle d'expression du photographe, qu'il soit amateur ou professionnel, et dans une ville aussi touristique que Paris, je ne comprends pas pourquoi les pouvoirs publics, à commencer par la ville de Paris, en tolèrent l'existence dans la mesure où il impose à ce point sa loi à l'espace public, bien au delà de sa sphère légitime d'application. Le photographe lambda, même expérimenté, ne risque pourtant pas de nuire à la tour Eiffel, encore moins aux profits qu'elle génère grâce aux visiteurs qu'elle attire. Bien au contraire : s'il est talentueux, il lui fait de la publicité gratuite et sans contrepartie, et tend à augmenter les désirs de visite.
Il semblerait que ce soit l'article n°37 du règlement de la tour qui m'interdise la prise de vue et surtout, la diffusion libre de mes images ( sinon, je ne vois pas quel article )
http://www.tour-eiffel.fr/teiffel/fr/pr ... isite.html
Pour moi, l'utilisation d'un trépied ne suffit pas à définir le caractère professionnel d'une prise de vue. Par définition, la pratique de la photographie est professionnelle si on en vit, et ce n'est pas mon cas ; j'ai un autre métier pour cela. En cas de problème, est ce au photographe de prouver qu'il ne vit pas de ses images ou bien au plaignant de prouver qu'il en vit ?
Encore une précision : je précise que cette photo est bien de moi, même si le logiciel Photomatix efface certaines données EXIF de l'image.
Formez-vous à la photographie avec Pixelistes 
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS
