p.jammes a écrit:Aprés mûre reflexion, je garde mon d2x, et je remplace mon d70 par un d300.
Investir 4600 € tous les 2 ans n'est pas raisonnable dans mon cas. On attendra 2009 pour le D3x ou D4. Pas mal d'utilisateurs de d2x pro ou amateurs pensent de même. Même Job1 travaille toujours avec son D1(?). Il n'est pas du tout certain de voir débarquer des d2x en pagaille en occasion. Par contre des Markxxx, pourquoi pas?
D'autant plus que le passage au FF fait perdre l'avantage du Dx en longue focale, que le boitier a encore pris du poids et qu'il faut réinvestir sur le range 14mm-70mm soit +/- 8500 €. Et je ne parle pas des équivalent en longue focale.
Les 3200 iso avec le d300 serviront pour les quelques vues en basse lumière que je faisais déjà avec le D100.
Au final, je pense que Nikon devrait garder un boitier pro en format Dx. Et fournir en Fx, un boitier expert. Comme celà tout le monde serait content et s'équiperait en fonction de ses besoins fondamentaux et accesoires.
A+
je pense un peu comme toi ..
sur que je crache pas sur le d3 et d300 mais à force ça coute la peau du c..
faut pas oublier quand meme qu'au final la photo sera la meme ou presque .
faut pas non plus tout demander au boitier et ne plus rien avoir à faire .
faut pas non plus revenir 30 ans en arriere et travailler tout en manuel .
refaire un parc complet avec le d3 + objectifs équivalent en focale et qualité .. me couterai 10.000 euros ?
alors tant pis .. je m'applique
, pour les iso le fuji est top au pire ya le monopod et pousser à 6400 iso .. bon je veux bien mais pour quelle sorte de photos ?
photo de nuit ? meme les eglises sombres avec le monopod ou le VF et objectifs à 2.8 ça passe .
j'adore les miracles mais 10.000 euros je le sens pas et je les ai pas .
si j'etais riche , je le ferai par contre
, D2Xs ou D2Hs
bigre....
