Pixelistes

[astrofiles]

bonjour,

Cela fait 2-3 ans que j'ai un D200 qui me satisfait pleinement sauf pour la gestion des ISO .
Je pense que le marché de l'occasion du d300 arrive à une période qui pourrait être interressante (arrivée du d7000 ... ), votre avis ?
donc j'envisage de passer du D200 au D300 car il me semble que ce dernier est meilleur dans les ISO et la gestion du bruit et apporte des améliorations techniques car plus récent.

Je tiens à garder mes objectifs et ne souhaite pas dépenser trop trop d'argent ....

Votre avis sur la question ?, merci d'avance

[Xave]

Rien que pour la gestion des batteries, il n'y pas photo...
J'ai fait le pas l'année dernière sans aucun regret... Beaucoup plus complet, mon D200 m'a servi de mule jusqu'à ce que je le noie.
Et encore il semble s'être détropicalisé.

[manuraf]

Oui c'est le jour et la nuit surtout avec l'AF.
Pour les isos c'est bien mais faut avoir un objectif en 1.8 mais surtout en 1.4 et là merveille.
Je viens d'en tester un qui m'a évité de passer au D700.
Je vais m'équiper sur toute mes fixes en 1.4 et sans me ruiner, sauf si 24mm 1.4

[astrofiles]

Rien que pour la gestion des batteries, il n'y pas photo...

Cela veut dire que les batteries du d200 ne sont pas compatibles avec le d300 ?

[Jp-Mc]

Rien que pour la gestion des batteries, il n'y pas photo...

Cela veut dire que les batteries du d200 ne sont pas compatibles avec le d300 ?

Bonsoir
Pas de problème c'est les même batterie, ce qu'il veut dire au sujet de la gestion, c'est sur le temps de charge

[Xave]

Effectivement, le D200 est un gros consommateur de batterie, je l'utilise dans des condition de froid extrème et sa capacité a toujours été faible, le D300 est beaucoup plus autonome car le capteur est nettement moins gourmand en énergie...
Le concept du D300 est nettement supérieur au D200...
La montée des iso est plus importante avec ce dernier surtout en photode pénombre et d'églises...

[nemer]

Oui c'est le jour et la nuit surtout avec l'AF.
Pour les isos c'est bien mais faut avoir un objectif en 1.8 mais surtout en 1.4 et là merveille.
Je viens d'en tester un qui m'a évité de passer au D700.
Je vais m'équiper sur toute mes fixes en 1.4 et sans me ruiner, sauf si 24mm 1.4

Hello

Tu veux dire qu'avoir une optique à grande ouverture, la gestion des isos est meilleur, je ne vois pas bien le rapport sauf que justement à 1.8 et 1.4 tu évite de monter en isos.

Merci d'avance
Némer

[nemer]

Je pense également que Nikon a mis la barre assez haute avec son d300, cela fait maintenant 3 ans (je crois) qu'il est sortie et dans sa categorie, il n'a pas vraiment d'heritier.
Ils ont bien sortie le d300s, avec la video et quelques modif d'ergonomie, le d7000 est plutot entre le d90 et le d300.
Donc pour moi, je pense que le d300 a encore de belle années devant lui.
A ce jour, dans sa catégorie, le d300 n'a pas de concurant direct que ce soit dans sa propre maison, Nikon, ou chez une autre marque.

Némer

[patrikB]

Pour moi OUI mais je suis passé du D200 au D2Xs que je préférais au D300

Le D300 est un super boitier astrofiles, je pense que le mieux est de tester et de toucher a toi de voir si D300 ou si D7000 etc...
Je ne sais pas ou tu demeures mais cela vaut le coup de tester en magasin ou voire même mieux en sortie Pix les différents boitiers présents...

Par contre je ne suis pas trop d'accord avec manuraf même si je le comprend
Les optiques en 1.4 sont efficaces sur tous les boitiers mais de la a comparer un capteur DX et FX ???

[manuraf]

Oui c'est le jour et la nuit surtout avec l'AF.
Pour les isos c'est bien mais faut avoir un objectif en 1.8 mais surtout en 1.4 et là merveille.
Je viens d'en tester un qui m'a évité de passer au D700.
Je vais m'équiper sur toute mes fixes en 1.4 et sans me ruiner, sauf si 24mm 1.4

Hello

Tu veux dire qu'avoir une optique à grande ouverture, la gestion des isos est meilleur, je ne vois pas bien le rapport sauf que justement à 1.8 et 1.4 tu évite de monter en isos.

Merci d'avance
Némer

Oui je ne m'embète plus avec la gestion des hauts zizos.

[nemer]

Ha ok, je comprend mieux, j'avais pensé un moment que c'était le fait d'avoir une optique qui ouvre à 1.4 qui permetait d'avoir une bonne gestion du bruit dans hauts zizos.

Faudrait que j'essaie avec mon 35, ok il n'ouvre qu'a 1.8, mais les seules fois ou je l'ai utilisé, c'était dans des endroits pas tres bien éclairés, (nuit, salle de spectacle) et j'ai du monter à 1600 voir plus, et je ne l'est pas trouvé terrible, malgré le bien qu'il en ait dit ce cet objectif.

Némer

[manuraf]

A 1.4 je n'ai plus de soucis.
Vas voir les exemples sur le topic du Samyang 85mm avec des photos prises à 3200 isos.
vivitar-samyang-polar-walimex-85mm-f1-4-t80114-255.html

[astrofiles]

Merci pour toutes vos réponses.

Je suis en train d"édutier tout ca
Venant du D200 je penche plus naturellement vers le d300... j'ai peur sur le d7000 de perdre toutes les commandes directements accessibles sur le boitier sans passer par le menu, pour moi c'est un critère important .
Savez vous si le d7000 comporte (comme le d200 et je suppose le d300 ) sur le boiter toutes les commandes de bases ?

[nemer]

Merci pour toutes vos réponses.

Je suis en train d"édutier tout ca
Venant du D200 je penche plus naturellement vers le d300... j'ai peur sur le d7000 de perdre toutes les commandes directements accessibles sur le boitier sans passer par le menu, pour moi c'est un critère important .
Savez vous si le d7000 comporte (comme le d200 et je suppose le d300 ) sur le boiter toutes les commandes de bases ?

Le mieux c'est d'aller jeter un coup d'oeil la

nikon-d7000-new-t93484.html

Mais perso, je pense que le d300 est meilleur

[rktv]

Le d7000 est une gamme en dessous donc il y a moins de raccourcis direct sur le boitier. Par rapport au d90, il a la molette de gauche comme sur le d300(s) pour selectionner la rafale, ou le ratardateur, etc... en plus.