Forum photo Nikon Numérique

[Ö]

Voilà.
J'ai un D80. Je voudrais savoir ce que je trouverais vraiment mieux sur le D300...
Pour info, je suis toujours ou presque en tout manuel, je travaille avec du RAW^* (les paramètres sont réglés à mes préférences, sans que cela ait trop d'importance, vu que je reprends tout derrière avec NX).
Je suis tenté, mais quand je prends les choses posément, j'ai l'impression de me laisser tenter par les sirènes de la consommation et que cela ne m'apportera pas grand chose (en fait j'ai quand même quelques idées mais je ne veux pas influencer vos retours)...
Dites-moi...
_________________
divers gris - horizons - errances - végétales - visages - humainuscules
joomeo - nom d'utilisateur : visiteur - mot de passe : bienvenu

---> 974... free dom découverte...

[batou2029]

Bonjour, et bien je dirais que la gestion du bruit^* est bien meilleure, la sensibilité plus élevé et si on ne possède pas d'objectif^* à grande ouverture, cela peut servir. Il à une meilleure balance des blanc et une meilleure gestion de la lumière.

Je dis tout ça parce que je suis passé du D80 au D300, et que j'en suis pleinement satisfait. c'est vrai que le D80 fait de très belles photos, je me suis bien fait plaisir avec, mais dans certaines situation, la mesure matricielle se faisait trop avoir, alors qu'avec le D300 c'est plus rare, sauf situation de grand contraste^*, genre tu es dans le noir et tu photographie au loin une scène ensoleillée...

Plus de personnalisation dans les menu, cela évite ainsi trop de retouche sous NX, parce que certes NX fait des merveilles, mais passé 4h à tout retoucher c'est long et fastidieux

Vu son prix aujourd'hui je pense que c'est une bonne affaire et encore plus si on l'achète sur le forum, avec tous les gens qui sont passé au D700, des annonces de D300, il y en a et pas cher. C'est un bon boitier.
_________________
L'essentiel est invisible pour les yeux...
Mon site : www.kreation.fr

[pascal62]

bonjour
je suis également passé du D80 au D300, on ne peut pas être déçu par ce boitier,
tout est mieux, viseur 100%,écran de contrôle, personnalisation du boitier, gestion de la lumière, des ISO^*, prise en main, anti poussière... mais le D80 fait de belle photos...

ceci dit c'est bon de ce faire plaisir des fois

[Vaxl]

tu ne regretteras pas, après si c'est utile on ne sait pas, mais ce qui est sur c'est que tu te fera plaisir

j'ai pas mal "joué" avec le D80 d'un ami, et lorsque j'ai acheté mon appareil, un D300, je n'ai pas regretté du tout mon choix même si cela m'a couté un peu cher... c'est vraiment un régal
_________________
Hébergez gratuitement vos photos: www.vivipic.com
mon espace: www.vivipic.com/vaxl Paysages, Roland Garros 2008, Architectures et Animaux...
Agit toujours selon la maxime qui fait que tu peux vouloir en même temps que ton action soit érigée en loi universelle... Kant.

[Ö]

Merci à vous pour ces avis.
Je ne doute pas que je me ferais plaisir... après tout est une histoire de balance...
Cela représente un coût non négligeable par rapport à mes finances, donc, je souhaiterais que cela m'apporte aussi sur le plan de la qualité photo...

Je retiens comme points potentiellement intéressant pour mon usage :
- une meilleure balance des blancs^*. Mais je ne sais pas ce que cela signifie concrètement...
- une meilleure gestion de la lumière. Est-ce que cela signifie un meilleur calcul de l'exposition^* (ce qui m'importe peu vu que je bosse en manuel) ou une meilleure "dynamique" (cad une meilleure gestion des contrastes, pas sur l'exposition^* mais sur le rendu de l'image, une capacité à imprimer du détail dans des zones qui semblent "cramées" ou notoirement sous-ex...)
- une meilleure gestion du bruit^*. Mais pour quelqu'un d'assez regardant, jusqu'à combien peut-on monter pour avoir une qualité équivalente à du 200 sur le D80 ?
- viseur 100%. Il est à combien le D80 ?
- anti poussière. Vraiment efficace ?

Ouais, un peu rébarbatif tout ça... je sais bien, mais même par principe, ça m'embêterait de changer d'appareil sans raison valable ... (autre que de me faire plaisir)

De toutes façons, encore merci pour vos avis.
_________________
divers gris - horizons - errances - végétales - visages - humainuscules
joomeo - nom d'utilisateur : visiteur - mot de passe : bienvenu

---> 974... free dom découverte...

[batou2029]

j'avais oublié la qualité du viseur. l'écran de contrôle tout simplement magique. Et pour la dynamique, oui la dynamique est meilleur, notamment parce que tu peux shooter en raw14 bits et ainsi récupérer sous NX des détails dans des zones cramé ou sous ex avec plus de facilité (mais je n'ai pas essayé).
Je dirais qu'il gère mieux la mesure de la lumière, que tu sois en manuel ou en mode priorité A ou S.

Mais c'est vrai que comme tout investissement il se réfléchit

Bonnes réflexions alors.
_________________
L'essentiel est invisible pour les yeux...
Mon site : www.kreation.fr

[BertranD200]

batou2029, je comprends ton enthousiasme, mais attention à ne pas te laisser emporter par le 14bits. Ce que tu dis sur les zones sombres est tout à fait vrai, mais quand c'est cramé, c'est cramé ! Que l'on soit en 8, 12, 14 ou 100 bits, rien n'y fait. Cramé ça signifie qu'il n'y a aucune information dans la partie concernée donc impossible d'en fabriquer ...
_________________
mes panos

[Lesfilmu]

[batou2029]

je sais bien, je disais juste que l'on peut récupérer certains détails, un peu plus facile parait-il?! je n'ai jamais essayé, il m'a suffit de voir le poids d'un fichier 14 bit^* et le temps d'enregistrement... disons que je ne l'utilise jamais. Ou très, très rarement.
Et je suis d'accord, quand c'est cramé, c'est cramé, il n'y a rien à faire. Noir on peu éclaircir, mais cramé on peut pas récupérer une info qu'il n'y a pas.
_________________
L'essentiel est invisible pour les yeux...
Mon site : www.kreation.fr

[dominol]

Concrètement avec un D300 jusqu'où montez-vous en ISO^* sans craindre d'être gêné par le bruit^*?
Avec un D80, au dessus de 400 ISO^* je trouve le bruit^* gênant et avec un Sigma 150-500 c'est souvent la cas ou alors il faut trouver une marmotte en train de se faire dorer en plein soleil (n'est ce pas Lesfilmu?)

[Vaxl]

jusqu'a 800 c'est parfait, 1600 ca reste pas mal du tout vu les 12Mpix en reduisant un peu

et au dessus de 2000 isos c'est vraiment du sauvetage pour moi
_________________
Hébergez gratuitement vos photos: www.vivipic.com
mon espace: www.vivipic.com/vaxl Paysages, Roland Garros 2008, Architectures et Animaux...
Agit toujours selon la maxime qui fait que tu peux vouloir en même temps que ton action soit érigée en loi universelle... Kant.

[Lesfilmu]

Nous n'avons pas tous la même "tolérence" au bruit^*... perso, je monte à 2000 ISO^* sans arrière pensée particulière, d'autres tiquent à 800... Pour faire un //, je ne dépassais jamais 800 avec le D50
_________________
Lesfilmu

[lviatour]

[batou2029]

pour ma part 1600 est très correct mais 3200 c'est quand y a mort d'homme et que je peut pas faire autrement, c'est à dire quasiment jamais... je trouve le bruit^* super bien géré et au dessus de 200 comme le dit lesfilmu c'est vrai que cela reste tolérable surtout pour un 10x15 au delà... ça commence à se voir franchement, mais cela reste encore une histoire de gout perso, certain trouvant qu'un peu de grain ne nuit pas forcément.
_________________
L'essentiel est invisible pour les yeux...
Mon site : www.kreation.fr

[Vaxl]

en noir et blanc 3200ou 6400 isos c'est pas un problème
_________________
Hébergez gratuitement vos photos: www.vivipic.com
mon espace: www.vivipic.com/vaxl Paysages, Roland Garros 2008, Architectures et Animaux...
Agit toujours selon la maxime qui fait que tu peux vouloir en même temps que ton action soit érigée en loi universelle... Kant.