Formez-vous à la photographie avec Pixelistes 
une petite visite sur ton fil paysages. 2, c'est un peu égal entre ciel et terre, mais il y a un graphisme de lignes et des couleurs assez intéressantes. J'aurai juste laissé 1/3 de ciel.
Tu as une petite tache sur ton capteur que tu devrais tamponner dans Photoshop ou autre.
Le ciel nuageux, 3 ou 8, ç'est beau ça. Ça marche toujours, un grand classique.
Bravo pour la série des double arcs-en-ciel. très bien saisi. Je pense que ce n'est pas facile à rendre. Pour la 9, en travaillant les niveaux couche par couche, on peut obtenir une grande richesse de tons. Mais ton ambiance chaude est pas mal du tout.
10,11,12, c'est bien je regrette juste que tu aies à chaque fois un petit bout de branche ou de premier plan qui pollue un peu l'image...Exemple, la 11, le bas gauche sombre est superflu. Tu aurais pu avoir une succession de plans très doux...que du miel.
13, belle ambiance de quiétude. Belle compo. Le ciel grisé rend les teintes ténues, c'est d'une grande subtilité.
14,15, ça me plait moins, d'une part pour le centrage général et l'heure de prise de vue qui crée des couleurs et ombres assez dures.
16, 17, 18, 19 un peu pareil, terre et ciel un peu 50/50 et heure de prise de vue difficile. La même chose tôt le matin ou le soir au soleil couchant...ça doit donner beaucoup de richesse de tons .
Juste un point que j'ai noté dans tes commentaires concernant le mode couleur...je ne sais pas si ça répond à ta question. Les images sur mes fils, c'est mode Adobe RVB sur l'appareil et profil Adobe RGB (1998) dans Toshop pour les images Forum. Pas de sRVB.
21, superbe arbre, belles couleurs, mais je le trouve trop serré dans son cadrage. J'aurai envie de le voir s'épanouir dans ce si bel environnement de montagne. Tu en as fait une photo documentaire alors que tu pouvais en faire une image beaucoup plus évocatrice et poétique.
La suivante, je trouve les couleurs trop éloignées de la réalité. Trop "flashy" avec un arrière plan trop bleu/vert.
Belle 23, 24. Attention, beaucoup de petites taches sur ton capteur. Plus tu fermes le diaph et plus ça apparait. En montagne compte tenu de la luminosité, c'est fatal.
28 toujours un peu 50/50 entre ciel et montagne.
Pour les fleurs, je suis moins preneur. La lumière est très dure, les fonds très présents. Pour moi ce sont avant tout des documents entomologiques. Pour les fleurs, jamais de dessus pour faire de belles images...le mieux est carrément allongé sur le sol. Et toujours le matin ou le soir.....Il y en a une qui sort du lot car tu as modifié ton point de vue, ce sont les trolles. L'angle est intéressant, même si le fond perturbe beaucoup en coupant franchement l'image en deux.
36 j'aime bien cet arbre que tu as réussi à isoler. Restera t-il encore longtemps ainsi
Il manque un peu d'éclairage sur les falaises de la 37..un petit traitement local avec les U-point sous NX (puisque tu l'utilises).
39, il ya des choses qui me plaisent dans cette image...sauf le premier plan avec trop d'herbe. Tu es toujours un peu 50/50 entre terre et ciel.
40, je pense qu'il y a unproblème de couleur avec celle-là.
Parfois, c'est bon en couleur et parfois tu as un écart. Comme tu le dis, sans doute un apprentissage sous NX.
42, un peu surexposée pour la partie haute. Je préfère la dentsité de la 43.
44, toujours un peu 50/50. 45, j'aurai coupé un peu de l'arbre sombre à droite (qui ne donne pas beaucoup d'indications). Pour avoir une plus grande partie de paysage au soleil.
46, je dirai un peu comme précédemment, sujet trop centré horizontalement et verticalement.
Voilà, si ça peut te servir dans ta recherche...c'est avec plaisir
mais dans mon entourage après discutions sur tes fils sont pour moi
Qui se cache ne passe pas inaperçu !
News
Plan de site
SitemapIndex
Flux RSS
