Pixelistes

[Andreas]

Bonjour,

Je shote de temps en temps en jpeg.
Ensuite je enregistre les images en nef (avec NX) pour pouvoir les ameliorer.
Et puis retransformation en jpeg.

Est-ce qu'il y a une perte de qualité lors de ces differents changements de formats ?

Est-ce j'ai interet d'ameliorer mes jpeg par traiement par lots (par exemple) et les enregistrer directement en jpeg ?

Est-ce que une fois tranformé en nef, les originaux en jpeg servent encore à quelquechose ou tout les infos sont dans les nef.

Merci

[Fred_pol]

Salut Andreas,
Je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un procedant de la sorte jpeg => RAW => jpeg
Honnetement je ne vois pas trop l'interet,
A mon sens soit tu fait du jpeg du debut a la fin, soit tu fais du raw que tu transformes en jpeg pour l'utilisation finale.
Tu peux tres bien post traiter directement du jpeg.

[odellicour]

Andreas n'a pas tout a fait tort en fait. Si les photos ont été prises en JPEG et qu'on souhaite les modifier après il est tjs préférable de passer par un format plus riche comme le TIFF. Ceci afin de minimiser les modifications destructives.

Maintenant Andreas si c'est ton procédé "normal" alors, il vaut mieux comme l'a recommandé Fred_pol travailler en RAW si post-traitement nécessaire ou JPEG si la rapidité prime.

[Fred_pol]

Andreas n'a pas tout a fait tort en fait. Si les photos ont été prises en JPEG et qu'on souhaite les modifier après il est tjs préférable de passer par un format plus riche comme le TIFF. Ceci afin de minimiser les modifications destructives.

Si tu passes ton jpeg en 16bits et si tu ne l'enregistres pas entre les operations il y aura une grande difference ? Desole je suis une bille en post traitement, PS et NC.

[odellicour]

En fait, certaines modifs sont destructrices de qualité. C'est pourquoi il vaut mieux en effet partir sur 16 bits. Je vais essayer demain de lister celles qui le sont fort et celles qui ne le sont pas.
Par exemple, pour une image JPEG, le fait d'enregistrer plusieurs fois l'image peut impliquer à chaque fois une nouvelle compression si le programme n'est pas fait pour.
Photoshop lui ne fait pas ça. Si tu sauves 10 fois la même image sans rien faire, elle reste la même alors que certains programmes mal conçus vont à chaque fois recompresser.

[Andreas]

Guten Abend !

Danke pour vos commentaires.

En fait je vais essayer de m'expliquer un peu mieux.

J'ai chargé dans mon D70s la courbe white wedding qui me convient bien.

J'ai post - traite les photos prises (à la chaine - traitement par lot) et pour les photos en RAW je les travaille au délà.

Il m'arrive, pour divers raisons (en voyage, capacité de la carte, pas de temps de travailler après les photos,...) de shooter en jpeg.

Je les traite donc en lot, puis je les enregistre. Alors NX propose le choix entre jpeg et nef (et tif).

Alors, si je les enregistre en nef, est- ce que j'aurais toujours la même qualité que les jpeg post traité et enregistré directement en jpeg après ?

Pour divers raisons (utilisation des photos dans un logiciel de diaporamas, tirage labo au web...) il faudra que je convertis les nef (issus des jpeg) après en jpeg.

Et voilà tout mon casse tête.

Mais bon c'est bien moins grave que la manque de neige ici dans les alpes (Grenoble).

Regardez comme c'etait l'année dernière : http://tourenbuch.free.fr

Bonnne soirée à vous

[elpjg]

En fait, enregistrer un JPEG en NEF dans NX ne le transforme naturellement pas en RAW (revoyez la définition du RAW, du gamma linéaire, etc...).

Vous en aurez la preuve en essayant de relir le NEF en question dans photoshop (ou autre "dérawtiseur") qui ne reconnaîtra pas un RAW et pour cause.

Il ne faut pas oublier que NEF veur dire "Nikon Exchange Format" et que c'est donc un format d'échange entre les divers soft de NIKON. Mais tout naturellement, Nikon génère "ses" RAW en NEF.

Donc un JPEG transformé en NEF dans NX reste un JPEG : 8 bits, sRVB, etc...

Et donc a priori cela ne sert à rien ni ne dégrade rien sur le plan de la qualité, mais pour les utiliser ailleurs que dans NX, il faudra, et par NX uniquement (ou aute logiciel Nikon) les retransformer en JPEG.

Bilan : du temps de perdu.

IMHO

[Andreas]

Merci elpjg,

J'ai bien compris que la qualité ne sera pas degradée, mais que tu ne vois pas non plus une grande utilité.

Je vais quand même garder (comme ça n'a pas d'incidence sur la qualité) ma façon de faire :
shooter en jpeg, appliquer un traitement de lot puis enregistrement en nef (sous NX). Comme ça je peux revenir sur la prise original quand je veux ou aplliquer d'autres modifications avant transformation retour en jpeg.Et je garderai toujours l'historique (Nota : je supprime les jpeg originaux une fois enregistré en nef mais je garde les nef)

[quentinjazz]

Moi maintenant je shoote en RAW dans des cas bien définis:
si je dois monter bcp les iso à cause d'une lumière difficile: RAW
si je veux peaufiner à fond la photo après la séance: RAW

par contre pour des photos basiques, ou d'essais, j'utilise toujours le jpg.

QJ.

[elpjg]

ça me paraît bien

Moi maintenant je shoote en RAW* dans des cas bien définis:
si je dois monter bcp les ISO* à cause d'une lumière difficile: RAW*
si je veux peaufiner à fond la photo après la séance: RAW*

par contre pour des photos basiques, ou d'essais, j'utilise toujours le jpg.

[nicco]

slt

la premiere degradation c'est l'enregistrement en JPEG lui meme
qui par definition est une compression avec perte d'information
ces informations perdues le sont de façon irremediable

il est donc fortement conseiller pour une image haute qualite de shooter en raw
sinon le traitement du JPEG est la solution logique
il n'y a aucun interet a repasser par un nouveau format
qui sera à nouveau converti en JPEG avec probablement de nouvelle pertes