Sujet: Petition contre le projet de loi "Photo retouchée"

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par Ewi » Lundi 28 Septembre 2009 21:45

mon point de vu:

mon point de vue ( et celui de pas mal de monde avec qui j'ai parlé):
une photo est une vue du photographe, modifiant l'apparence du sujet grasse au techniques qu'il aura employé (éclairage, type d'optique, pose etc..), avant même la retouche

Elle risque de provoquer l'inverse d'entrainer les jeunes modèles (ou les agence de modèles) dans des régimes les plus stricts car pour éviter cette mention, les modèles devront être encore plus maigre naturellement.


Le vrai problème c'est qu'une foi encore en "déresponsabilise" les parents qui sont sensés éduquer leur minos et leur donner un sens critique. Une bonne campagne de pub (ils on bien su le faire pour la grippe A) serai surement plus efficace.

un autre problème, c'est que les photographe auteur des clicher "tager" vont se voire decredibilisé par l'opinion public qui na pas encore comprit que la retouche était une partie importante de la production d'une photo et sortirons des "raaa encore un mauvais photographe il a tout fait sur photoshop".

et pour les photos considérées comme des œuvres d'art, elle seront tagger aussi? est ce que regarder une photo, c'est comme regarder un paquet de clope? ou une biere? ils en ont oublier que la photo, c'est un art

franchement c'est comme pour "manger bouger"... on laisse les parents moins bien éduquer leur gosse et on les assomme de message sans même qu'il cherche a comprendre.... bientôt la culture selon TF1 au Bac...


après si les personnes complexé sont incapable de reconnaitre une photo "truqué" c'est pas un tag ou un message, c'est un psy qu'il leur faut.


Comme pour l'effet kiscool inverse sur le poids, il existe aussi pour le maquillage : sur photoshop, c'est beaucoup moins dangereux que ce tartiner tous les jours (il suffit de regarder les gens qui font du spectacle, les artistes de cabaret par exemple, pour s'en rendre compte : leur peau est pourri après quelques années dans le métier).

Photos: 21
Ewi

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 636

Inscription: 26 Mar 2008

Localisation: Belfort-France

Boitier 1: - Fuji S5 Pro

Objectif 1: - Tam AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nik 105mm f/2.5 Ai-S

Dernière édition par Ewi le Lundi 28 Septembre 2009 23:29, édité 2 fois.

par Louis David » Lundi 28 Septembre 2009 22:18

Tout d'abord.. aie aie l'orthographe..

Ensuite, tu as raison de dire que ça ne va pas aider les gens de les dé responsabiliser ainsi..

La photo est un art mais toutes les photos n'en sont pas forcément...il suffit d'ouvrir n'importe quel magasine populaire pour s'en convaincre...

Concernant la santé des modèle, comme cela a déjà été dit, il faut légiférer et responsabiliser la profession (c'est débile de la part d'un créateur de mode de faire des vêtements pour une taille 30 ou moins, ça ne reflète pas la réalité) bannir toutes les agence, créateur de mode, etc.. qui emploient des modèles avec un IMC inférieur à 18.5..

ça peut paraitre arrogant de dire ça, mais la masse n'est pas très intelligente et encore moins critique, alors oui l'information et la formation en amont c'est le plus important mais pour beaucoup il est trop tard, alors l'information abrutissante peut avoir son intérêt...

Quand à savoir reconnaitre une photos d'une nana passée d'une taille 40 à une taille 30...bonne chance pour me trouver des ados capable de le remarquer...

Il suffit de voir que tout le monde à bien "gobé" la photo truquée (mal truquée) d'Osvald (assassin présumé de JFK) tenant un fusil et faisant la couverture de Life Magazine, pour se dire que les gens ne sont pas si doués que ça pour se rendre compte de telles modifications de l'image, d'autant plus qu'à l'époque photoshop n'existait pas.

voir lien : http://library.spc.edu/blog/wp-content/ ... ge0331.jpg

Photos: 253
Louis David

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 409

Inscription: 02 Jan 2009

Localisation: Belgique

Boitier 1: - Nikon D3s

Boitier 2: - Nikon D800

Boitier 3: - Nikon F100

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24mm f/1.4G ED AF-S

Objectif 3: - PC-E-Nikkor 24mm f/3,5D ED

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 7: - Sigma 150mm f/2.8 DG EX

Flash 1: - Nikon SB-900

Dernière édition par Louis David le Lundi 28 Septembre 2009 22:27, édité 1 fois.

par nad13 » Lundi 28 Septembre 2009 22:21

lolll.. Ewi...
oui, la c'est un psy qu'il faut..
toute une equipe je crois !!!

excellente idée la campagne de pub !! BRAVO

Pour les photos d'art, perso jamais je n'apposerais ce type de mention aux portraits en studio que je realise pour les particuliers

Photos: 2
nad13

Pix.......
Pix.......

Messages: 52

Inscription: 26 Sep 2005

Localisation: marseille

par nad13 » Lundi 28 Septembre 2009 22:31

frozenbrain..
1000% ok avec toi pour bannir les agences, couturiers qui font travailler des jeunes filles ultra maigre !

Point besoin de condamner toute une profession..
facile de detecter les responsables, sous pretexte que cela est plus "flatteur" pour leur creation !!!

Photos: 2
nad13

Pix.......
Pix.......

Messages: 52

Inscription: 26 Sep 2005

Localisation: marseille

par Ewi » Lundi 28 Septembre 2009 23:49

frozenbrain oui, mais pour moi il y a surtout un travail d'éducation a faire. Une éducation des yeux, une éducation des consciences (savoir qu'une photo est retouchée et le voir c'est différents, dans l'absolut faudrait pouvoir faire les deux) et une éducation des comportement :

comparaison limite: si tu trouve que dans un pot de fromage blanc de 1Kg, y a trop a manger, tu va acheter un pot plus petit. Si tout le monde fait comme toi, il n'y aura plus de production de pot de 1Kg.

si tout le monde (press, media ...) se désintéresse des "femme androgyne" sans hanche et sans seins, avec une silhouette d'homme-femme, les productions se tournerons vers autre chose.

cette loi, sans accompagnement sur d'autre corps de métier ne fera qu'amplifier le danger coté modèles alors que la cible est clairement les jeunes filles/hommes qui n'ont pas connaissance du travaille en post traitement effectuer sur le cliché (en bien ou en mal). Faire perdre 10Kg a un modèles avec photoshop c'est évité que le modèles est vraiment besoin de les perdre, même si c'est condamnable, c'est plus sécuritaire pour le modèles.

j suis peut être méchant mais les jeunes ado qui sont mal dans leur peaux par ce qu'ils gobent tout, ba j'en ai rien a faire, en général y a des parents pour leur expliquer que certaine chose sont fausse. A 10ans on sait que les films c'est pas la réalité, que les jeux vidéos c'est pour de faux alors pourquoi pas les photos?

Et en faisant marcher le truc que nous avons entre les deux oreilles, et notre meilleur amis on tombe sur ca : (http://www.glennferon.com/portfolio1/index.html).

alors oui y a un problème de santer public autour des troubles alimentaires, c'est vrai mais c'est en améliorant l'image que nous avons de nous que ca se soigne(par de la com, des dépistage, des accompagnement...) , pas en flagellant des professions.

Photos: 21
Ewi

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 636

Inscription: 26 Mar 2008

Localisation: Belfort-France

Boitier 1: - Fuji S5 Pro

Objectif 1: - Tam AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nik 105mm f/2.5 Ai-S

par nad13 » Mardi 29 Septembre 2009 1:03

Top Ewi !!
:-D :-D
Les ados connaissent mieux que la plupart de leurs parents, l'art de la retouche et du cadrage...
ca les fait rire cette loi.. ils s'en moquent totalement !
J'ai posé la question a plusieurs d'entre eux cette semaine,
j'aurais du photographier plutot leur reaction, la stupefaction puis les eclats de rires que cela a declenché !
La myspace angle attitude vous connaissez ?
http://www.officialdatingresource.com/b ... gles-pics/
regardez les photos de vos ados, comparez et vous decouvrirez les talents des gosses !
On les prends vraiment pour des idiots ? ou bien est ce le decalage entre des generations avant web et celles qui sont nés avec , qui conduit a de telles propositions, resulte d'un tel gouffre ?
cela informe qui en definitive cette mention ? certainement pas les ados realisant avec dexterité blogs, montages et retouches sur le net.
La photo, un jeu stimulant l'imagination de gosses bien dans leur tete..

L'anorexie (au risque de la millieme fois me repeter aussi, mais tant pis) est une maladie tres grave relevant de l'handicap psychique.
cela n'a rien a voir... erf !!!
Le probleme de santé publique soulevé provient de l'abandon des pouvoirs publics a repondre aux demandes des parents et des interressés.

La maladie mentale, le parent pauvre de la santé !!!!

Je suis tres bien placé pour en parler, des dizaines d'heures... etant touchée dans ma famille comme certainement vous l'aurez compris :???:
je ne lacherais pas ceux qui attendent tout de nous...
une mention, c'est se moquer du monde !!
qu'ils lancent des campagnes, soutiennent les enfants malades psy en constuisant plus de lieux, en offrant plus d'ecoute...
c'est dramatique.. ils en rajoutent une couche...
allez encore plus haut la course,
non plus au diplome, non plus a l'autonomie,
mais au physique a present !
Quel generation future preparons nous ?
desolée de ce coup de colere... non pas envers les intervenants ici
(je remercie egalement Marc des pixelistes m'ayant permis de poster ce sujet)
mais bien evidemment envers ce buzz, sans queue ni tete...
demontrant l'incroyable meconnaissance ou hypocrisie envers ce sujet.

Je ne pensais pas en parler, ne voulant pas devoiler certains aspects,
mes motivations, intentions, le pourquoi de cette petition...
sur quelles bases je m'appuie, quelles sont mes contacts ou relations dans ces 2 mondes
radicalement differents.
et c'est ici au final, que je vous en fait part,
les questions et recherches s'enchainant,
en tout petit comité entre pro et passionnés photos
entre personnes qui se penchent sur ce texte
et en demontent aussi le mecanisme edifiant..

merci.
Bien a vous
Nadine

90" enquete - Anorexie et boulimie
http://www.pixelartese.com/forum/index.php?topic=2874.0

Photos: 2
nad13

Pix.......
Pix.......

Messages: 52

Inscription: 26 Sep 2005

Localisation: marseille

par lolo62 » Mardi 29 Septembre 2009 9:01

Bonjour,

Juste une remarque en passant:

Le fait d'apposer la mention "cette photo a été retouchée ....." sur son oeuvre photographique implique déjà une retouche photo. Il y a ambiguité sur leur projet de loi !!!
Enfin ce n'est que mon avis.

De même il faudrait interdire alors le montage des films et diffuser le film tel qu'il a été tourné !

lolo62

Pix.......
Pix.......

Messages: 50

Inscription: 01 Mar 2009

Localisation: Pas-de-Calais, Béthune

Boitier 1: - D3

Boitier 2: - D2X

Objectif 1: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 3: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SB-R1C1

Re: Petition contre le projet de loi "Photo retouchée"

par pascom » Jeudi 19 Novembre 2009 14:56

Photos: 2743
pascom

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 22960

Inscription: 20 Déc 2005

Localisation: Gironde

Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron