Sujet: Peut on prendre des photos de tout ????

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par Charlie » Jeudi 07 Mai 2009 22:42

Il y a Copyright car il y a des photographes qui ont acheté les droits !!

Photos: 2037
Charlie

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 39446

Inscription: 21 Mai 2007

Localisation: Auradé 32

Boitier 1: - Nikon D3s

Objectif 1: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 3: - Nikkor 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Mise à jour de ...Moments... le 15/01/2013
Membre de Regard Perdu et d'oiseaux.net JMD oiseaux.net
Les oiseaux et autres bestioles
Mes paysages et le reste Ici et les villes Par là

par lolocb » Vendredi 08 Mai 2009 20:44

c'est quand même un peu de la c**nerie de ne pas pouvoir diffusé une photo de la tour Eiffel de nuit,
comment peut on déposer un éclairage :?:

et si on achète le soleil on devra nous reverser des droits sur chaques photos utilisant sa lumière :oops: :oops:

lolocb

P.........
P.........

Messages: 13

Inscription: 06 Mai 2009

Localisation: IDF

Objectif 1:

[url=http://myelise.fr]myelise.fr
- comparo des modèles / photos / essai / prepa / brochures 2008 .....etc.........
- améliorer son pilotage et préparer sa lotus pour le circuit, entretien courant ... [ CLIC ][/url]

par lapple-cafe » Samedi 09 Mai 2009 12:11

lolocb a écrit:c'est quand même un peu de la c**nerie de ne pas pouvoir diffusé une photo de la tour Eiffel de nuit,
comment peut on déposer un éclairage :?:

et si on achète le soleil on devra nous reverser des droits sur chaques photos utilisant sa lumière :oops: :oops:


Ce qui serait intéressant, c'est d'avoir une réglementation (une loi) claire et précise de ce que l'on est en droit de prendre en photo, de diffuser à titre d'information ou simplement de partage de photo (dans un but lucratif ou non), etc...

Ce qui je pense éclairait beaucoup d'entre nous, en ce qui concerne nos droits de prises de vues. Car c'est un vrai casse-tête.

Si pour être tranquille, il ne faut pas partager ses photos prises à "la sauvette" d'un monument de nuit ou dans des musées ou encore dans d'autres lieux "interdits". Alors nous pouvons arrêter de partager nos photos sur des blogs, pages web, Picasa, Flickr et consort.

Photos: 2
lapple-cafe

P.........
P.........

Messages: 12

Inscription: 07 Mai 2009

Localisation: Neuilly-Sur-Marne (93) - 48°51'28"N - 2°31'08"E

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 2: - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Sig 70-200mm f/2.8 APO EX II DG HSM

lapple-cafe avec un "L" et non pas avec un "I" (c'est à cause de la minuscule).

par lapple-cafe » Mardi 02 Juin 2009 20:44

Petite question en rapport avec les droits d'auteurs : si dans le cas où l'on réalise une photo d'un lieu public (genre monuments, places publiques, etc...) et que des gens se trouvent sur la photo, doit-on avant de les publier sur son blog (Flickr ou autre) masquer les visages des gens ? ou est-ce que ça passe comme dans le cas de la Pyramide du Louvre prise sur la photo en tant qu'élément que l'on ne peut retirer alors que le sujet principal est le Palais du Louvre ?

Exemple, prendre en photo l'Arc de Triomphe avec des touristes autour : sujet principal l'Arc de Triomphe et non pas les touristes ! Doit-on masquer les visages ?

Photos: 2
lapple-cafe

P.........
P.........

Messages: 12

Inscription: 07 Mai 2009

Localisation: Neuilly-Sur-Marne (93) - 48°51'28"N - 2°31'08"E

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 2: - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Sig 70-200mm f/2.8 APO EX II DG HSM

lapple-cafe avec un "L" et non pas avec un "I" (c'est à cause de la minuscule).

par Pierre59 » Mercredi 17 Juin 2009 21:20

lapple-cafe a écrit:Petite question en rapport avec les droits d'auteurs : si dans le cas où l'on réalise une photo d'un lieu public (genre monuments, places publiques, etc...) et que des gens se trouvent sur la photo, doit-on avant de les publier sur son blog (Flickr ou autre) masquer les visages des gens ? ou est-ce que ça passe comme dans le cas de la Pyramide du Louvre prise sur la photo en tant qu'élément que l'on ne peut retirer alors que le sujet principal est le Palais du Louvre ?

Exemple, prendre en photo l'Arc de Triomphe avec des touristes autour : sujet principal l'Arc de Triomphe et non pas les touristes ! Doit-on masquer les visages ?



"Pas vu, pas pris" mais tu prends beaucoup de risques......

Imaginons que tu -ou tout autre photographe- sois marié et qu'un jour au gré de sa navigation sur les sites que tu mentionnes il reconnait son épouse en galante compagnie sur une photo dans les lieux que tu précises quelle va être ta ou sa réaction ?........ Très probablement un dépôt de plainte !
Alors mieux vaut être prudent.

Photos: 261
Pierre59

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3508

Inscription: 18 Juin 2005

Localisation: 62 Pas de Calais

par lapple-cafe » Mercredi 17 Juin 2009 22:02

Pierre59 a écrit:
lapple-cafe a écrit:"Pas vu, pas pris" mais tu prends beaucoup de risques......

Imaginons que tu -ou tout autre photographe- sois marié et qu'un jour au gré de sa navigation sur les sites que tu mentionnes il reconnait son épouse en galante compagnie sur une photo dans les lieux que tu précises quelle va être ta ou sa réaction ?........ Très probablement un dépôt de plainte !
Alors mieux vaut être prudent.

Un peu extrême comme exemple avec la mariée en galante compagnie ! avant tout moi à sa place j'irai m'expliquer avec elle ! ;-)

Mais bon pour rester dans le sujet, en clair il vaut mieux masquer les visages par des "bandes noires" ou des "zones floues", histoire de ne pas risquer un procès. Bien que je pense qu'avant d'attaquer dans les tribunaux ou simplement porter plainte, il serait plus judicieux de régler le problème à l'amiable... en demandant simplement de retirer le(s) cliché(s).

Enfin, je pense que c'est du bon sens.

Photos: 2
lapple-cafe

P.........
P.........

Messages: 12

Inscription: 07 Mai 2009

Localisation: Neuilly-Sur-Marne (93) - 48°51'28"N - 2°31'08"E

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 2: - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Sig 70-200mm f/2.8 APO EX II DG HSM

lapple-cafe avec un "L" et non pas avec un "I" (c'est à cause de la minuscule).

par Pierre59 » Mercredi 17 Juin 2009 22:47

lapple-cafe a écrit:
Pierre59 a écrit:
lapple-cafe a écrit:"Pas vu, pas pris" mais tu prends beaucoup de risques......

Imaginons que tu -ou tout autre photographe- sois marié et qu'un jour au gré de sa navigation sur les sites que tu mentionnes il reconnait son épouse en galante compagnie sur une photo dans les lieux que tu précises quelle va être ta ou sa réaction ?........ Très probablement un dépôt de plainte !
Alors mieux vaut être prudent.

Un peu extrême comme exemple avec la mariée en galante compagnie ! avant tout moi à sa place j'irai m'expliquer avec elle ! ;-)

Mais bon pour rester dans le sujet, en clair il vaut mieux masquer les visages par des "bandes noires" ou des "zones floues", histoire de ne pas risquer un procès. Bien que je pense qu'avant d'attaquer dans les tribunaux ou simplement porter plainte, il serait plus judicieux de régler le problème à l'amiable... en demandant simplement de retirer le(s) cliché(s).

Enfin, je pense que c'est du bon sens.




J'ai bien écrit : "Imaginons....." Tu trouves un peu extrême mon exemple, libre à toi mais oh combien il est parlant ! et un cas d'école car il est bien réel, et totalement dans le sujet !

As-tu remarqué, par exemple, que depuis un certain temps les journaux brouillent les plaques numéralogiques des voitures ! Pourquoi : la réponse est évidente pour les mêmes raisons aussi !
Il y a quelques temps un couple dont le mari est photographe a fait poser son épouse nue dans un cimetière militaire étranger en France. Ils ont été condannés par la Justice pourquoi : parce qu'ils avaient mis ces photos sur Internet.....

Je le ré-écrit tout simplement : soyons prudent......

Et puis il y a une autre solution aussi, pour éviter tous problèmes, avoir dans son sac photo des autorisations "de photographier et publlier" tant pour des lieux que pour des pertsonnes.

Photos: 261
Pierre59

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3508

Inscription: 18 Juin 2005

Localisation: 62 Pas de Calais

par danl29 » Samedi 22 Août 2009 9:19

photo-sur-tout a écrit:
BertranD200 a écrit:Il est aussi interdit de phographier dans les gares !

Les trépieds sont interdits sur la voie publique !



Salut, non pas interdit !

Je fais des photos dans les gares SNCF depuis des années, et l'on ne me dit jamais rien. Je vous conseille cependant d'imprimer ce document ( http://www.entreprise-sncf.com/sncf_ima ... tions.html ).

Quand vous vous rendez pour faire des photos en gare, allez vous présenter à un agent SNCF.

Si l'on vous "embête" (surge ect.) , présentez le papier avec le :) :wink:

a+


Marche plus ton lien. Le document est-il disponible quelquepart ? merci

danl29

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 201

Inscription: 28 Avr 2007

Localisation: Romainville

Objectif 1: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 85mm f/1.8 D

Objectif 4: - Nikkor 180mm f/2.8D ED-IF AF

Objectif 5: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Merci

par Babydole1234 » Mercredi 09 Septembre 2009 7:51

Merci pour les renseignements fournis. Elle a beaucoup aidé. Franchement à dire, j'aime l'endroit où ce fil est très intéressant de discuter.

Edit jp37 Suppression de ton lien publicitaire

Babydole1234

..........
..........

Messages: 3

Inscription: 09 Sep 2009

Objectif 1:

par cyrille777 » Mercredi 09 Septembre 2009 9:41

:nikonist: :coucou2:

Bonjour Babydole1234,

N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter. :wink:
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:

Photos: 1108
cyrille777

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 27447

Inscription: 26 Déc 2007

Localisation: 95 - val d'oise

Boitier 1: - D90

Boitier 2: - D300s

Boitier 3: - D3

Objectif 1: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 2: - Nik 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Nik 300mm f/4 ED-IF AF-S

Objectif 6: - Tam AF 17-35mm f/2.8-4 SP Di

Objectif 7: - Nik 500mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - SB-800

Mes photos : A plumes et à poils...

Exilé volontaire d'un continent sans nom, j'ecris dans la marge des maux dits...

par Sylvain Masi » Vendredi 30 Mai 2014 17:45

Bonjour

PRENDRE UNE PHOTO simplement pour son usage personnel n'a JAMAIS été interdit, notamment dans tout lieu public. Ce sont les diffusions, publications et utilisations illicites publiques qui sont prohibées et encore... sous la réserve de la liberté d'expression, artistique ou d'information.

Contrairement à une fausse idée trop répandue, ce n'est pas la prise de photo sur la voie publique qui est éventuellement condamnable, mais la diffusion ou la publication de photographies où une personne est aisément reconnaissable, sans préjudice du droit à l'information où dans ce cas l'autorisation préalable n'est pas nécessaire.

Tout photographe qui ne se contente que de simples prises de vues pour son seul usage personnel et privé ne viole pas la Loi. En ce sens, parmi d'autres jugements voir celui-ci : Cour de cassation, Chambre criminelle, 25 octobre 2011, pourvoi 11-80.266, Publié au bulletin. "... la prise des photographies sans le consentement des personnes y figurant ayant été faite dans un lieu public, le délit prévu par l'article 226-1, 2° du Code Pénal n'est pas constitué" -(source wikipedia).

Donc ne vous laissez pas faire, y compris par la police, qui n'a aucune prérogative en matière d'éventuelle responsabilité CIVILE... mais ce n'est pas sur la voie publique dans ce cas. La vie privée des gens, souvent invoquée au visa de l'artricle 9 du code civil, c'est chez eux ou dans un lieu privé !

Bien à vous

Sylvain Masi

Sylvain Masi

..........
..........

Messages: 2

Inscription: 30 Mai 2014

Objectif 1:

Dernière édition par Sylvain Masi le Vendredi 30 Mai 2014 17:48, édité 1 fois.

par Sylvain Masi » Vendredi 30 Mai 2014 17:46

lapple-cafe a écrit:
Pierre59 a écrit:
lapple-cafe a écrit:"Pas vu, pas pris" mais tu prends beaucoup de risques......

Imaginons que tu -ou tout autre photographe- sois marié et qu'un jour au gré de sa navigation sur les sites que tu mentionnes il reconnait son épouse en galante compagnie sur une photo dans les lieux que tu précises quelle va être ta ou sa réaction ?........ Très probablement un dépôt de plainte !
Alors mieux vaut être prudent.

Un peu extrême comme exemple avec la mariée en galante compagnie ! avant tout moi à sa place j'irai m'expliquer avec elle ! ;-)

Mais bon pour rester dans le sujet, en clair il vaut mieux masquer les visages par des "bandes noires" ou des "zones floues", histoire de ne pas risquer un procès. Bien que je pense qu'avant d'attaquer dans les tribunaux ou simplement porter plainte, il serait plus judicieux de régler le problème à l'amiable... en demandant simplement de retirer le(s) cliché(s).

Enfin, je pense que c'est du bon sens.



Dépot de plainte ? Ah bon ? on ne confondrait pas, dans la plupart des cas, responsabilité pénale et responsabilité civile par hasard ?

Sylvain Masi

..........
..........

Messages: 2

Inscription: 30 Mai 2014

Objectif 1:

Re: Peut on prendre des photos de tout ????

par Babou951 » Jeudi 19 Juin 2014 13:57

Je lis " c'est affiché qu'on ne peut pas faire de photos" ET ALORS ? ce n'est pas pour autant légal ! Il faut savoir de quel texte applicable et opposable légalement est tiré cet affichage d'interdiction.

Si j'affiche dans mon immeuble : "interdit aux porteurs de costumes" ca n'a aucune valeur légale bien évidemment et pourtant c'est affiché !

De même le panneau : "l'accès de l'immeuble est interdit aux colporteurs, démarcheurs...." a été jugé dans les années 70 comme une atteinte à la liberté du travail pour les porteurs de cartes de démarchage légalement délivrées à la condition de ne pas importuner les gens chez eux ( c'est à dire de l'autre côté de la porte palière).

De toute manière,comme lu ici et là, ce n'est pas la simple prise de photo dans un lieu public qui est interdite dans l'immense majorité des cas, mais sa publication ou diffusion sans autorisation ( et encore pas toujours, et sous certaines conditions).

Babou951

..........
..........

Messages: 2

Inscription: 03 Juin 2014

Objectif 1:

Re: Peut on prendre des photos de tout ????

par littlbear » Vendredi 20 Juin 2014 15:05

Voilà mes petites expériences sur le sujet.

J'ai posé la question à un policier que je connais. Les photos sur le domaine public sont autorisées. Le domaine public c'est tout endroit où l'on peut accéder normalement en voiture ou à pied (pas de panneau d'interdiction, pas de barrière, pas de propriété privée...). Il faut éviter les sujets sensibles, même s'il n'est pas interdit de les prendre en photo (les enfants à la sortie de l'école et en particulier les jeunes filles, mosquée, Synagogue, centrale nucléaire, zone militaire...). Il m'a dit qu'on peut même prendre les policiers en photos (personnellement je préfère éviter quand même).

Selon sa définition, un parc public est donc du domaine public et je ne comprend pas pourquoi certain gardiens interdisent les photos (ça ne m'est jamais arrivé, mais j'ai lu des témoignages dans ce sens).

Il faut effectivement faire attention à la diffusion.

Les lieux privés mais ouverts au public (magasin, gare, aéroport...), ne sont pas du domaine public. Il est donc normalement interdit d'y prendre des photos.

J'ai un jour photographié une synagogue à Strasbourg. Après même pas 30 secondes, une personne du service d'ordre est venue me voir. Finalement tout s'est bien passé et j'ai pu garder mes photos. J'aurai bien fait d'autres photos, mais je n'ai pas insisté et je suis parti.

Autre cas, avec mon beau frère, où on a pris des photos au port du Rhin à Strasbourg (zone industrielle). On s'est baladé le long des rails qui longent les quais. Une personne nous croise... Après un bon quart d'heure, on retourne sur nos pas. Et voici que cette personne qui nous a croisés, nous demande si nous avons une autorisation pour prendre des photos. C'était une personne du service de sécurité. Nous avons dû effacer les photos où apparaissait la société en question. Mon copain policier m'a dit qu'il n'avait pas le droit de nous demander d'effacer les photos. En plus, le sujet, n'était absolument pas un sujet sensible selon lui. Il m'a dit que le gardien voulait faire un peu d'excès de zèle et voulait mettre un peu d'action dans sa journée de travail.

Autre cas, un contrôleur des transports en commun à Strasbourg. J'ai pris en photo la place de l'homme de fer (avec sa structure métallique en plein milieu). J'ai attendu l'arrivé d'un tram pour avoir un sujet intéressant. Voilà qu'un contrôleur me demande de voir les photos (je n'avais même pas remarqué les contrôleurs). Il m'explique que les contrôleurs sont des agents assermentés et donc ils ne peuvent pas être pris en photo. Par contre, les chauffeurs de bus ou de tram ne sont pas assermentés et j'ai le droit de les prendre en photo. Heureusement, ma photo était prise en grand angle et il fallait vraiment zoomer fortement pour reconnaître quelqu'un. Le contrôleur m'a laissé tranquille.

J'ai déjà pris des photos dans un centre commercial. Un employé m'a juste dit de faire attention aux surveillants car normalement c'est interdit.

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

Re: Peut on prendre des photos de tout ????

par Babou951 » Lundi 30 Juin 2014 13:19

Réponse intéressante, mais ceci m'interpelle : "Il faut éviter les sujets sensibles, même s'il n'est pas interdit de les prendre en photo (les enfants à la sortie de l'école et en particulier les jeunes filles, mosquée, Synagogue, centrale nucléaire, zone militaire...)". Je le note.

Mais alors si je photographie, sait on jamais, vu l’exemple donné, des petits garçons et pas des petites filles, ce n’est pas pareil ? Hum... Hum... En DROIT cela ne me semble pas pertinent d’autant que certains pervers ne s’intéressent qu’aux garçons parait-il. +--

Je ne me suis jamais posé cette question. La justice doit s'en occuper, avec ou sans traitements médicaux, pas la population.

Pour aller plus loin dans la reflexion, j'explique et développe :

J’achète une bonbonne de gaz et des clous pour mon mobile home. Suis-je supposé fabriquer une bombe ? NON
Je photographie un poste de police. Suis-je supposé préparer un attaque en règle contre ses occupants ? NON
J’achète un gros véhicule 4/4. Suis-je supposé préparer une attaque de vitrine de luxe ou un arrachement de distributeur de billets automatique avec ? NON
J’achète un mini camping car, avec des rideaux. Suis-je supposer me livrer à la prostitution avec ? NON
Je regarde et photographie une belle Ferrari. Suis-je supposer préparer son vol ? NON

Quant aux sites sensibles, militaires ou assimilés, bien évidemment je comprends que ce soit délicat de les photographier, mais nos « ennemis potentiels » et leurs espions en savent déjà largement plus que mon simple cliché ne pourrait révéler.

Dernier exemple pour rebondir sur l'avis du Policier ( que je respecte) : Je photographie dans la rue, il y a des enfants isolés ou en groupe. Suis-je supposé être un dangereux pervers prédateur, cela fait de moi un « Marc Dutroux » un kidnappeur en puissance ? Bien sûr que NON.

Or j’adore regarder les gens, leurs attitudes, leurs comportements, leurs réactions dans des scènes de vie quotidienne et PUBLIQUES, grand et petits, religieux ou pas et faire des clichés de ces gens. C’est interdit ? NON et NON. :!: et surtout si la cour de cassation dit que ce n'est pas illégal ni qu'il faut demander un consentement avant !

(On trouve des centaines de sites dans le monde avec des mineurs photographiés dans diverses conditions ou des bâtiments, ou des gens en général). Tous ces photographes sont de dangereux prédateurs sexuels ou des espions industriels ou des terroriostes ? bien sûr que NON, et heureusement.

Pour autant le « naturel » des plus jeunes pourrai intéresser le photographe qui regarde comme un photographe et pas comme un obsédé.

La photo de rue, et d’autres, sont des THEMES et SUJETS photographiques rien de plus rien de moins.

J’espère avoir été pertinent et logique dans cette réponse.

Mais pourquoi suspecter systématiquement et sans la moindre preuve les gens de telles ou telles intentions avant tout fait prouvé comme tel et répréhensible ? +--

Qu'en dites vous ?

Babou951

..........
..........

Messages: 2

Inscription: 03 Juin 2014

Objectif 1:

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron