Sujet: Peut on prendre des photos de tout ????

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

Re: Peut on prendre des photos de tout ????

par littlbear » Lundi 30 Juin 2014 18:07

Réponse intéressante, mais ceci m'interpelle : "Il faut éviter les sujets sensibles, même s'il n'est pas interdit de les prendre en photo (les enfants à la sortie de l'école et en particulier les jeunes filles, mosquée, Synagogue, centrale nucléaire, zone militaire...)". Je le note.

Mais alors si je photographie, sait on jamais, vu l’exemple donné, des petits garçons et pas des petites filles, ce n’est pas pareil ? Hum... Hum... En DROIT cela ne me semble pas pertinent d’autant que certains pervers ne s’intéressent qu’aux garçons parait-il.

Evidemment, photographier les petits garçons peut aussi être considéré comme de la pédophilie. Il vaut mieux se contenter des fêtes d'école, des anniversaires...

Quant aux sites sensibles, militaires ou assimilés, bien évidemment je comprends que ce soit délicat de les photographier, mais nos « ennemis potentiels » et leurs espions en savent déjà largement plus que mon simple cliché ne pourrait révéler.

C'est sûr, mais comme je suis maintenant averti, je préfère ne pas prendre en photos les zones militaires (caserne, terrain d'entrainement, et autre mess des officiers...).

Avec un peu de bon sens, on apprend vite quelles sont les personnes que l'on peut photographier ou non. Par exemple, j'évites, les marginaux, les personnes dans le besoins... j'attend qu'il y ait un peu de monde (effet de foule pour ne pas qu'on me dise que je photographie quelqu'un en particulier). Je suis plutôt timide, mais je ne me cache pas pour autant lorsque je prend une photo de gens dans la rue, je le fais dans un endroit où tous le monde me voit. Comme ça, si quelqu'un n'est pas content, je lui propose d'effacer la photo et on n'en parle plus.

De ce que mon copain policier l'a dit, on peut pratiquement tout photographier à titre personnel, il faut juste faire attention à la diffusion des photos.

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

par Pierre59 » Mardi 22 Juillet 2014 20:57

Babou951 a écrit:Réponse intéressante, mais ceci m'interpelle : "Il faut éviter les sujets sensibles, même s'il n'est pas interdit de les prendre en photo (les enfants à la sortie de l'école et en particulier les jeunes filles, mosquée, Synagogue, centrale nucléaire, zone militaire...)". Je le note.

Mais alors si je photographie, sait on jamais, vu l’exemple donné, des petits garçons et pas des petites filles, ce n’est pas pareil ? Hum... Hum... En DROIT cela ne me semble pas pertinent d’autant que certains pervers ne s’intéressent qu’aux garçons parait-il. +--

Je ne me suis jamais posé cette question. La justice doit s'en occuper, avec ou sans traitements médicaux, pas la population.

Pour aller plus loin dans la reflexion, j'explique et développe :

J’achète une bonbonne de gaz et des clous pour mon mobile home. Suis-je supposé fabriquer une bombe ? NON
Je photographie un poste de police. Suis-je supposé préparer un attaque en règle contre ses occupants ? NON
J’achète un gros véhicule 4/4. Suis-je supposé préparer une attaque de vitrine de luxe ou un arrachement de distributeur de billets automatique avec ? NON
J’achète un mini camping car, avec des rideaux. Suis-je supposer me livrer à la prostitution avec ? NON
Je regarde et photographie une belle Ferrari. Suis-je supposer préparer son vol ? NON

Quant aux sites sensibles, militaires ou assimilés, bien évidemment je comprends que ce soit délicat de les photographier, mais nos « ennemis potentiels » et leurs espions en savent déjà largement plus que mon simple cliché ne pourrait révéler.

Dernier exemple pour rebondir sur l'avis du Policier ( que je respecte) : Je photographie dans la rue, il y a des enfants isolés ou en groupe. Suis-je supposé être un dangereux pervers prédateur, cela fait de moi un « Marc Dutroux » un kidnappeur en puissance ? Bien sûr que NON.

Or j’adore regarder les gens, leurs attitudes, leurs comportements, leurs réactions dans des scènes de vie quotidienne et PUBLIQUES, grand et petits, religieux ou pas et faire des clichés de ces gens. C’est interdit ? NON et NON. :!: et surtout si la cour de cassation dit que ce n'est pas illégal ni qu'il faut demander un consentement avant !

(On trouve des centaines de sites dans le monde avec des mineurs photographiés dans diverses conditions ou des bâtiments, ou des gens en général). Tous ces photographes sont de dangereux prédateurs sexuels ou des espions industriels ou des terroriostes ? bien sûr que NON, et heureusement.

Pour autant le « naturel » des plus jeunes pourrai intéresser le photographe qui regarde comme un photographe et pas comme un obsédé.

La photo de rue, et d’autres, sont des THEMES et SUJETS photographiques rien de plus rien de moins.

J’espère avoir été pertinent et logique dans cette réponse.

Mais pourquoi suspecter systématiquement et sans la moindre preuve les gens de telles ou telles intentions avant tout fait prouvé comme tel et répréhensible ? +--

Qu'en dites vous ?



J'en dis qu'avec un tel raisonnement vous faites très fort et qu'en aucun cas vous êtes pertinent et logique en postant une telle réponse !

Presque tous les messages précédents font part de très nombreux interdits, vous en faites fi cela est votre droit mais vous ne pouvez pas induire en erreur les membres de la communauté !

- ".....des clichés de ces gens. C’est interdit ? NON et NON. :!:" mais bien sur que SI cela est interdit : le droit à l'image existe !
- " Quant aux sites sensibles, militaires ou assimilés, bien évidemment je comprends que ce soit délicat..." non, non pas délicat mais Interdit !!! essayez de photographier en approche une centrale nucléaire, une caserne militaire etc...


Je vous souhaite simplement de ne jamais être pris en "flagrant délit" de photos interdites.....

Cdt

Photos: 261
Pierre59

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3465

Inscription: 18 Juin 2005

Localisation: 62 Pas de Calais

Re: Peut on prendre des photos de tout ????

par littlbear » Lundi 28 Juillet 2014 9:00

- ".....des clichés de ces gens. C’est interdit ? NON et NON. " mais bien sur que SI cela est interdit : le droit à l'image existe !

Le droit à l'image concerne surtout la diffusion. Si c'est pour prendre un photo pour soit, sans qu'elle soit diffusée (presse ou même réseaux sociaux, blogs, forums...), il y a normalement moins de problèmes. C'est surtout le respect de la vie prive qui est important. Après, il faut être raisonnable et ne pas photographier les gens n'importe quand et n'importe comment.

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

par hepho84 » Mardi 29 Juillet 2014 16:11

Hello,
Pierre59 a écrit:- " Quant aux sites sensibles, militaires ou assimilés, bien évidemment je comprends que ce soit délicat..." non, non pas délicat mais Interdit !!! essayez de photographier en approche une centrale nucléaire, une caserne militaire etc...

Le côté amusant des sites sensibles - je ne vais parler que des bases aériennes de l'Armée de l'air, la Marine et l'ALAT - c'est qu'à l'extérieur fleurissent les panneaux d'interdiction... par contre, une fois à l'intérieur, c'est plutôt "open bar" :mrgreen2:
Évidement, on est encadré et selon l'expression "ils ne nous montrent que ce qu'ils veulent bien" mais dans tous les cas, c'est toujours beaucoup plus que ce qu'on peut voir de l'extérieur à travers des grillages (matériel, hangar de maintenance, salle ops,...).

@+

Photos: 144
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5602

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

Re: Peut on prendre des photos de tout ????

par boulete » Mardi 29 Juillet 2014 18:42

exemple concret
sur une base aérienne ou sévit Thales interdiction formelle de prendre quelques photo de l'avion et encore moins des antennes
sous peine de perte des accréditations
15 jours plus tard celui ci n'ayant pas bougé et les antennes n’étant pas sous fourreau avait lieux les jpo de la base :lol:
Dernièrement, 80 ans de l'armée de l'air pour le spotter day, sortie du Fokker 100 de la DGA
interdiction formelle de shooter en direction du hangar et bien deviner quoi le lendemain ?
les portes grandes ouvertes :lol:

je ne parlerais même pas d'une partie de ma jeunesse sur l'ile-longue les jours de visite
et ne croyez pas que nous camouflions quoique ce soit :vbnono:

sites sensibles, vous avez dit, cela dépend des jours et des circonstances

:mdr02:

Photos: 40
boulete

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 442

Inscription: 14 Déc 2007

Localisation: biganos(33)

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D40

Objectif 1: - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Nik 35-70mm f/3,3-4,5 AF

Objectif 4: - Sig 100-300mm f/4 APO EX (HSM)

Objectif 5: - Tam AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di

Flash 1: - SB-800

TC 2: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG

Seuls les parachutistes savent pourquoi les oiseaux chantent.

par Pierre59 » Jeudi 31 Juillet 2014 19:57

Pour information, nul n'est sensé ignorer la loi !.....

Photos: 261
Pierre59

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3465

Inscription: 18 Juin 2005

Localisation: 62 Pas de Calais

Fichiers joints
Affiche_TousPhotographes_Charte.pdf
(132.52 Kio) Téléchargé 86 fois

par hepho84 » Lundi 04 Août 2014 13:18

Pierre59 a écrit:Pour information, nul n'est sensé ignorer la loi !.....


Pierre59 a écrit:- " Quant aux sites sensibles, militaires ou assimilés, bien évidemment je comprends que ce soit délicat..." non, non pas délicat mais Interdit !!! essayez de photographier en approche une centrale nucléaire, une caserne militaire etc...


Quid si l'autorité en charge des lieux (dans mon exemple une base aérienne) autorise la prise de vue ?

Quid des photos prises lors d'un meeting aérien (manifestation publique) se tenant sur une BA (terrain militaire donc soumis normalement à une interdiction de photographier) ?

La loi fixe les règles mais l'application sur le terrain peut être soumise à interprétation (voir l'évolution de la jurisprudence en matière de photographie).

J'ai dégotté un lien intéressant au sujet du droit à l'image et de ses fondements juridiques. Si ça peut aider à la discussion http://www.cours-de-droit.net/droit-a-l-image/droit-a-l-image,r1542900.html

@+

Photos: 144
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5602

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

Re: Peut on prendre des photos de tout ????

par boulete » Lundi 04 Août 2014 16:16

fut une époque ou au verso des billets d'entrée des MNA
était stipulé que les photos ne pouvaient être diffusées

Photos: 40
boulete

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 442

Inscription: 14 Déc 2007

Localisation: biganos(33)

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D40

Objectif 1: - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Nik 35-70mm f/3,3-4,5 AF

Objectif 4: - Sig 100-300mm f/4 APO EX (HSM)

Objectif 5: - Tam AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di

Flash 1: - SB-800

TC 2: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG

Seuls les parachutistes savent pourquoi les oiseaux chantent.

Re: Peut on prendre des photos de tout ????

par Pierre59 » Lundi 04 Août 2014 16:51

Pourquoi pas :

Le jeudi 1er août 2013, en pleine canicule, la presse était « conviée », par la ministre des Droits de la femme et par le ministre de la Ville, à une rencontre avec les associations des quartiers populaires.
Ce qui pose vraiment un problème, c’est que le communiqué invitant la presse et demandant de s’accréditer directement auprès du cabinet du ministre précisait : « Hormis lors du point presse, les caméras et appareils photographiques ne sont pas acceptés lors de ce déplacement. »

Photos: 261
Pierre59

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3465

Inscription: 18 Juin 2005

Localisation: 62 Pas de Calais

par hepho84 » Lundi 04 Août 2014 17:07

boulete a écrit:fut une époque ou au verso des billets d'entrée des MNA
était stipulé que les photos ne pouvaient être diffusées


Presque : en fait, c'est l'utilisation commerciale qui était interdite :wink:

Image

(ticket MNA Evreux 2007)

Ca revient à dire que les photos d'un domaine militaire sont interdites... sauf si elles sont autorisées :mrgreen:

Il n'y a donc pas que le lieu mais aussi les circonstances à prendre en compte.

Illustration : Airshow d'Izmir (Turquie) en 2010. S'il y a bien un lieu où j'éviterais d'aller spotter, c'est là. Pourtant du vendredi (arrivées) au lunid (départs) on nous a fait savoir qu'il n'y avait aucun problème à squatter la petite route en bout de piste pour photographier tout ce qui volait (par contre fallait pas vouloir prolonger le bail nonnon ).

Pierre59 a écrit:« Hormis lors du point presse, les caméras et appareils photographiques ne sont pas acceptés lors de ce déplacement. »


Pas mal :yes: Cela dit, ça s'explique peut être par la volonté de continuer la rencontre sans ressentir la "pression" des médias. On discute souvent plus sereinement en "off".

@+

Photos: 144
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5602

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

Re: Peut on prendre des photos de tout ????

par Pierre59 » Lundi 04 Août 2014 17:22

- " Le Monde" 18 décembre 2012 à 23:24 :

Irina Ionesco condamnée pour les photos sulfureuses de sa fille !

Photos: 261
Pierre59

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3465

Inscription: 18 Juin 2005

Localisation: 62 Pas de Calais

par Pierre59 » Lundi 04 Août 2014 17:27

hepho84 a écrit:
boulete a écrit:

Pierre59 a écrit:« Hormis lors du point presse, les caméras et appareils photographiques ne sont pas acceptés lors de ce déplacement. »


Pas mal :yes: Cela dit, ça s'explique peut être par la volonté de continuer la rencontre sans ressentir la "pression" des médias. On discute souvent plus sereinement en "off".

@+



Voici la phrase suivante du texte :

- "Une façon de dire que les journalistes de l’écrit peuvent dire ce qu’ils veulent, il ne doit pas y avoir d’images pour le prouver."

Photos: 261
Pierre59

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3465

Inscription: 18 Juin 2005

Localisation: 62 Pas de Calais

par Pierre59 » Lundi 04 Août 2014 17:55

hepho84 a écrit:

J'ai dégotté un lien intéressant au sujet du droit à l'image et de ses fondements juridiques. Si ça peut aider à la discussion http://www.cours-de-droit.net/droit-a-l-image/droit-a-l-image,r1542900.html

@+



Je n'ai pas trouvé le nom de la personne qui tient ce site !

Attention quand même, à mon avis, car : " il s'agit d'un site de cours qui s'adresse aux étudiants en droit licence" comme l'indique l'auteur.

De même il précise encore :
- " Je ne suis pas l'auteur de certains des contenus et je ne peux assurer que l'intégralité de cours soient exempts de fautes, d'abréviations ou d’erreurs"
- " Ces cours ne remplacent pas l’assiduité aux cours et l’acquisition de livres "
- " Certains cours datent de 2 ou 3 ans. Le droit étant un domaine qui évolue en permanence, n'hésitez pas à vous reporter aux divers livres ou au cours de vos professeurs......"

D'autre part j'ai relevé dans ce texte, sauf erreurs de ma part, que les dates indiquées s'arrêtent en 2008/2009 donc prés de 5 ans.....

Photos: 261
Pierre59

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 3465

Inscription: 18 Juin 2005

Localisation: 62 Pas de Calais

par hepho84 » Lundi 04 Août 2014 18:24

Un autre avec des références plus récentes : http://www.droit-image.fr/index.html

http://www.droit-image.fr/droit-a-image/conseils.html

et un chapitre sur les biens : http://www.droit-image.fr/droit-a-image/image-biens.html

C'est pour cela que les juges ont récemment affirmé que «le propriétaire d'une chose ne dispose pas d'un droit exclusif sur l'image de celle-ci. Il peut toutefois s'opposer à l'utilisation de cette image par un tiers lorsqu'elle lui cause un trouble anormal».


Il y a d'ailleurs une affaire concernant un vieux bâtiment typique qui avait fait l'objet d'un litige entre un photographe et le proprio (qui a été débouté). Mais je ne me souvient plus quand et où :hein39:

@+

Photos: 144
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5602

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org

par hepho84 » Lundi 04 Août 2014 18:46

Pierre59 a écrit:D'autre part j'ai relevé dans ce texte, sauf erreurs de ma part, que les dates indiquées s'arrêtent en 2008/2009 donc prés de 5 ans.....


C'est ça qui est dommage : en la matière, pas toujours simple de trouver des sources claires et récentes :???:

Mais il y a toujours le site de Joëlle Verbrugge (qui doit savoir de quoi elle parle).

Article sur une affaire concernant le "droit à l’image d’une personne photographiée dans un lieu public" (mais par un professionnel).

http://blog.droit-et-photographie.com/droit-a-limage-dune-personne-photographiee-dans-un-lieu-public/

@+

Photos: 144
hepho84

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5602

Inscription: 16 Déc 2005

Localisation: Belgium one point !

Objectif 1:

Un concerné n'est pas forcément un imbécile en état de siège pas plus qu'un concubin n'est obligatoirement un abruti de nationalité cubaine.
[Pierre Dac]

Spotair.org
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron