Pixelistes

[ThéryX]

Bonsoir,
Je fais de la photo depuis l'âge de 13 ou 14 ans avec un zénith B à cette époque, parfait pour assimiler les fondementaux. L'âge de jeune adulte venant je suis passé au Canon FTB et F1 avec un labo de développement NB. La vie ayant ses priorités j'avais délaissé un peu la photo sans toutefois la perdre de vue. Je pratique la photo numérique depuis 6 ans, petit compact au début puis le matériel évoluant de maniére très significative, je me suis équipé de matériel Nikon. Cela dit il m'est vite apparu que je n'obtiendrais pas de clichés satisfaisants sans maîtriser un logiciel de "retouches" alors voilà ma question, que choisir capture NX2 ou photoshop? Mon travail pouvant me payer un stage de trois jours.
Merci d'avance pour vos réponses

[Fab_be]

NX2 ou photoshop ...je dirais deux choses différentes

il faudrait savoir ce que tu entends par ""retouches""

[BertrandFX]

Bonjour ThéryX,
En attendant une réponse à ta question, n'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter.
Cela serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance

[ThéryX]

En fait avec un panasonic, j'ai utilisé Le RAW de cette marque le cd gratuit étant fournis avec. Certainement de maniére gauche j'ai eu un apperçu des possibilités de la post production, il me semble que photoshop reconnait les RAW des différentes marques? Element 7 suffit-il?
capture NX2 est autre chose?

[pgrat]

Bonjour ThéryX,
en fait il y a deux grandes catégories de logiciels
- les éditeurs bitmap comme photoshop, éléments, Gimp etc ..
- les développeurs comme NX2, Lightroom, Bibble etc ..

Les éditeurs bitmap peuvent bien sûr développer les raw en utilisant un plugin spécifique : camera raw pour Photoshop et Elements, UFRaw pour Gimp. Toutefois ces logiciels sont plutôt destinés à la retouche de style infographie et leur prise en main est complexe. Par ailleurs, les fichiers sont toujours affectés par les retouches effectuées et irréversibles.
Les développeurs sont plus proche de la philosophie du photographe, ils intègrent en plus une fonction de catalogage quasi indispensable. Les retouches de type cosmétiques y sont faciles et efficaces. Ils permettrent de traiter l'image de bout en bout, de la carte mémoire à l'impression sans altérer le fichier d'origine ce qui en fait leur plus grand intérêt.

Il vous faut donc choisir entre ces deux philosophies car maîtriser deux logiciels comme ceux là, avec des logiques d'interface vraiment différentes, nécessite une (très) longue habitude !

Dans l'asbolu et dans la catégorie des éditeurs bitmap, Paintshop Pro ou Elements 7 suffiront certainement dans la plupart des cas par rapport à Photoshop.

Mais vous devez télécharger les différentes versions de test et mettre la main à la pâte

De mon côté, j'ai abandonné NX2 trop lent malgré sa qualité pour utiliser Lightroom dans quasiment tous les cas. Seuls de rares besoins de montage me font utiliser encore Photoshop, mais c'est vraiment très rare.

[BertrandFX]

Nikon offre aussi un dérawtiseur gratuit, il s'agit de Nikon ViewNX. Il permet aussi de faire pas mal de réglages.

J'utilise Cature NX2 car c'est le seul logiciel (avec View NX) capable de récupérer les paramètres des boitiers Nikon.

[ThéryX]

Bonsoir,
Je vous remercie pour toutes ces précisions, en même temps j'ai lu chasseur d'images qui traite largement du sujet et c'est vrai que ce n'est pas simple.
Pour l'instant je me dit que capture NX2 a l'avantage de parler Nikon mais q'il faut investir dans un ordi puissant, si j'ai bien compris il nous produit des images au format tiff que l'on peu éventuellement retravailler avec photoshop ou plus raisonablement avec élément 7.
Quant à ligtroom, il me semblait qu'il s'agissait seulement d'un logiciel de rangement et non pas d'un développeur?
Cela dit merci à pgrat et BertrandD200 d'avoir pris le temps de commenter leurs expériences.
Bonne fin de soirée.

[pgrat]

Quant à ligtroom, il me semblait qu'il s'agissait seulement d'un logiciel de rangement et non pas d'un développeur?

Lightroom est un développeur complet, il intègre la même technologie que Camera raw (les upgrades de l'un et de l'autre sont d'ailleurs mis en ligne simultanément) et son module d'impression bien que ne permettant pas le softproofing de Photoshop, est meilleur que celui de NX.

Evidemment, il ne reconnait pas les réglages boîtier autres que l'expo et la bdb (comme tous les autres en dehors de Nikon bien sûr) mais il intègre des modes de rendu du type D2X et pour le reste, il suffit de jouer un peu des manettes

Essayez-le http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4360.
Et vous aurez une mine de tutos ici http://www.utiliser-lightroom.fr/category/articles-exterieurs/mdlp/

[chafpa]

Et n'oublions pas la fonction "Cataloguage" de Lightroom qui est superbement ignorée par NX2

[Paskal]

hello

pour apporter ma pierre a l'edifice je dirais pour ma part qu'efectivement nx2 est un peu trop lent et parfois instable.
Photoshop est une rolls qui ne bouge pas. Pour ce qui est de la partie catalogue il dispose de bridge que je trouve vraiment excellent.
en terme dinterface LR est plus interessant.

Si ton boulot te permet des acces a ces logiciels je dirais photoshop sans soucis.
il est plus ardu et effectivement c'est une usine a gaz mais au final il est a mon sens vraiment plus efficace.
Peut etre aussi question d'habitude. je le pratique depuis plus longtemps que LR.

comme disait pgrat je crois. il faut faire un choix de depart et s'y tenir. ce sont des softs ou il faut prendre du temps pour maitriser. une fois les raccourcis les habitudes prises pas facile de changer. Peut etre pour ça qu'apres essais je suis revenu en courant a PS et Bridge.

voili
a+

[Fab_be]

Faut voir aussi quelle type photo tu envisages et le temps que tu comptes consacré a chaque postraiment... si tu compte juste réetalonner ta photo LR suffit, si tu compte passer des heures a paufiner les couleurs et retouches..etc je dirais photoshop ( et pas élements ) s'impose.

L'important est de trouver le chemin le plus adéquat en fonction de tes besoins et disponibilités

Mon workflow : ficher nef -> DXO -> fichier tiff -> photoshop -> fichier de sortie

[ThéryX]

Merci pour toutes ces précisions.
Après réflexion, j'ai fait l'acquisition d'aperture 2 il y a une semaine, depuis je planche là dessus tous les soirs, pas si simple au départ...
J'ai toujours la possibilité de faire une formation de trois jour sur photoshop, ce que je vais faire.
Je compte bien vous proposer quelques photos prochainement.
Bonne soirée à tous

[Paskal]

J'ai toujours la possibilité de faire une formation de trois jour sur photoshop, ce que je vais faire.

on y revient toujours !!
le boss reste le boss

[Born]

Le sujet me passionne !
je possède Capture NX2 dont je loue les qualités. Ma config est musclée, je n'ai pas de soucis de lenteurs.
Dans ma boite à outils, figure aussi ACDSee Pro 2.5 pour le catalogage.
Une version de photoshop 7 persiste sur mon PC parce que ce logiciel m'offre coté gestion des couleurs, coté interventions sur l'image, des solutions nettement plus complètes.
J'ai écrit "une version", elle date.
Récemment j'ai essayé Photoshop CS3 pendant 30 jours.
Sur le c** je suis resté.
Devant mon compte en banque aussi, vu le prix de la chose.
D'où pour moi le coté irréel de ces comparaisons.
A moins qu'on ne le trouve moins cher, d'occasion ?

Christian

[pgrat]

Vous devriez tester Elements 8. Il lui manque assez peu de choses par rapport à CS3 et il est dix fois moins cher !

Les comparaisons que l'on peut voir ici ou là ne tiennent compte que des résultats sur nos photos et non de l'aspect purement financier. Je fustige d'ailleurs souvent les personnes qui hurlent leur mécontentement d'avoir à remettre au pot une somme si importante à chaque nouvelle version.
Photoshop n'a jamais été conçu pour les photographes amateurs que nous sommes mais uniquement pour les professionels de l'image. C'est pour eux un outil de productivité parfaitement amortissable ce qui ne sera jamais notre cas. On peut effectivement s'en emparer à notre profit mais il faut assumer ce choix sans pleurs et grincements de dents.