Pixelistes

[Mopito]

Bonjour,

Je viens d'acheter mon D60 et ce week end j'ai teste mon appareil a Chicago.
Il faisait tres beau, grand ciel bleu, grosse luminosite.
J'ai pris des photos en mode automatique sans flash.

Le rendu est vraiment decevant, les photos sont assez fades, le bleu du ciel parait delave, pas le bleu plein que je pouvais voir de mes propres yeux...


J'ai 2 questions:

1- J'ai prise toutes mes photos avec un UV protector (marque Tiffen) sur l'objectif car le vendeur m'a dit de toujours l'utiliser en exterieur avec beaucoup de lumiere ou des reflets dus a l'eau/vitres.
Ai-je fait le bon choix d'utiliser ce UV protector?

2- Quels sont les reglages manuels classiques pour prendre des photos avec des couleurs "reelles" dans de telles conditions? J'imagine que c'est ce qu'on appelle la surexposition?

Je precise que je suis en train de lire le guide, pour le moment pas vraiment de revelation...


Merci, desole de paraitre si debutant!

[chadokpebrok]

Salut:
- pour les reflets non métalliques, c'est plutôt le polarisant qui est intéressant
- les couleurs fades et délavées peuvent venir de quantité de causes: surexposition, réglages, etc.

Comme d'habitude, il est conseillé de poster un exemple 800pix et 300ko maximum avec les exifs pour que tous puissent donner un avis précis!

[Mopito]

Merci chadokpebrok

Je joins deux exemples de photo que j'ai prises.
Je trouve que les couleurs sont assez fades, surtout le ciel et le sable sur la deuxieme photo. Je trouve que le rendu est assez loin de la realite.

Si vous pouvez me donner des conseils sur les reglages a faire dans ces conditions, je vous remercie d'avance.

[chadokpebrok]

Salut; j'ai ouvert la deuxième image et effectivement c'est bien surexposé(même si ça se voit à vue d'oeil pour le ciel)

* les trois canaux RVB(histogramme bien à droite coupé)


* et si je regarde seulement le canal bleu, tout le ciel est "cramé"

et le sable manque bien de détails

Ceci doit ça ne devait peut-être pas être facile sur place s'il-y-avait beaucoup de luminosité.
L'essentiel est de connaître ton appareil, et peut-être verras-tu qu'il faut compenser l'exposition en permanence(il vaut mieux une photo sous-exposée que sur-exposée)

Donc tant que tu ne connais pas ton appareil et si tu n'as pas beaucoup d'expérience en photo, fait du .NEF(on les ouvre gratuitement dans ViewNX) et modifie ta photo dans ce logiciel(exposition, saturation, optimisations d'images téléchargeables sur europe-nikon.fr, monte le point noir, etc...) jusqu'à un rendu qui te plaise, tu en apprendras déjà pas mal.

Je dis tout ça, mais le D60 a sans-doute une optimisation d'image qui, avec une meilleure exposition, donne un très bon rendu dès la sortie du boitier, mais je ne connais pas ce D60.

[MrPistache]

Salut Mopito,

1- J'ai prise toutes mes photos avec un UV protector (marque Tiffen) sur l'objectif car le vendeur m'a dit de toujours l'utiliser en exterieur avec beaucoup de lumiere ou des reflets dus a l'eau/vitres.
Ai-je fait le bon choix d'utiliser ce UV protector?

Ce type de filtre à en fait quasiment aucun effet sur les fortes lumières ou les reflets, par contre il est souvent conseillé pour protéger l'objectif (il vaut mieux rayer un filtre que l'objectif). Par contre ça dégrade le piqué de l'image et est propice au "flare" (reflets en 'boules de lumière')
Pour obtenir des ciels plus 'flatteurs' et réduire les reflets on utilise plutôt un filtre polarisant.

2- Quels sont les reglages manuels classiques pour prendre des photos avec des couleurs "reelles" dans de telles conditions? J'imagine que c'est ce qu'on appelle la surexposition?

Ta première photo est certes claire mais pas surexposée, le ciel me semble correct.
La seconde est effectivement légèrement surexposée dans le bleu, mais ça ne choque pas, c'est plus le sable très lumineux qui gène.
Il n'y a pas de réglage pour obtenir des couleurs "réelles". Par contre nous sommes habitués par les magazines, le ciné, la télé, à des images très contrastées et saturées.
Moi pour obtenir le type d'image que j'aime, j'aurais contrasté et accentué en post traitement.
On peut sur le boitier dans "Optimisation d'image" régler le contraste, la saturation et l'accentuation des jpg obtenus, le problème c'est que ce sera le même pour toutes tes photos et sera mauvais en portrait par exemple. Les mode scènes (paysage, portraits etc ont des traitements adaptés qui peuvent être sympa, Auto n'est pas le mieux)
Sinon en mode P, S ou A tu peut faire une "correction d'exposition" (ou exposer a ta guise en mode M)

La première question serait quand même de s'assurer que ton écran est bien réglé, souvent ils sont trop lumineux et donc il serait normal que tu trouve tout trop clair.
Ensuite par un temps pareil on a souvent des lunettes teintées qui faussent notre perception, de plus la mémoire de la scène est souvent faussée par notre culture de l'image.

Pour moi les couleurs et luminosités sont très "naturelles" mais je les traiterais pour obtenir "ce que je veux obtenir et montrer".

[Calli]

Mopito, tu devrais essayer un filtre polarisant, cela donnerait du "punch" à ton ciel, vivifierait aussi les autres couleurs et rééquilibrerait l'exposition de l'ensemble. Sache aussi que, lorsqu'il existe de grandes zones claires (sable, ciel, eau, neige,...), la mesure matricielle n'est pas toujours la meilleure.

[Mopito]

merci pour vos reponses, je vais continuer a bosser....

Je suis surpris de ce que tu me dis Calli, un filtre polarisant aurait rectifie l'exposition de la photo?
Je croyais que le polarisant etait pour rectifier les contrastes de couleurs dus a des reflets non metalliqes?

D'ailleurs dans ce genre de photos ou il y a beaucoup de batiements en verre, quel est l'effet d'un polarisant?

[floris70]

apres modif sir capture nx
tu peut arriver a ce ciel en créent des points de controls.
et en règlent un peut les haute lumière sur capture nx.

[MrPistache]

... un filtre polarisant aurait rectifie l'exposition de la photo?
Je croyais que le polarisant etait pour rectifier les contrastes de couleurs dus a des reflets non metalliqes?

Tu n'a pas bien compris, un pola ne rectifie rien, il ajoute un effet particulier recherché par le photographe.
Si tu veux photographier un beau reflet sur l'eau d'un lac, tu ne le met pas, si tu veux voir les rochers du fond du lac pour apporter un premier plan intéressant, tu le met.
Si tu veux du "naturel" évite, si ce que tu recherche c'est ce que voit dans GEO par exemple, met en un et post traite a fond.

Les filtres : filtres UV, Polarisant, neutres, etc.

Il sert soit à intensifier le bleu des ciels bleus (je n'ai pas dis les ciels blancs ;-), renforce la saturation, et sert aussi à supprimer les reflets sur les surfaces qui ne sont pas métalliques : eau, verre, etc. Il est utile aussi en paysage pour remonter les couleurs des fleurs et limiter les brillances sur le feuillage.
Très utile pour remonter un ciel qui manque de substance c'est en général surtout pour cela qu'on l'utilise, ou éviter les reflets par exemple sur le pare-brise d'une voiture ou les prises de vues prises à travers une vitre. Son effet se voit aussi sur les surfaces peintes, les pierres, l'eau et toute surface réfléchissante, hormis comme dit tout à l'heure sur les surfaces métalliques et les miroirs où il n'a aucun effet.

[didierropers]

Je trouve aussi la première pas mal exposée même si un peu claire. La seconde, en revanche, est franchement surexposée.
Si tu aimes les images aux couleurs bien saturées, tu peux regarder dans le manuel comment agir sur l'optimisation d'image. Mais pour cela il faudra quitter les modes tout auto pour préférer le mode P par exemple. Cela te permettra de mieux contrôler l'exposition. Les photographes de paysage ont l'habitude de légèrement sous-exposer leurs photos pour obtenir des couleurs plus saturées. C'est particulièrement vrai sur les scènes très lumineuses. Quitte à les éclaircir en post-traitement).
Il me semble aussi que le D60 a une tendance à sur-exposer légèrement. Il peut être intéressant de programmer une correction d'exposition permanente de -0,3 ou -0,7 IL. Je ne suis pas sûr de cette info, à vérifier auprès des autres utilisateurs de D60 (dont je ne suis pas )

[Calli]

Le polarisant va sélectionner une partie de la lumière en la filtrant, les 3/4 des photons qui se baladent dans tous les sens en ne faisant pas grand-chose pour la formation des couleurs vont être arrêtés avant d'entrer dans la chambre de l'appareil. Le filtre jouant le même rôle que les videurs à l'entrée des boites de nuits, ici bien des photons clairs venant du ciel vont être refoulés et les photons bien bleus et bien sages qui vont exactement dans le sens permis par le filtre pourront entrer. Pour les vitres des immeubles, c'est généralement la même chose ; les photons clairs ne passeront guère et ceux qui entrent en petit nombre dans l'appareil donneront l'impression que les vitres sont devenues très foncées. Cette sélection photonique va coûter très cher en lumière, beaucoup d'appelés peu d'élus, la perte est de 2 IL environ. C'est le seul véritable inconvénient du filtre polarisant. Grâce à lui, tu auras des couleurs éclatantes, surtout si par beau temps tu tournes le dos au soleil et vise à son opposé.
Si tu veux comprendre ce que je dis parce que ce n'est pas clair du tout et incomplet, visse un pola sur ton objectif et regarde ce qui se passe dans le viseur lorsque tu tournes le filtre... dehors par beau temps dos au soleil ou sur des reflets de vitrine par exemple. Rien ne vaut ce petit test !