Forum photo Nikon Numérique

[vlad]

Mac represente pas mal des stations de travail haut de gamme (donc susceptibles d'utiliser photoshop). Et, parrait-il, dans le "monde scientifique", ils seraient majoritaires a utiliser des macs, surtout dans des domaines qui sont souvent amenes a traiter des grandes quantites de donnees: l'astrophysique et la biologie. Hélas, je n'ai pas de chiffres à l'appui, mais il suffit de se balader dans un campus universitaire pour voir qu'il y a pas mal de pommes dans les labos.
Apres, effectivement, il faut voir les chiffres clairs. Mais je pense que l'absence de photoshop en 64 bits sur le mac soit surtout du aux choix ambigues d'apple quant a ses apis (ils auraient brusquement change de politique a cet egard, et adobe se serait retrouve face au mur du jour au lendemain), alors que, comme dit plus haut, la plateforme windows n'a pas vu de changement aussi brusque.

[yukatapah]

Il n'empêche que mac représente moins de 5%, ça ne fait pas une majorité et c'est une (dure) réalité.
_________________
Cordialement,

[jhip]

[quote="ChristopheD"]

[yukatapah]

Là, je suis tout à fait d'accord
_________________
Cordialement,

[mimot13]

[patichon29]

[yukatapah]

Tout à fait d'accord avec Patichon29, les différences mac/pc pour l'os d'accord, le reste pour le coup c'est vraiment du marketing et je dirais même un business autour de la pomme. Sans mauvaise polémique et pour finir, il faut comparer ce qui est comparable, j'utilise les deux et depuis ces 5 dernières années l'écart s'est sévèrement réduit.
_________________
Cordialement,

[antoinerose]

[lince]

Et à part ces discussions autour de la taille (Freudien ?), il y a quoi comme nouvelles fonctionnalités ?

[myosotis]

[eddy]

Y avait eu une interview sur Declencheur d'un dev de Photoshop qui en expliquait très bien la raison. Et ce fut très instructif, il explique d'ailleurs qu'une part du retard pris est du au retard d'apple pour leur livrer je ne sais plus quoi (désolé, mais l'info me semblait pas vital à retenir :p)

Donc certes c'est un retard désagréable pour les pros, m'enfin je suis certains qu'in fine CS4 vaudra quand même le détour, 64bits ou pas.

J'ai vu une video de présentation de CS4 (et d'autres applis adobe), il y a des petits trucs fort intéressant pour les photographes (dont un empilement d'image pour avoir une image super nette à partir de plusieurs images dont les zones nettes étaient bien plus petites, et ce automatiquement )
_________________
2 Eyes Wide Open

[myosotis]

Bonjour

ouais eddy, mais les retards de micro$ ne se comptent plus en mois mais en années, je persiste à dire que ce sont des prétextes futiles et qu'ils veulent se faire du pognon; quand à la possibilité de rendre nette une tof à partir d'un empilement d'images, ça voudrait dire qu'on prévoierait de louper la prise de vue avant et qu'en prévision, on prendrait toute une série, ce qui ne veut rien dire.

Par contre, là où ils feraient fort, c'est d'adopter (s'ils en ont le droit, ce qui n'est pas sûr), toshop au concept d'un ancien soft dont je ne me souviens plus le nom, mais qui était tout simplement phénoménal, règlerait définitivement le problème de la gourmandise en ressources, et rendrait heureux plus d'un; il s'agissait d'un logiciel où, après un premier traitement et l'obtention d'une image dans un format natif, permettait de travailler sur des images basse résolution^* (en réalité il y avait plusieurs résolutions), de la traiter en enregistrant dans un fichier toutes les manips, et quand le résultat était satisfaisant, de les appliquer au fichier natif, même s'il faisait des centaines de méga. Malheureusement, le soft a été abandonné, je ne sais pas pour quelle raison d'ailleurs.
_________________
facta non jam facienda (ce qui est fait n'est plus à faire)

[eddy]

Non, ils aaent pris l'exemple d'un insecte photographié en macro (je suppose) avec une très courte PDC^* où la tete (qui prenait quasi toute l'image) n'était jamais entièrement nette.
Difficil à expliquer comme ça..
C'est là : http://www.viddler.com/explore/Raferx2/videos/13/
_________________
2 Eyes Wide Open

[thom@s]

A priori le gain de 32 à 64bits n'est "visible" que sur de gros traitements sous PS, et chiffré entre 8 et 12% selon les sources... La gestion de plus de 4GB servira à certain, mais pas à la majorité
Bref, le 64bits oui, mais il n'y a pas d'urgence pour les utilisateurs lambda. A mon avis le traitement hardware souligné par vlad sera plus significatif

[papyboom]

Si au moins le dématricage pouvait se rapprocher d'un NX voire de capture one.