A ne pas rater!!!

:photo2: Formez-vous à la photographie avec Pixelistes :photo2:


Retrouvez ici toutes les formations photo Pixelistes

Piqué avec >> 70-200 AF-S f2,8 VR + TC

Une question sur un accessoire d'objectif (Filtre, Bouchon, Bague allonge, Téléconvertisseur, etc...), c'est dans ce forum.

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Messagepar Pixou » Dimanche 02 Décembre 2007 10:22

Un conseil très utile (en Anglais) pour améliorer le "Piqué".
Ci-joint le lien :

http://www.zaps21.com/photo/TC17tests/TC17tests.htm

Cliquer successivement sur les rubriques suivantes:
STOP DOWN THE LENS | ZOOM OUT A BIT | COMBINE THESE METHODS | CONCLUSIONS

Bon week-end, Pixou
Pixou
P.........
P.........
 
Messages: 19
Photos: 15
Inscription: 17 Avr 2007
Localisation: Paris

Messagepar Frogsims » Dimanche 30 Décembre 2007 22:13

Merci pour lien, très instructif :wink:
Soli Deo Gloria
Mes paysages - Promenades nature - Mon 105 et moi - Spectacles
D200 - 16-50 - 70-300 - 105 - Imac - Bibble - Gimp
Avatar de l’utilisateur
Frogsims
Membre VIP
Membre VIP
 
Messages: 8115
Photos: 600
Inscription: 04 Jan 2007
Localisation: Près de Genève

Messagepar Deb300 » Dimanche 30 Décembre 2007 22:31

Merci Pixou,
Très intéressant!
Avatar de l’utilisateur
Deb300
Pixelistes
Pixelistes
 
Messages: 1959
Photos: 308
Inscription: 10 Fév 2007
Localisation: Carouge - GE (Suisse)

Matériel

Messagepar daniel33 » Mercredi 02 Janvier 2008 21:01

Merci pour ce lien
J'ai fait quelques essais après avoir lu cet article et effectivement les conseils donnés sont des plus instructifs :wink:
Avatar de l’utilisateur
daniel33
Pixelistes
Pixelistes
 
Messages: 1990
Photos: 1258
Inscription: 18 Mar 2006
Localisation: Bordeaux

Matériel

Messagepar fabio83 » Mercredi 02 Janvier 2008 21:42

est ce qu'une ame charitable aurais l'extreme amabilité(je sais c'est du taff)de me traduire les points essentiel?car j'envisage dans quelques temps de m'acheter ce convertisseur justement associé a mon 70.200 et donc suis inbterressé et mon anglais est helas trop pauvre merci d'avance pour l'adorable personne qui me ferait cela ;)
fabio83
Pixeli....
Pixeli....
 
Messages: 231
Photos: 2
Inscription: 25 Fév 2007
Localisation: toulon(var)

Messagepar daniel33 » Mercredi 02 Janvier 2008 21:56

J'ai aussi du mal avec la langue de shakspeare :roll:
Alors ça vaut ce que ça vaut mais tu vas sur Google outil linguistique et tu copies le lien indiqué par Pixou :wink:
Si tu veux pas trop t'embeter (la traduction n'est pas toujours au top!) tu vas aux conclusions et l'essentiel est dit :)
On en reparle après si tu veux.
Avatar de l’utilisateur
daniel33
Pixelistes
Pixelistes
 
Messages: 1990
Photos: 1258
Inscription: 18 Mar 2006
Localisation: Bordeaux

Matériel

Messagepar Steph06 » Mercredi 02 Janvier 2008 22:05

Bonsoir,

les conclusions de l'article sont :

Solution 1 : si vous avez besoins de l'ouverture max avec le TC (c'est a dire F4.8), il ne faut pas depassez les 260/270 mm (voir la photo sur l'article).

Solution 2 : Si vous avez besoin du zoom max (340mm), il faut travailler à F6.3 au moins.

Solution 3 : Combiner les deux méthodes précédentes, zommer vers 290/300 mm et fermer à F5.

Voilà les conclusions de l'article pour avoir des photos "plus" piquées.

A+
Avatar de l’utilisateur
Steph06
Pixelist..
Pixelist..
 
Messages: 643
Photos: 100
Inscription: 07 Déc 2006
Localisation: Normandie (St Sébastien de Morsent près d'Evreux)

Matériel

Messagepar fabio83 » Jeudi 03 Janvier 2008 3:33

et bien voilà merci a toi pour cette traduction de la conclusion c'est en effet je pense l'essentiel a savoir merci beaucoup!!!
fabio83
Pixeli....
Pixeli....
 
Messages: 231
Photos: 2
Inscription: 25 Fév 2007
Localisation: toulon(var)

Messagepar Chrispas » Samedi 05 Janvier 2008 1:46

Bonjour,
Très bien le lien, Bravo
Chrispas
P.........
P.........
 
Messages: 14
Inscription: 12 Avr 2007
Localisation: Region Parisienne

Messagepar nanico » Dimanche 06 Janvier 2008 17:25

Chrispas a écrit:Bonjour,
Très bien le lien, Bravo
Pixou,
Je viens de lire l'article que tu conseilles pour + de netté avec le 70-200 ,avec multiplicateur 1,7 ! A vrai dire la conclusion est : travailler entre 5,6 et 8 avec la focale calée entre 135 et 200 soit environ 130mm . Je ne vois plus l'intérêt d'utiliser un multiplicateur ! tu peux obtenir mieux en utilisant ton 70-200 seul, les résultats seront supérieurs . Je viens d'en faire la preuve il y à quelques instants , ou alors je n'ai rien compris ? Explique moi si tu- as 5 minutes
Merci et A + Nanico
@ + jlc.
nanico
Pixelist..
Pixelist..
 
Messages: 596
Photos: 0
Inscription: 20 Nov 2006
Localisation: seine maritime

Messagepar Steph06 » Dimanche 06 Janvier 2008 17:33

nanico a écrit:
Chrispas a écrit:Bonjour,
Très bien le lien, Bravo
Pixou,
travailler entre 5,6 et 8 avec la focale calée entre 135 et 200 soit environ 130mm . Je ne vois plus l'intérêt d'utiliser un multiplicateur !


Mais si.

Sur l'image il est effectivement entre 135 et 200 (à peu près au milieu soit 170mm on va dire). Quand tu multiplies par 1.7 (il ne faut pas oublier :wink: ) tu obtiens un 290mm.

Tu es donc au dela des 200mm de l'objo sans TC.

C'est clair ?

A+
Avatar de l’utilisateur
Steph06
Pixelist..
Pixelist..
 
Messages: 643
Photos: 100
Inscription: 07 Déc 2006
Localisation: Normandie (St Sébastien de Morsent près d'Evreux)

Matériel

Messagepar nanico » Lundi 07 Janvier 2008 0:17

Steph06 a écrit:
nanico a écrit:
Chrispas a écrit:Bonjour,
Très bien le lien, Bravo
Pixou,
travailler entre 5,6 et 8 avec la focale calée entre 135 et 200 soit environ 130mm . Je ne vois plus l'intérêt d'utiliser un multiplicateur !


Mais si.

Sur l'image il est effectivement entre 135 et 200 (à peu près au milieu soit 170mm on va dire). Quand tu multiplies par 1.7 (il ne faut pas oublier :wink: ) tu obtiens un 290mm.

Tu es donc au dela des 200mm de l'objo sans TC.

C'est clair ?

A+
Steph06,
Steph 06 ,
OK ! merci de ta réponse ,j'ai compris ce que tu voulais dire ; excuse moi de ne pas avoir percuté .
A + Nanico
@ + jlc.
nanico
Pixelist..
Pixelist..
 
Messages: 596
Photos: 0
Inscription: 20 Nov 2006
Localisation: seine maritime

Messagepar Coniglio » Samedi 12 Janvier 2008 17:22

Dici Juin je pense m'offrir le 70-200 (hope so!) et l'idée d'un convertisseur serait relativement économique comparé à un 200-400 que je ne pourrais/voudrais jamais me payer.

Mais je me demandais, vu la perte de qualité dû au convertisseur, celà ne revient il pas plus ou moins au même en termes de rendu de qualité de travailler avec un NIKON 70-300 mm F4.5-5.6G IF-ED AF-S VR seul? La plage focale sera plus grande, l'encombrement moindre, le coût un rien supérieur mais c'est une vraie optique...? Certes on perd 40mm dans l'affaire mais les résultats du 70-200 + TC n'ont pas l'air au rendez vous
Avatar de l’utilisateur
Coniglio
Pixelis...
Pixelis...
 
Messages: 428
Photos: 3
Inscription: 21 Nov 2007
Localisation: Paris - Bruxelles

Messagepar fabio83 » Samedi 12 Janvier 2008 21:30

ça m'interresse aussi.Mais pesro j'ai toujours entendu dire que 70.200 vr + tc 1.7 c'etait du tres bon
fabio83
Pixeli....
Pixeli....
 
Messages: 231
Photos: 2
Inscription: 25 Fév 2007
Localisation: toulon(var)

Messagepar Coniglio » Dimanche 13 Janvier 2008 0:25

C'est ce que j'aurais cru mais en voyais la fiche conseils mise en lien plus haut je suis un peu horrifié (ne pas aller aux extremes du range, idem pour l'ouverture...enfin ca on le savait, ce n'est pas vrai que pour ce cas là mais pour tous les objectifs, mais il est vrai que là le gain ou plutot la perte est flagrante!!)

M'enfin déjà si j'ai le 70-200 je suis content :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Coniglio
Pixelis...
Pixelis...
 
Messages: 428
Photos: 3
Inscription: 21 Nov 2007
Localisation: Paris - Bruxelles

Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Retourner vers Accessoires objectifs

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités