Plongée sous marine et photographie [Topic général]

par **Petit Jedi** » Mardi 19 Février 2008 20:46

Vous allez sûrement me prendre pour une naïve...
Je me mets sérieusement à la photo depuis quelque temps, j'investis tant bien que mal dans de nouveaux objectifs.
Et puis je fais aussi de la plongée. J'ai très envie de prendre du plaisir photographique sous l'eau mais punaise que le caisson étanche est cher !!!
Je savais que j'allais me ruiner pour les quelques années qui viennent mais si je me lance dans la photo sous-marine c'est des décenies de ruine.
C'est ma moitié qui va râler...

Je n'ai que plus d'admiration pour vous. Chapeau bas messieurs, dames !!

par **Enzo** » Mardi 19 Février 2008 20:59

C'est un peu contradictoire avec le matos numérique, mais je vois que tu as un D80 alors attends un peu...
Dans quelques mois il y aura pleins de caissons à vendre d'occasion parce que le nouveau "D95Z" sera sorti !
Le marché sub numérique est florissant et les prix sont bien moins stables qu'en argentique...
Patience :wink:

Il ne te faut que deux objectifs en photosub : un 60mm et un 10,5mm

par **pys** » Mercredi 20 Février 2008 6:28

Enzo a écrit:
Il ne te faut que deux objectifs en photosub : un 60mm et un 10,5mm

et je rajouterai un 105 macro et un grand angle :wink:

par **Enzo** » Mercredi 20 Février 2008 8:09

J'ai un 10/20mm que j'avais acheté avant qu'on m'offre le 10,5 je ne m'en sert plus que très rarement...
Le 105 mm est beaucoup moins polyvalent que le 60mm le rapport est le même 1:1
L'avantage tu es plus loin du sujet.
L'inconvenant, tu augment la masse d'eau entre le sujet l'appareil, tu perds en dynamique les images sont plus pâles...

par **pys** » Mercredi 20 Février 2008 8:46

j utilise le 60 en eaux troubles genre ici en Bretagne.
par contre des que je voyage , j'utilise le 105. en eau claire , la masse d'eau un poil plus grand equ avec le 60 n est pas génante.
le 10,5 déforme ... c'est vrai que sous l eau c'est pas trop génant. par contre , je trouve que pour prendre une image genre , gros poisson , tortue , le fisheye n est pas trop adapté car le sujet parrait alors trop trop loin. le grand angle s'y prette alors plus, mais je penche vers le 18mm :wink:

par **Enzo** » Mercredi 20 Février 2008 9:04

pys a écrit:le 10,5 déforme ... c'est vrai que sous l eau c'est pas trop génant. par contre , je trouve que pour prendre une image genre , gros poisson , tortue , le fisheye n est pas trop adapté car le sujet parrait alors trop trop loin. le grand angle s'y prette alors plus, mais je penche vers le 18mm

Tortue trop loin :rire2:

par **pys** » Mercredi 20 Février 2008 10:20

toujours l exception qui confirme la régle :wink:

la elle est dans ton caisson :lol:

par **Enzo** » Mercredi 20 Février 2008 13:05

Sa patte à rayé le hublot :mrgreen:

par **glouglou** » Samedi 01 Mars 2008 11:31

Remarque qu'avec le fisheye la proportion de la la patte est disons ..... un peu .... grande.

Le fisheye est sans doute l'objectif le plus utilisé en photo sub. mais je trouve qu'au final il produit des images stéréotypées c'es pourquoi, moi aussi, je me demande si un grand angle "classique"...

A part çà si quelqu'un a un caisson sea&sea nu pour D80 à vendre ....