Pixelistes

[pgrat]

La sortie toute fraîche de Camera Raw 6.1 et imminente de Lightroom 3 apportent la prise en compte des corrections optiques, ce qui suppose d’une part la bonne interprétation des données exif de l’optique utilisée et d’autre part d’un support de caractérisation de ladite optique - autrement dit un profil spécifique.
Pour réaliser un tel profil, Adobe a mis en ligne sur son site de développement, labs.adobe.com, une pré-release d’un outil qui fait désormais couler beaucoup d’encre : Adobe Lens Profile Creator (LPC).

Adobe avait déjà pratiqué dans le même esprit par le passé en fournissant à l’utilisateur le DNG Profile Editor destiné à personnaliser les profils DNG qui accompagnent depuis quelques temps (et quelques versions) ACR et Lightroom. Avez-vous essayé de l’utiliser ? Et combien d’entres-vous l’utilisent encore ? Ce genre d’outil n’est pas d’un usage très simple pour le néophyte !

Adobe récidive donc avec le Lens Profile Creator, que nous avons évoqué dans ce fil http://www.pixelistes.com/forum/adobe-lance-son-editeur-de-profils-d-objectifs-t86863.html, en allant encore plus loin. Il s’accompagne en effet d’une plateforme collaborative qui permet aux créateurs de mettre les profils qu’ils auront créés à disposition de la communauté. Voilà un noble sentiment !

Peut-être est-ce d’ailleurs cette dernière possibilité qui a donnée naissance à une polémique dont des webzines bien informés se sont fait l’écho.

En effet, DXO Labs et Epaperpress (éditeur de PTLens), qui ont fait de la correction optique leur cœur de métier, voient d’un mauvais œil non pas le produit en lui-même, mais les possibles dérives de procédure susceptibles de compromettre la qualité de ces profils « personnalisés ».

Si certains d’entres-vous ont téléchargé cet outil et ont ouvert la documentation technique qui l’accompagne, ils ont dû réaliser les difficultés tant au niveau de la rigueur de mise en œuvre que du nombre important de mesures nécessaires et du temps conséquent qu’elles représentent.

L’excellent site dpreview relate que DXO Labs veut mettre en lumière ces défauts de procédure qui peuvent amener l’utilisateur lambda que nous sommes à réaliser et diffuser de mauvais profils en toute bonne foi.

Au niveau de la mise en œuvre, les écueils vont de la rigoureuse planéité de la mire et l’absolue perpendicularité de l’axe optique de prise de vue à la régularité de l’éclairage de la scène de mesure. Ensuite, la lourdeur des mesures pour un zoom peut amener l’opérateur à raccourcir sa « punition » en en faisant le minimum pour que l’outil accepte de fonctionner. Or, DXO Labs considère comme très insuffisant les trois focales, les trois distances de mise au point et les quatre ouvertures requises au minimum pour un profil « avancé ». Les mesures de DXO Labs se comptent par douzaines pour un même objectif complexe comme un zoom.

Sur le site de PTLens, son éditeur va d’ailleurs dans le même sens en pointant lui aussi du doigt le nombre insuffisant des mesures.

Si Adobe et Sigma ont déjà proposés des profils de qualité, je reste convaincu que ce système ne cible pas les utilisateurs photographes qui ne seraient pas pourvus d’une solide sensibilité technique. Pour ma part, je n’utiliserais que les profils réalisés par les constructeurs qui possèdent à la fois les installations techniques et les procédures de contrôle qualité nécessaires.

Par ailleurs, DXO Labs conserve une bonne longueur d'avance en corrigeant, en plus des corrections optiques et des aberrations chromatiques, le volume d'anamorphose et l'optimisation de la netteté de l'objectif.

Pour plus d’information, lisez les liens ci-dessous à commencer par l’excellent site de Gilles Théophile :

http://www.utiliser-lightroom.fr/2010/05/22/dxo-labs-pointe-du-doigt-le-systeme-de-correction-optique-adobe/

http://www.questionsphoto.com/article/411-polemique-les-profils-adobe-sont-ils-vraiment-precis

http://www.dpreview.com/news/1005/10052001adobedxoensprofile.asp

http://epaperpress.com/ptlens/lensCorrect.html

[peteshifter]

Pour ma part, je n’utiliserais que les profils réalisés par les constructeurs qui possèdent à la fois les installations techniques et les procédures de contrôle qualité nécessaires.

+1.
Même si c'est pratique de pourvoir créer ses propres profils (car tous les couples boîtier/objectif ne sont pas pris en compte par DxO), je trouve que c'est vraiment jouer à l'apprenti sorcier que de se lancer dans ces manipulations

[spirifer]

Je crois que là on est exactement dans le débat sur les wiki. Adobe LPC serait-il à la photo ce que Wikipedia est au savoir ?

C'est sûr, c'est une énorme opportunité pour recueillir et compiler énormément de données rapidement et à peu de frais, mais avec d'énormes concessions sur la qualité. Tous comme l'article sur la bataille d'Austerlitz pourra être rédigé par un professeur émérite ou un collégien qui s'y croit après avoir lu Max Gallo.

Étant homme de compromis, je pense que laisser faire les profils par des tiers est une bonne idée de la part d'Adobe, mais s'assurer que le contributeur n'est pas un touriste serait un gage de sérieux. Si ça se trouve, ça prend plus de temps de vérifier les données que de les acquérir
Qui est capable chez lui d'assurer la qualité que revendique DXO ?

Par contre, Adobe qui se lance dans le wiki, vous y auriez cru ?

[Pascal1991]

J'ai téléchargé la version d'évaluation de LR3 et constaté qu'il n'y a pas grand nombre d'objectifs reconnus par marque.
En ce qui me concerne, je ne jouerai pas à me créer des profils.
En revanche, il serait bon que ceux d'Adobe soient sérieux (fait par des pros) et pas celui de toute une communauté dont on ne peut que douter du sérieux de qualité.

[pgrat]

Qui est capable chez lui d'assurer la qualité que revendique DXO ?

Heu ... personne bien sûr

J'ai téléchargé la version d'évaluation de LR3 et constaté qu'il n'y a pas grand nombre d'objectifs reconnus par marque.

Il y en a quand même pas mal ... mais Adobe a manqué de temps, il lui fallait sortir très vite LR3. On espère bien sûr que les constructeurs vont vite s'y mettre.
Il n' y a pas non plus d'interface de téléchargement de ces profils comme dans CS5 pour la même raison. Il se pourrait donc qu'une 3.1 sorte assez vite pour combler cette lacune.