Sujet: Pour de la macro et le reste.

[Mamouth]

Bonsoir,

Alors voila je me lance ici, question simple mais réponse impossible à trancher...

Déja je précise que j'arrive du monde pentax, K20D avec un 35mm macro et un 90 tamron di macro..

Je ne fais pas que de la macro mais c'est mon petit plaisir. sinon je fais du portrait et de l'animalier. pas encore de sport ..

Je quitte pentax car j'en ai mare de me limiter dans le choix des objos qui me plaisent pas.. et surtout une lenteur de focus et l'impossibilité de faire des map en basse lumière... ( à midi en intérieur ça rame déjà..)

Je vais donc me séparer de tout mon matériel, et je dois choisir chaussure à mon pied.

Bien-sure si tout était rose pas de problème je prendrais au pire un d7000 au mieux un d700 et la question serait réglé pour 5 ans avec ce genre de boitier.

Mais j'ai pu constater que ce qui compte c'est les optiques, aussi dans un soucis d'économie je veux privilégier celles ci avant le boitier (pour le moment)

Je pose les options :

Focales que je convoite sans être encore complètement convaincu..
* en macro le 150 Sigma hsm / ou 60 micro nikon pas tout à fait sur de moi encore.
* 35 ou 50 mm voir les deux en 1.8
* 16 85 nikon

avec ça je couvre tout ce que j'utilise.

Mais quel boitier pour exploiter tout ça sachant que je ne peux pas tout acheter en même temps et que l'idée est plus de préparer un parc d'optiques pour du fullframe dans quelques années.

le budget serait dans les 600 euros pour le boitier.
est il nécessaire de prendre le D90 pour profiter de tout ca ? (il me fait envie certes)
ou puis-je pour moins cher prendre un boitier qui me fasse patienter le temps que les D90 chutent vraiment de prix ? ( d90 vu à 504 euros neuf sur un site .nl)

Des suggestions sur les optiques ?

je suis ouvert !

A oui détail aussi , j'ai pour habitude de toujours avoir un flash cobra, pentax me permet de l'utiliser sans fil en esclave, comment cela se passe t il sur nikon ?

Je vous remercie.

[Vando]

Pour les optiques macro...je dirais :
60 mm trop court pour des insectes ...même comateux ! Pour des fleurs ok !
Sigma 150 mm excellent !!! Et en plus il accepte des TC sans perdre l'AF ! Idéal pour bestioles farouches...
Sigma 105 mm excellent !
Micro nikkor 105 mm ...stabilisé...le must selon moi ...mais plus cher ...

[Mamouth]

Quelle vitesse! Je me disais aussi que le choix allait se porter entre ces deux la... Y a t il un monde entre le tamron 90sp di... Et le nikon 105 vr ? A part la stab que j avais sur pentax ?

[Vando]

Quelle vitesse! Je me disais aussi que le choix allait se porter entre ces deux la... Y a t il un monde entre le tamron 90sp di... Et l nikon 105 vr ? A part la stab que j avaix sous pentax ?

Ca....D'autres sauront te le dire !

[Mamouth]

Et pour le boitier y-a-il un minimum requis pour utiliser tout ce beau monde ? En focal, je doute encore de l'intérêt _ d'un 16-85 accompagné des fixes 35 et 50 _ face a un 17-55 2.8 avec un fixe en 80. Est ce comparable ? Je n'ai regardé les tarifs aussi.

[Jarjar]

Bonjour à toi,

En ce qui concerne la macro, le 150 Sigma est tout bon, ensuite si tu cherche aussi une focale plus faible le 60 et/ou le 105, les deux en AF-D (aussi bon et moins cher/lourds que les AF-S.

Dans les macro actuels, le 105 Sigma est celui qui la moins bonne presse mais je ne l'ai pas essayé. Le 105 Nikkor VR est cher, gros et lourd (prise en mains pas très agréable en macro, à mon goût, mais OK en tant que petit télé).

Quant au boîtier, l'idéal à mon avis serait un D300(s) en occasion. Il aura un meilleur viseur que le D90 (et d'autres avantages), et il accepte les anciens objectifs en modes A et M. Donc si tu veux trouver des objo compatibles FF pour l'avenir, tu as là un grand choix de qualité à mini prix (enfin je dis mini mais ils sont de plus en plus recherchés à nouveau à cause de la "démocratisation" du FF). Et là, même en macro tu as les AiS 55/2.8 qui sont parfaits en courte focale.

Pas de réponse de ma part pour le flash, ce n'est pas mon domaine.

Cordialement

Jarjar

[Mamouth]

Alors merci pour ces reponses ! Ce boitier me tente bien mais il va grever mon budget je pense.

Avec pentax j'ai pas mal donné sur le manuel et pour le moment c'est plus la priorité.

Il y a encore une heure je m'étais arrêté sur :

150 sigma
nikon 50 1.8 ou 1.4
nikon 30 1.8

Alors quid d 90 ou d300 : ... Pour 600 euros ?

Par expérience faire des portrait avec un objectif macro me déplait: c'est pas assez doux et la peau devient champ de mine. En macro je suis toujours en manuel c'est pourquoi j'hésite encore :-) et avec tout ca je sais bien qu'il va manquer un 80 mm

[Jarjar]

Bonsoir,

Dans mon post d'hier j'ai oublié d'ajouter que tu parles tantôt de 16-85 tantôt de 17-55 alors qu'auparavant tu dis vouloir t'orienter vers des objectifs compatibles FF pour l'avenir. Or les 16-85 et 17-565 sont des objectifs DX.

Ensuite question budget, il te faut réfléchir à ce que tu veux vraiment faire en premier comme type de photos. Si ton budget est trop étriqué, tu ne pourras pas avoir en même temps un bon boîtier (D90 p.ex.) et un Sigma 150 qui est quand même cher, avec en plus un GA, un standard et un pour le portrait (et tout ça en FF ). Il ne faut pas non plus rêver.

Jarjar

P.S.: Pourrais-tu SVP éviter le langage SMS. Ici on est sur un forum et on a un clavier à disposition Ce serait sympa pour ceux qui font l'effort de te lire.

[Mamouth]

Navré pour la rédaction j'étais en voiture sur le téléphone ...

Cela dit pour être précis avec vous qui m'aidez :

Budget pour le boitier 600 euros car j'estime que tant que je d'investie as dans un D700 ou D300s mini, ca ne sert pas à grand chose.

Pour les optiques en occasions je pense qu'un budget de 1000 euros me permettra d'aller assez loin.

Effectivement les 16-85, 17-55 ne sont pas compatibles FF. ils me font de l'œil car il semblent plus que correcte pour une utilisation générale.

Depuis deux ans maintenant je ne travail qu'avec des focales fixes et je ne sais même pas si je vais apprécier de retrouver un zoom. Donc ce n'est pas une priorité.

La priorité c'est un objectif macro ! Le Tamron 90 Di SP m'a suffit pendant mon expérience Pentax, mais je lui trouve trop de limites aujourd'hui. (aberrations, et manque précision surement due au pentax)
En macro j'aime les petites bêtes, les yeux, les abeilles, les fleures t j'en passe.
En proxi , j'aime les champignons les brindilles en foret etc ...
En plus de cela, je fais du portrait. J'aime avoir un aspect doux et bien contrasté à la fois (sisi)

Donc j'en viens au choix des focales fixes :
j'ai toujours l'impression que sur le pentax que le 35 est pas assez grand angle ( j'avais un 28) et le 50 est un petit peu trop long pour un corps entier. Mais c'est une question de recul aussi.
Bref : de toute façons il n'y a pas beaucoup de choix dans les focales. 35 , 50, 85 . mais c'est la que je suis prêt à entendre vos conseils !

[Mamouth]

Bref : de toute façons il n'y a pas beaucoup de choix dans les focales. 35 , 50, 85 . mais c'est la que je suis prêt à entendre vos conseils !

alors pour me répondre tout seul, c'est comme ca qu'on avance bien souvent...La focal fixe qui me plait le plus est la 50 ( voire 55 60 ) . C'est cette focale qui me demandera le plus de qualité avec la 85 certainement.
J'abandonne la 35 qui sera largement plus utile remplacée par un petit zoom.

Donc me voila à la en chasse : 50 - (55 - 60 macros) ?

Je pense être convaincu pour le sigma 150.

[holo]

Pour te garder un maximum de possibilités en optiques (possibilités d'anciens objectifs non AF sans limitation, possibilité de micro-réglage de l'AF, utile pour des optiques lunimeuses), il vaudrait mieux t'orienter sur un D300, qui se trouve d'occasion à 600-700 euros. Le d90 ne gère pas bien les anciens objectifs, et n'offre pas de micro-réglages de l'AF.

Pourquoi ne pas retarder l'achat du 150 mm macro, pour prendre tout de suite les bonnes optiques plus courantes (ou un boitier moins "provisoire"), y compris un "petit" macro (50, 55, 60, 70 mm) en attendant le 150 mm.

Sinon, en "standard" lumineux en DX, le sigma 30 mm 1.4 hsm va bien, et se trouve d'occasion en bon état à 250-300 euros. Je préfère son angle de champ au 35 mm 1.8 nikon, que je trouve un peu fermé, pour son usage favori, en intérieur peu éclairé. C'est un bon complément à un 16 85 mm.

Sinon, pour les flash, pas de problème pour la gestion sans fil, avec les d90, d300, D7000, D700, c'est géré et ça marche bien (j'utilise SB 600 et metz 58 AF sur d90 et d7000). Il faut veiller à avoir un flash récent pour avoir les compatibilités complètes (SB 600, 700, 800, 900 chez nikon, ou les compatibles récents sigma, metz)

[Mamouth]

Je comprends ce point de vue , une question alors, le d7000 gère t il les vieux objectifs ?

[Jarjar]

Oui

[Mamouth]

Pour te garder un maximum de possibilités en optiques (possibilités d'anciens objectifs non AF sans limitation, possibilité de micro-réglage de l'AF, utile pour des optiques lunimeuses), il vaudrait mieux t'orienter sur un D300, qui se trouve d'occasion à 600-700 euros. Le d90 ne gère pas bien les anciens objectifs, et n'offre pas de micro-réglages de l'AF.

Je veux dire, come le D300 ? ou est t il à la hauteur du d90 pour ca ?

[Mamouth]

Peut être est ce utile de préciser que je suis toujours en manuel (diaph et vitesse) à bien y réfléchir si la qualité de l'optique est meilleure ca ne me dérange pas de perdre l'auto focus. C'est vrai que la sélection de l'ouverture sur le boitier est plus agréable.

en fait ce qui compte c'est surtout l'oeil de visée non ?