Sujet: pour macro: nikkor 60mm, 85mm ou tamron 90?

[badema]

La stabilisation est réputée dégrader la qualité de l'image à fort grossissement.

je ne me decide pas lequel acheter!
en effet au debut je pensais au 60 mm mais comme j ai un 50mm 1.8 G
je me suis dit que serait mieux d acheter une focale moins similaire!( j utilise presque tjrs mon sigma stabilisé 17-70 soit disant macro , mais pas du tout vrai macro!en tout cas un excellent objectif polyvalent...)
donc pour le 1:1 j aimerait comprendre c'est koi le plus utile pour mes necessités: passionée mais pas tellement pour passer à un capteur plein format ou depenser une folie pour des accessoires! je ne suis pas du tout monopode ou trepied donc le 85mm avec le stabilisateur me plait (on m a dit que la stabilisation est réputée dégrader la qualité de l'image à fort grossissement... mais en utilisant le 85 en plus que pour la macro, la stabilisation serait au rdv)
je ne recherche pas vraiment les toutes petites bestioles, moi c'est plutot details et textures d objets , sujets qui ne bougent pas ou pas trop
voilà!
je suis preuneuse de conseils
merci

[littlbear]

Je n'ai jamais testé un objectif macro stabilisé. Je ne sais donc pas si la stabilisation dégrade la qualité d'image.

J'ai remarqué, avec mon Nikon 70-300 VR, que l'image est meilleur lorsque j'utilise le trépied. Sans le trépied et avec la stabilisation activée, l'image est légèrement flou (à fort grossissement) et en restant raisonnable sur les possibilités de la stabilisation. Donc quand c'est possible, il vaut mieux un trépied. Quand ce n'est pas possible, la stabilisation permet de faire des photos à main levé alors que la vitesse est un peu lente.

Pour les objectifs macro, il y en a qui s'allonge lors de la mise au point. La distance entre le bout de l'objectif et le sujet est donc plus court. Par exemple, le Tamron 60mm a pratiquement la même distance de travail que le Tamron 90mm. C'est environ 10cm. Le 60mm ne s'allonge pas, alors que le 90mm s'allonge.

Le Nikon 60mm a une distance de travail vraiment trop courte.

Le 85mm a une distance de travail de 13.5cm si je me rappelle bien. Le 105mm va jusqu'à 15cm.

Un objectif macro, lorsqu'il est utilisé au rapport 1:1 devient plus sombre. Au lieu d'être à F/2.8, il va devenir l'équivalent de F/5 ou plus. Ce n'est pas gênant, puisque au rapport 1:1 il faut fermer à F/8, F/11 ou plus pour avoir une profondeur de champ correct. Sinon, il ne reste parfois qu'un millimètre de profondeur de champ. Le 85mm qui n'ouvre qu'à F/3.5, n'est donc pas gênant pour faire de la macro. Par contre, sa faible ouverture devient gênant pour faire du portrait.

Pour moi, le compromis idéal est une focale comprise entre 85mm et 105mm. En dessous, c'est trop court, au dessus, c'est cher et lourd.

[badema]

Je n'ai jamais testé un objectif macro stabilisé. Je ne sais donc pas si la stabilisation dégrade la qualité d'image.

J'ai remarqué, avec mon Nikon 70-300 VR, que l'image est meilleur lorsque j'utilise le trépied. Sans le trépied et avec la stabilisation activée, l'image est légèrement flou (à fort grossissement) et en restant raisonnable sur les possibilités de la stabilisation. Donc quand c'est possible, il vaut mieux un trépied. Quand ce n'est pas possible, la stabilisation permet de faire des photos à main levé alors que la vitesse est un peu lente.

Pour les objectifs macro, il y en a qui s'allonge lors de la mise au point. La distance entre le bout de l'objectif et le sujet est donc plus court. Par exemple, le Tamron 60mm a pratiquement la même distance de travail que le Tamron 90mm. C'est environ 10cm. Le 60mm ne s'allonge pas, alors que le 90mm s'allonge.

Le Nikon 60mm a une distance de travail vraiment trop courte.

Le 85mm a une distance de travail de 13.5cm si je me rappelle bien. Le 105mm va jusqu'à 15cm.

Un objectif macro, lorsqu'il est utilisé au rapport 1:1 devient plus sombre. Au lieu d'être à F/2.8, il va devenir l'équivalent de F/5 ou plus. Ce n'est pas gênant, puisque au rapport 1:1 il faut fermer à F/8, F/11 ou plus pour avoir une profondeur de champ correct. Sinon, il ne reste parfois qu'un millimètre de profondeur de champ. Le 85mm qui n'ouvre qu'à F/3.5, n'est donc pas gênant pour faire de la macro. Par contre, sa faible ouverture devient gênant pour faire du portrait.

Pour moi, le compromis idéal est une focale comprise entre 85mm et 105mm. En dessous, c'est trop court, au dessus, c'est cher et lourd.

donc ma preference pour le 85mm a quand meme de bonnes raisons ... il faut juste aller le voir et l essayer!
merci

[BertrandFX]

Message de la modération pour badema : Déplacement de topic.

Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

[badema]

Message de la modération pour badema : Déplacement de topic.

Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.

pas de problème!