Sujet: Pour ou contre la vidéo sur les reflex ?

[cyberlecgui]

Bon je vais donner mon avis global car je suis l'heureux détenteur d'un D80. Personnellement j'aime la vidéo mais avec un vrai camescope.

Bon si la vidéo n'empêche pas le D90 d'évoluer correctement alors pourquoi pas.

Parfois nous avons des petits délires avec les pixelistes ou lors d'autres manifestations où l'occasion se présente de réaliser une petite vidéo prise sur le vif, bon ça peut le faire.... mais il ne faudrait pas non plus mettre en attente certaines fonctionnalités évolutives au profit de la vidéo par exemple.

[Chriswolf06]

pour moi c'est un gadget qui peut dépanner sur une situation précise, vu que j'ai toujours le boitier mais pas le caméscope sur moi....si ça ne nuit en rien sur la qualité de la photo, pourquoi pas...de toute façon au vu de la taille des fichiers générés, on peut pas faire grand chose

[Marc69]

A voté aussi
Pourquoi pas, c'est marrant de faire une petite vidéo sur le vif.
j'espère juste pour la fiabilité du sondage que ceux qui n'en voient pas l'utilité pour leur usage n'ont pas votés totalement contre.
Si un jour mon nikon faisait téléphone bluetooth par exemple cela ne me gênerait pas.
Comme l'a dit quelqu'un plus haut ne soyons ni sectaire ni intégriste

[cold-static]

A voté.
J'ai hésité entre "Totalement contre" et "Pourquoi pas si la qualité photo n'en souffre pas et que cela n'augmente pas les prix".
J'ai finalement choisi la deuxième solution.

Dans l'absolu je ne suis pas contre la vidéo pour ceux qui la veulent par contre le prix augmente forcement (les cause de panne aussi ?), donc si vraiment on ne perd rien en qualité/durée de vie et que le prix n'augmente pas d'accord sinon non.

Et vu que je doute que le prix n'augmente pas j'aurais dut répondre "contre" enfaite

[Pacal_38]

Pour ma part j hesite entre le D300 et le D90 et je dois dire que la video est un plus lors des voyages et peut eviter d emener un compact en plus. Par contre pour les sorties photos a la journee je ne vois pas l interet. Donc choix pas facile entre les deux boitiers......

[Zygaena]

On peut évidemment planter un clou avec un tournevis, mais c'est quand même beaucoup plus efficace avec un marteau. Donc je suis de l'avis de la majorité.

De plus, on peut se demander si le coût de la vidéo sur le D90 n'aurait pas été mieux utilisé, soit en diminuant le prix de vente, soit en apportant des améliorations sur le boîtier.

[jake]

Moi je suis carrément contre car il faut faire la part des choses on n'achète pas un reflex pour filmer et vis versa on achète pas un caméscope pour prendre des photos c'est complètement absurde.

C'est vraiment une absurdité de la société de consommation et du tout en un.

[Piero]

Euh, l'absurdité de la société de consommation, ce n'est pas plutôt d'avoir deux appareils qui partagent 90% de leurs composants au lieu d'en avoir un seul ??

[chafpa]

A voté = Gadget Point Barre

[VinZent]

Euh, l'absurdité de la société de consommation, ce n'est pas plutôt d'avoir deux appareils qui partagent 90% de leurs composants au lieu d'en avoir un seul ??

Si on commence a penser comme cela, on a alors juste un appareil.
A quand la TV qui fait APN, ordinateur, Ipod etc etc ? Et oui, après tout, c'est un écran, quelques touches, 2-3 processeurs.
Suffit de faire un seul soft dans un maxi-proc' et c'est bon non ?

Moi, comme je l'ai dis, je pense que c'est du gadget. Après est libre de vouloir ce gadget ou non. Les goûts et les couleurs comme on dit. Qui se contente toujours du strict minimum ?!

[Aragorn]

A voté totalement contre, et pourquoi pas micro onde en plus en plus

[Marc69]

On peut évidemment planter un clou avec un tournevis, mais c'est quand même beaucoup plus efficace avec un marteau. Donc je suis de l'avis de la majorité.

De plus, on peut se demander si le coût de la vidéo sur le D90 n'aurait pas été mieux utilisé, soit en diminuant le prix de vente, soit en apportant des améliorations sur le boîtier.

Et si ce nikon n'avait pas la vidéo et coutait 50 roros en moins, est ce qu'il se vendrait ?
Moi je pense que non.
Le public en a rien à péter des caractéristiques techniques.
Il veut du pixel et de la vidéo, il va pas sur les forums mais il est 100 fois plus nombreux.
Faut suivre ou fermer boutique.
De toute façon c'est comme les OGM on a pas encore de preuve que c'est toxique et là pas de principe de précaution ...

[Jc.]

Ha ouais ... micro onde c'est pas mal ...

Blague à part je pense que Nikon ferait mieux de déployer son énergie à nous faire des capteurs avec plus de dynamique que du cinéma

Et dans ce sens l'ajout d'une fonction que personne ne demandait nuit à la qualité des photos.

Si ça continue Canon va leur mettre une guitare dans le prochain reflex ...

Jamais été partisan du tout en un. D'abord parce qu'un appareil -quel qu'il soit- n'est jamais aussi bon dans chaque fonction possédée, ensuite et surtout pour avoir le choix de ce que j'achète, et non pas me laisser fourguer une s....perie dont je n'ai aucune envie au détriment de ce que j'attends...

Pas envie d'être consensuel aujourd'hui ...

Par ailleurs Marc69 je n'ai jamais lu ou entendu que les gens voulaient de la vidéo. Des pixels, oui. J'ai lu des discussions. Mais de la vidéo Pour les ogm si tu veux bien on va laisser ça au vestiaire...

[Thp]

Totalement contre également ! avec peut-être une petite exception - si demande il y a - pour les boitiers très grand public. En tout cas, que nenni sur les boitiers experts et pros - chacun son truc...

A+

Thierry

[JC83]

J'ai voté "totalement contre". Pour ceux qui sont intéressés par la vidéo, il me semble qu'on a beaucoup mieux avec un caméscope (pour un poids et un prix fort réduits).

Les "tout en un", ça ne m'intéresse pas. J'avais la vidéo sur mon ancien bridge et je ne m'en suis servi qu'une fois lors d'un concert, pour voir... Je n'ai pas retenté l'expérience.