Pourquoi utiliser un boîtier Olympus - Panasonic ? [Topic général]

par **pyroclastique** » Lundi 27 Septembre 2010 14:17

Bonjour à tous,

Beaucoup d'entre-vous utilisent des boîtiers de marques différentes pour faire de la photo.
Que ce soit avec un reflex, mais aussi avec un compact ou un bridge.
En boîtier principal, mais aussi comme deuxième boîtier.

Pouvez-vous nous en dire plus sur le choix fait pour ce type de boîtiers ?
ce que vous aimez, ce que vous n'aimez pas.

par **jmer92** » Mardi 28 Septembre 2010 10:57

J'envisage d'acheter un compact (mais qui fait du raw quand même :wink:

) pour le trimballer facilement dans mon sac. On m'a dit le plus grand bien des panasonic. Le seule reproche que l'on puisse faire à ces compact, c'est qu'ils n'ont pas de viseur (apparemment des viseurs peuvent être achetés mais très, très cher .... °.
J'attends donc les réactions des pix et le salon pour me décider (il y a aussi le Samsung !).

par **Boubou1606** » Mardi 28 Septembre 2010 11:25

pyroclastique a écrit:Bonjour à tous,

Nous savons qu'il y a de plus en plus de Pixelistes qui utilisent d'autres boîtiers que ceux de marque que Nikon pour faire de la photo.

C'est marrant, tout le monde se tourne vers d'autres que Nikon en ce moment?

par **mercury17** » Jeudi 30 Septembre 2010 9:40

Bonjour depuis presque 2 ans (bientôt) , je possède un panasonic lx3 , il est tout le temps soit dans la voiture ou dans le sac de madame .....que du bonheur ce compact .

par **pyroclastique** » Jeudi 30 Septembre 2010 9:45

Boubou1606 a écrit:
pyroclastique a écrit:Bonjour à tous,

Nous savons qu'il y a de plus en plus de Pixelistes qui utilisent d'autres boîtiers que ceux de marque que Nikon pour faire de la photo.

C'est marrant, tout le monde se tourne vers d'autres que Nikon en ce moment?

Pas plus que d'habitude.

Nikon garde toujours sa position.

par **fl25** » Mardi 12 Octobre 2010 22:19

bon ma j'avais Canon et après Olympus dont j'ai toujours pas mal de matériel. Quand je sort comme photographe de mariage dans la région de Strasbourg soit pour accompagne un évènemnt je constate toujours que j'arrive plus vite de retoucher les images Olympus car ils sortent très roche au résultat désiré. Je connais bien l'avantage de mon système Nikon mais en ce qui concerne les couleur et la définition en basse ISO mon système Olympus reste une référence.
quelques exemples http://www.jan-blume.de/images/people_events_132.jpg
http://www.jan-blume.de/images/people_events_011.jpg

Je crois le Nikon D200 d80 et le D300 avait aussi un peu les couleurs comme ça grâce à leur capteur CCD
De plus j'aime pas la couleur de la peau d'un D300 avec les box de lumière , les Fuji S3pro et S5pro étaient supérieur à mon avis.

toute la galerie: http://www.jan-blume.de/fr/people_events.html

Tout ce concerne le AF soit la commande du flash Nikon reste la meilleure marque sans doute

encore une photo avec un appareil non-Nikon :
http://www.jan-blume.de/images/mariage_noir_001.jpg

par **Photo-fil** » Mardi 12 Octobre 2010 22:38

fl25 a écrit:bon ma j'avais Canon et après Olympus dont j'ai toujours pas mal de matériel. Quand je sort comme photographe de mariage dans la région de Strasbourg soit pour accompagne un évènemnt je constate toujours que j'arrive plus vite de retoucher les images Olympus car ils sortent très roche au résultat désiré. Je connais bien l'avantage de mon système Nikon mais en ce qui concerne les couleur et la définition en basse ISO mon système Olympus reste une référence.
quelques exemples http://www.jan-blume.de/images/people_events_132.jpg
http://www.jan-blume.de/images/people_events_011.jpg

Je crois le Nikon D200 d80 et le D300 avait aussi un peu les couleurs comme ça grâce à leur capteur CCD
De plus j'aime pas la couleur de la peau d'un D300 avec les box de lumière , les Fuji S3pro et S5pro étaient supérieur à mon avis.

toute la galerie: http://www.jan-blume.de/fr/people_events.html

Tout ce concerne le AF soit la commande du flash Nikon reste la meilleure marque sans doute

encore une photo avec un appareil non-Nikon :
http://www.jan-blume.de/images/mariage_noir_001.jpg

Pour ceux qui se disent, pourquoi aller voir ailleurs? Bien tout simplement parce que Nikon n'a pas la science infuse. Même si sur certains points, les boitiers Nikon sont excellents, ils ne le sont pas forcément partout et surtout, selon nos utilisations, nous n'avons pas tous les mêmes attentes.

Question couleurs, je rejoins l'avis de FL25 sans pour avoir tester d'autres marques autres que Canon - que je n'ai pas apprécié en numérique, je parle juste du Mark II 5D, pour le reste, c'est différent. -, je trouve que mon D700, en soirée, sur les peaux noirs a un rendu parfois des plus exotiques. Je ne sais pas si c'est propre à Nikon ou mon boitier, je n'avais pas le souvenir de ce souci avec mon D40, bien moins performant ( peut être pas sur ce point ).
Je n'ai pas de clichés équivalent à FL, donc je ne pourrais juger mais je trouve le rendu couleur très "réel" et je pense comprendre ce que tu recherches, est ce que tu aurais eu un tel résultat avec un boitier sans passer 3 heures à retoucher derriere, peut être avec certains, mais... peut être pas qui sait?...

Pour le savoir, il faut de toutes manières les avoir pas mal utiliser pour en avoir une idée, c'est comme les péloches au temps de l'argentique, le consommateur lambda prenait la première qui lui passait sous le nez alors que le photographe pro ou passionné déjà connaissait les différences entre les différentes marques et choisissait donc précisément en fonction de ce qu'il voulait.

Maintenant, pour en revenir aux autres marques, très rapidement, il existe qu'on le veuille ou non, d'autres bons boitiers. Je pense aux Canon G10 et G11, Panasonic GH1 et bientôt GH2 ( très prometteur ), etc etc... Chez Nikon, mis à part les gros boitiers que je connais un peu, je ne connais que leur gamme reflex. C'est peut être moi qui ne cherche pas ( c'est vrai ), mais j'ai l'impression d'entendre plus facilement parler des bridges et compacts des autres marques. C'est pour ça que si je devais me prendre un compact, ça sera Pana ou Canon par exemple. C'est bête à dire mais puisqu'ils sont réputés et que je ne connais pas leur équivalent Nikon, pourquoi s'en priver?

par **fl25** » Mercredi 13 Octobre 2010 11:08

exact: quand on avait encore l'argentique on pouvait changer les pellicules, mais aussi Nikon a inséré des différents Capteurs, les capteur CCD : D200, D80, D300 et autres avant, et les capteurs Sony CMOS(D300,D90 et suivants)
Est-ce que je pourrais avoir des couleurs plus intéressantes avec un capteur CCD?
Qui a comparé ça?
Je me rends compte que les anciens capteurs font plus de bruit et sont désavantageux. Ici je parle juste de la couleur.

Merci pour une réponse
Yann

par **Sabaudia** » Mercredi 13 Octobre 2010 11:48

J'ai moi aussi un bridge Fuji S9500 depuis 4 ans. Depuis le D90, je ne m'en sers plus, mais il faut dire que ces bridges ont pour eux quelques forts avantages:
- Légèreté
- Modes PSAM et scènes complets
- Mesures matricielle, pondérée et spot
- Bon piqué de l'objectif à presque toutes les focales
- Polyvalence (aussi pratique en paysage qu'en proxi)

Mais...
Décidément, ces petits capteurs bourrés de pixels sont très désagréables en hautes lumières (cramage TRÈS fréquent des blancs), sauf à maîtriser parfaitement la mesure Spot (ce que j'ai réussi à faire sur mon Fuji).
De plus, le traitement logiciel du signal laisse parfois grandement à désirer, que ce soit en dynamique (histogrammes peu lisses) ou en traitement du bruit.

Je ne regrette pas UNE SECONDE le passage au reflex, tant le plaisir d'un grand capteur est omniprésent.

par **Cytochrome** » Mercredi 13 Octobre 2010 11:56

J'ai un EM, un FM, un FX90 et un D80, plus pas mal d'objectifs Nikon ou Nikon-compatibles (Tokina, Sigma et Tamron).

J'ai acheté il y a peu un Pana GF1 + 20mm/1.7, donc à monture/capteur µ3/4, 12MP et coeff 2 (un 20mm cadre comme un 40mm en 24x36).

Pourquoi? j'habite en montagne, je viens de passer 70 ans et trimballer tout mon foutoir commence à me peser. Le GF1 est assez léger, très compact avec le 20mm pancake (très bonne optique qui vaut largement mes 50/1.8 Nikkor (oui j'en ai deux, un vieux métal, et un plus récent AF en plastoc)). Et puis l'optique fixe c'est un retour vers les 24x36 (Foca) de ma jeunesse, une autre façon de voir les choses.

De plus je peux monter tous mes objectifs Nikon (les bagues chinoises coûtent 30-40€), bien sur sans AF mais AVEC la mesure d'expo alors que chez Nikon il fallait acheter un D200 pour cela :cry:

et la mesure d'expo vaut très largement celle du D80.

Je reprends le D80 quand je vais voir les mouflons ou quand il me faut le très grand angle du Tokina 12-24/4 mais pour 90% de mes besoins le GF1 est très bien.

Francis

Un exemple avec le Nikkor 105/2.5

par **Photo-fil** » Mercredi 13 Octobre 2010 19:24

J'ai mal à la tête tellement y a de détails, c'est grave docteur???..

No comment, il faudrait voir l'image en grand pour vraiment se faire une idée mais si la réalité correspond à l'impression que donne l'image... c'est bien bien piqué.

par **Cytochrome** » Mercredi 13 Octobre 2010 20:55

Non ce n'est pas grave...

L'image est très peu accentuée. Je ne peux pas poster le raw (rw2) originel qui fait 14.4 Mo (en montagne pas d'ADSL, j'ai internet par satellite, c'est limité en bande passante et en quota), mais c'est tout à fait ça. C'est développé dans Bibble5 sans prise de tête.

En fait je voulais montrer qu'une bonne optique (le Nikkor 105/2.5 AIS reste une très bonne optique) rendait très correctement sur le capteur 4/3 qui est un peu plus petit que les capteurs APS-C, avec notamment un rendu très fidèle des couleurs et des demi-teintes. Et que le Pana GF1 expose juste (j'utilise presque toujours la mesure spot, le liveview permet de voir avant de déclencher exactement ce que sera la photo et éventuellement de corriger l'expo en déplaçant un peu le spot et en bloquant la touche AE/L).

La seule vrai limitation de ce capteur est sa capacité à monter en iso. NoiseNinja est intégré dans Bibble, cela arrange bien les choses au dessus de 800 iso, mais je ne dépasse quand même pas 1600. En fait le D80 ne fait guère mieux.

Le D80 garde pour lui une visée très supérieure.

Francis

par **Nyctalis** » Lundi 25 Octobre 2010 13:29

Bonjour,
J'avais en argentique du matériel Olympus puis un bridge de la même marque. Je suis passé à Nikon (D300 et objectifs naturellement) lorsque j'ai voulu un réflex.
Je reviens à Olympus, car comme il a été dit plus haut, la gestion des couleurs est plus naturelle, tout du moins à mon sens.
Nikon est néanmoins un très bon produit. Mais je reste persuadé que faire de la photo nécessite une entente entre le photographe et son matériel.
C'est un simple témoignage.
nyctalis

par **Jclaude** » Lundi 14 Février 2011 20:27

Hello,

J'avais pas vu cette section du forum...
A côté du D700, j'ai du micro 4/3, (1 GF, avec 3 fixes -14/20/45 du standard et un 75mm f1,3 monture "C")
Depuis toujours, je trouve que les optiques Oly ont le rendu qui me plait le plus. En 4/3, il y a des bijoux. Ce qui leur ressemble le plus chez Nikon, c'est le 135 f2 DC. C'est doux c'est moelleux, rien d'agressif dans la netteté. (Grand pignoufle que je suis, j'ai vendu ce 135, ici-même et m'en suis mordu les doigts plusieurs fois :!:

)
Donc, quand j'ai voulu faire léger, petit et discret, je me suis naturellement tourné vers le nouveau Oly EP1. Le GF lui a succédé.
Il y a quelques mois, j'ai fait un long et grand voyage, 14-16 heures par jours, le sac à l'épaule. Je raconte pas le plaisir que j'ai eu à me contenter d'un boîtier de quelques centaines de grammes et de 2 petits cailloux fixe. Moins d'un kilo le tout. No comment :!:

Oui, commentaire... sur la qualité des images, à mon avis, ça vaut à peu près n'importe quel reflexe APS.

EP1 + 75mm

GF1 + 20mm

par **valmente** » Samedi 12 Mars 2011 13:38

très belles photos comme d'habitude, Jena-Claude ! :yes:

Sujet: Pourquoi utiliser un boîtier Olympus - Panasonic ? [Topic général]