Pixelistes

[playlist]

Bonjour a tous,

hier voyant une nouvelle fois un beau ciel bien degage j'ai decide de passer une petite soiree au frais dans le jardin a regarder les etoiles... J'ai pris mon trepieds et mon D300 + le declencheur a distance. Mes settings:
6 photos, 10min de temps de pose chacune, 100 iso, f/5

La photo en elle-meme est euh ratee mais je vais m'ameliorer et ce des ce soir!
Donc voici mon oeuvre...


Donc voici les questions:
1/ 10min c'est peut-etre un peu de trop (?) ou alors il me faut aller vers une ouverture a 8-9 ou 10 (mais au risque d'avoir beaucoup moins de trainees a l'image - augmentation des iso pour contrer cela?)
2/ j'etais eloigne des lieux de vie (centre bretagne loin des villes) et donc de la pollution lumineuse. DOnc en modifiant mes parametres du 1/ je devrais eviter la teinte orangee... ou aurais-je rater un element qui nuise a la prise?
3/ Je suis sur Mac et j'utilise photoshop CS. Pour empiler les images c'est assez laborieux et j'imagine le dur trzavail lorsqu'il faut assembler une centaine de cliches... y a t-il de bons petits freewares sur Mac pouvant aider l'empillement des photos? Pour le moment j'utilise la fusion des calques (merge down en anglais) et j'ai essaye plusieurs options "overlay"...
4/ J'avais pense ruser un peu: faire des poses de 30sec, utiliser le mode rafale et utiliser le declencheur a distance en "position appuyee". Je lance l'operation et je file regarder un film. A mon retour j'obtiens quelque chose comme 200 images a fusionner. Quelqu'un a-t'il teste?

VOili voilou, merci d'avance pour vos remarques,
Playlist

[hardcity]

Je veux bien essayer de t'aider, mais ma question est : qu'as-tu voulu faire? Un filé d'étoile, j'imagine, mais à la vue de tes questions-réponses, je ne sais plus...

[playlist]

Bonjour,
en effet l'idee etait de faire un file d'etoiles (un ou une circum polaire). Je pensais pouvoir assembler (ou plutot superposer) X photos ( centres autour de l'etoile polaire).
Grosso modo 10min par prise de vue n'est-ce pas un peu trop long? Je tatonne et a premiere vue je pencherais vers un temps d'exposition de 5min voire un peu mois. Apres pour le nombre de vues cela depend de ma resistance au froid/sommeil (humour ). Pour le reste des caracteristiques j'etais a 18mm, f/5 et 100 iso.
J'ai essaye d'incorpore un premier plan en incluant un peu de flore dans mes images ( un coup de flash pourrait suffire sur un cliche d'ailleurs).
Pour la partie retraitement la c'etait aussi la grande inconnue: j'ai utilise photoshop CS et tente de superposer toutes les images "a la main"; il existe tres certainement des logiciels capables d'assembler des images de maniere automatique (?)

Je n'ai pas l'impression d'avoir ete plus clair ?
En tout cas bravo pour tes galleries sur le forum: quelle maitrise et que c'est beau!!!

[hardcity]

Bon, pour le filé il vaut mieux envisager 100 ISO et f/8 (compte tenu que tu voudras peut-être donner, en fin de pose, un coup de flash sur un premier plan (arbre etc...)). La couleur orangée est due à la pollution lumineuse et aussi la lumière zodiacale. Tu dis être éloigné des villes. Il faut savoir que même à 80kms la longue pose ne pardonne pas. On peut l'atténuer en faisant des poses de "dark" (dans le noir, même temps de pose). Pour avoir un filé un peu sympa, il faut poser au moins 12H00, et là tu n'obtiendras qu'un filé d'un demi cercle. En pellicule argentique, on pose directement 12H00. En numérique, compte tenu de la montée du bruit du capteur, il n'est guère envisageable de dépasser 5 ou 10 minutes. Le plus simple est de faire des poses successives enchaînées d'une minutes (100 ISO, f8), sans jamais bouger le pied de l'appareil, ni toucher à ceux-ci (appareil et pied). Utilise un déclencheur électrique. Bon ensuite, il faut empiler tout ça sur un logiciel de traitement d'image, qui utilise le multi-calques.

[playlist]

Nouvel essai avec 11 cliches de 3min chacun (j'ai essaye 2min et j'ai penche vers 3min) a F/8 et 100 iso. En effet la pollution lumineuse est la snif snif d'ailleurs il y a toujours cette partie "cramee" sur le bord droit de la photo. Par contre je n'avais pas realise a quel point c'etait eprouvant ( et dire qu'il faudrait rester 12heures pour avoir des demi-cercles!!!).



NB: j'ai desactive la reduction de bruit, iso, ainsi que le DL

[hardcity]

C'est déjà plus homogène. Le ciel est plus noir. Attention, tu n'as pas enchaîné les poses, il y a un trou dans le filé... Pour ce qui est du bord droit plus lumineux, un peu rougeâtre, cela peut être du aussi à une mauvaise isolation électronique du D300. Pour en être sûr, fais la même durée de pose dans le noir total (en mettant le bouchon sur l'objectif) et vois si tu l'as toujours. Si oui, c'est ça sinon ce sont des lumières quelque part...

[playlist]

Oui pour les trous au depart, je jonglais entre 2 et 3 min pour me decider a prendre 3 min
Je vais faire le test; cependant le bord rougeatre n'apparait qu'au moment de la superposition des photos; les cliches individuellement n'ont pas de bord rougeatre.

Question subsidiaire - et presque hors sujet: hier entre chaque pose je me suis "ballade" dans les etoiles. J'y ai fait de tres jolies rencontres notamment les pleiades (premiere fois que je prete vraiment attention aux constellations, amas, et autres; le tout a l'oeil nu). J'en ai donc profite pour shooter quelques etoiles (longueur focale plus grande, temps de pose plus court...). Mes etoiles apparaissent comme un gros pate blanc ce qui doit etre la marque des debutants. Comment avoir des objets munineux avec des branches/pics ou en eclat? Par exemple

ici

la plupart des etoiles ont deux segments perpendiculaires.

[hardcity]

Si ce sont de gros "pâtés", c'est qu'il y a un problème de mise au point. Sur un objectif photo cela doit ressembler à de "jolis" points bien ronds. Pour faire apparaître des aigrettes (étoiles à 4 branches) sur des images d'étoiles prises avec un objectif photo ou une lunette, il faut coller avec du gaffeur deux longueurs de fil à pêche, devant la lentille frontale de l'objectif et cela en formant une croix.