Forum photo Nikon Numérique

[phil76]

[L'islandais]

[Gam]

Chacun à sa propre définition à la dépense et ses valeurs sur l'argent
_________________
Mon Portofolio Flickr !

[allonsvoir]

Oh le gros jaloux !
J'ai acheté TOUS mes objectifs et flashes d'occasion en parfait état. Petit à petit. C'est vrai que je suis passionné mais on est plusieurs à jouer avec : épouse, fils, fille, fille, soeur etc. On peut partager facilement, je n'en promène personnellement que le D300 avec 4 objectifs et 1 flash^*, une partie est pro et reste au boulot (théoriquement Hi Hi Hi). Dans la voiture la sacoche (lourde), la sacoche du 70-200, le pied et parfois la sacoche du PC. Souvent les papiers dans mon sac à main.
J'ai du mal à vendre, pas à acheter quand je tombe sur une belle occasion (prix, complet, état, facture française !). Des coups de coeur, pas vous ?
Je crois que je devrais abandonner mon matériel argentique, je ne le sors plus du tout.
_________________
Tombé en amour avec Nikon il y a 35 ans, fidèle et passionné de photo, macro, paysages, reportages, famille, portraits

[vieux_schnock]

Je vais justifier mon pseudo
qu'est ce qu'un FF apporte réellement par rapport à un DX^* ?
(on laisse de coté la partie "matuvu" et effet de mode)

Est ce comparable au passage (en argentique) d'un 24x36 à un hasselblad
j'avoue avoir du mal à comprendre...

[phil76]

[allonsvoir]

Ils ont réussi à nous fabriquer de "bons" capteurs DX^* et maintenant ils se mettent à nous sortir le même nombre de pixels sur une surface double, donc plus gros, donc plus faciles théoriquement à monter. Je me suis mis au numérique par le DX^*, et j'ai eu l'avantage du poids et du prix des objectifs. Je me suis acheté un 70-200 ouvert à 2,8 et me suis aperçu que j'avais une photo comme si j'avais un 300/2,8 pour bien moins cher, et moins encombrant.
C'est formidable, merveilleux. Mais le DX^* a quelques petits défauts, bruit^* en gros ISO^* etc etc !
Pour les photos que je fais, qu'on admire (c'est mieux qu'un compact) le petit format DX^* me suffit. Bien-sûr que j'irai un jour au FX^*, mais faudra changer 2 objectifs incompatibles (si, à 4 MP) et mon long télé sera un peu plus court comme avec mon argentique, dont les objectifs ne sont pas "optimisés" numérique, donc c'est du commerce.
Quand je me promène avec mon matériel (a sangle a été neutralisée au feutre noir) personne ne voit de différence, la frime c'est pour moi. Non le DX^*->FX^* n'est pas comparable au 24x36 -> 6x6 Hasselblad (pas très portable). On revient à un format "universel" qui a plus de cent ans !
En attendant le FX^* populaire, les objectifs DX^* se vendent bien et pas chers !
_________________
Tombé en amour avec Nikon il y a 35 ans, fidèle et passionné de photo, macro, paysages, reportages, famille, portraits

[Apple]

[chtirudy]

A voir pour info

http://www.nikond700.com/

D700 VS D3

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.nikond700.com/nikon-d3-d700-compared/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.nikond700.com/nikon-d3-d700-compared/%26hl%3Dfr

A voir aussi

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&u=http://www.stillephotographie.at/NikonD700&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.stillephotographie.at/%26hl%3Dfr

[Nico69]

Ahh je me marre bien en lisant les différents sujets des forum en ce moment.

Beaucoup de prises de têtes sur les différences D3/D700/D300 et pourquoi ils sont sortis à quel moment et dans quel ordre, etc... sans parler du débat DX^* / FX^*

Ca m'a l'air pourtant si simple:
1/ le budget disponible ou alloué
2/ si le budget le permet on passe ensuite au type de photo (plutôt grand angle^* ou plutôt télé? gros besoin en matière de gestion de la PDC^* ou pas? hauts isos utiles ou pas? répartition des points af dans le viseur génante?)
3/ le nombre de shoots annuel (en cas de très grosse utilisation le D3 sera certainement + costaud que le D700 notamment au niveau de l'obturateur^*)
4/ la maniabilité et la discrétion

Hormis quelques très légères différences de qualité photo entre les 3 appareils (surtout entre les 2 FX^* et le D300 en hauts isos), une gestion de la PDC^* en faveur du format FX^*, une visée plus confortable pour le FX^* mais moins bien répartie au niveau des points af ; le reste c'est de la masturbation (excusez moi du terme).

Un peu comme ceux qui masquent les mention du modèle de l'appareil sur la sangle alors que 99% des gens qu'ils croisent dans la rue ne font pas et ne connaissent pas la différence entre un D40 et un D700 ou tout autre modèle.
Leur seul critère étant plus l'appareil est gros avec plein de boutons qui plus est avec un gros zoom^* et bien ça doit être un appareil de "pro", alors que ce soit marqué D700 D40 D900 ou D3 peut importe.

Tous ça me fait penser au regard parfois condescendant de certains vendeurs (d'autres sont très sympas) de boutiques photo et n'est que snobisme.

Je n'ai de du vieux matos (F100 et D200) non camouflé, il a ses qualités et ses défauts, mais il me procure du plaisir et l'offre actuelle (j'ai essayé les 3 appareils précédemment cités) ne m'ont pas encore complètement convaincu de changer, chacun pour des raisons diverses.

Je passerai certainement au FX^* quand il sera moins cher (je ne vis pas que pour la photo et je souhaite conserver des sous pour mes autres loisirs) en attendant je fais des photos (qui me plaisent parfois) avec mon matos sans penser systématiquement à la photo que j'aurai pu faire avec un autre appareil.

[eddy]

Nico69, si certains veulent discuter en long en large et en travers de leur matériel photo, pourquoi les critiquer ?
Enfin, merci pour se résumé de la situation, même si on le savait déjà vu qu'on en parle tellement
_________________
2 Eyes Wide Open

[Nico69]

hello eddy,

désolé pour le ton , mais, j'ai l'impression que tout le monde coupe un peu les cheveux en 4 sur le sujet alors qu'il n'y a pas lieu de tant se prendre la tête surtout que tout cela ressemble fort à beaucoup de fumée pour un si petit feu.

le matériel évolue et il n'a pas fini de le faire.

je voulais juste dire que, malheureusement, j'ai l'impression que trop de personnes se préoccupent + du matos et de ses aspects techniques que des images, encore que qu'à ce niveau ceux du forum chasseurs d'images sont bien pires.

l'appareil n'est qu'un instrument pas une fin en soi et l'instrument même s'il contribue au résultat ne fait pas tout.

ce n'est pas le cas ici, mais j'ai encore vu un sujet sur CI ou un "expert" en matos qui nous sort sa science et ses théorèmes balance quelques unes de ses photos en exemple (prises avec un D700) et là il aurait pu envoyer des photos de compact que ça aurait été pareil (pas pire), cadrage nul, gestion de la colorimétrie idem, etc...

il me semble que les retours d'expérience (par ex gestion du module af, courbes personnalisées, réglages en post production, etc...) sur les heureux possesseurs des derniers joujous, où leur comportement avec tel ou tel objectif^* (autre que le dernier 24-70 f2.8) appuyés par de beaux exemples en photos seraient beaucoup plus intérressants que de ressasser sans cesse ce que l'on peut lire dans tous les magazines.

c'est comme cette nouvelle mode (qui a l'air très en vogue depuis peu) qui consiste à masquer le modèle de l'appareil sur la sangle, j'avoue qu'avant de lire que cela ce faisait que ça ne m'avait jamais effleuré l'esprit et que je n'en voit pas l'intérêt (je ne suis pas persuadé que les voleurs à la tire soient des experts en matos photos au point de connaître le catalogue de chacun des constructeurs). j'ai eu mon d200 à sa sortie (il y + de 2 ans) et je l'ai étrainé en italie (florence, milan, venise, portofino, etc..) qui n'est pas en reste en matière de fauche et je n'ai eu aucun problème ni n'ai jamais senti aucun regard interressé (hormis un possesseur d'un eos 30d très sympa à l'hôtel qui a du coup engagé la discussion).

je dis ça, je n'ai pas la prétention d'être bon photographe (sens du cadrage, imagination, techniques photos) loin de là, ni de maîtriser mon appareil sur le bout des ongles. je viens ici pour apprendre, éventuellement donner des conseils (quand c'est à ma portée) voir ce font les autres (certains sont très bons) et discuter sans forcément être toujours consensuel.

ceci dit je n'ai rien contre personne, je donnais juste mon avis, désolé

[Nico69]

Eddy, je vois que tu as un 85 f1.8, il donne quoi avec le D300? (je me tâte d'en acheter un ou de prendre le f1.4 (bcp + cher)

Idem j'aurais bien aimer savoir ce que donnent les 50 f1.4 et 35 f2 sur un D700 ou un D3 ; ou encore les 20 et 24 f2.8.

[zastraudos]

[eddy]

Nico69, désolé également par l'incompréhension réciproque.

Je ne reviendrai pas sur tout ton message, juste pour la sangle, personnellement je pense en changer, mais uniquement pour le confort. Par expérience je sais que si quelqu'un décide de vous voler, que ce soit le dernier reflex^* ou un D40, ça ne fera aucune différence...

Pour le 85, je pense (et beaucoup l'ont confirmé jusque là) que le 1,8 est excellent et que la différence avec le 1,4 n'a rien à voir avec celle qu'il y a entre le 50 1,8 et le 50 1,4 par exemple. Il pique fort (probablement mon objo qui pique le plus fort à PO) et j'aime beaucoup cet équivalent de 130mm. Ca va me manquer quand je serai passer au FX^* je pense, donc j'en profite ! Idéal pour les portraits en tout cas.

Pour le reste, pas de catastrophe en vu, ils restent d'actualité
_________________
2 Eyes Wide Open