Pixelistes

[robinoche]

illdisposed Salut à toi, passant par là par hasard, je me permet de commenter vite fait tes premiers clichés :

concernant le cadrage, ça a déjà été abordé par d'autres copix avant moi, il reste cependant à mon avis un point important à aborder pour t'aider dans tes prochaines prises de vues : les réglages boitiers à la prise de vue...

1. photo prise au 1/100eme à f13, pourquoi fermer autant le diaphragme, pour moi, tu devrais plus ouvrir et gagner en vitesse d'obturation d'autant plus qu'à f13, la difraction et les abérations chromatiques sont décuplés.

2. ok mais comme la première, je la trouve un peu surex, comme pas mal de copix il serait peut être judicieux que tu regle la sous exposition (sur le boitier) sur -0.3IL c'est un réglage courant chez les Nikonistes.

3. les blancs sont bien exposés ok

4. dommage, les blancs sur la falaise sont un peu cramés et l'image manque un peu de contraste, aurais tu joué sur la balance de protection des hautes ou basses lumières sur capture nx

5. une belle prise de vue , mais f10 pas la peine de fermer autant, le résultat c'est que tu te retrouve à 800isos alors qu'en ouvrant tu aurais à la fois gagné en vitesse d'obturation (oui oui c'est important pour de la photo d'action) et graté un peu sur les isos pour limiter la montée en bruit (ça peut servir si jamais tu fais des sorties papier ou que tu la met en économiseur d'écran plus tard).

6. f10 à isos 400 quel domage, pourquoi ne pas ouvrir un peu plus le diaphragme et redescendre à iso 100, limitant ainsi le bruit...

voilà, j'espere avoir réussi à me faire comprendre, sachant que mes commentaires sont tout à fait amicaux et n'enlèvent rien à ton travail de recherche de tes prises de vues, il me semble néanmoins important de bien soigner les réglages boitier et c'est un point qui n'avait pas encore été aborder... ça t'aidera à progresser

[illdisposed]

Salut Robinoche,

Je trouve que tous les points de vue sont bon à prendre, surtout pour un débutant comme moi, donc je te remercie du temps passé à analyser mes photos ! Je te rassure, j'ai compris toutes tes explications, c'est déjà un bon point.

Globalement je suis conscient que mes photos sont un poil surexposées et c'est en très grande partie dû à une modif que j'ai fait ces derniers temps sur la mesure de la lumière de mon boitier : j'utilise maintenant plus fréquemment le mode de mesure "pondérée centrale", car je trouve qu'en "matricielle" mes photos sont un peu ternes ou trop sombres à mon goût (alors que c'était peut-être le meilleur réglage à faire ?).

Ca me surprend un peu lorsqu'on me dit de baisser un poil l'exposition de mon boitier car sans la moindre compensation, je trouve que c'est déjà un poil trop sombre à mon goût, alors -0.3IL j'ai carrément peur d'être sous exposé.

Pour la 4, je n'ai pas joué avec Capture NX, c'est juste la mesure pondérée centrale et la recomposition de la photo qui fait que la photo est assez "lumineuse". Je voulais éviter que la roche soit plongée dans l'obscurité ou simplement trop sombre (genre réglage auto...)
Comme quoi il n'est pas toujours évident d'être bien exposé, même avec une scene bien éclairée. Il faut que je fasse gaffe à ca.

Concernant la 5, f/10 est trop fermé certes, mais inutile d'ouvrir plus puisque je suis en priorité de fermeture et contrairement à ce que tu indiques je ne peux plus gagner sur la vitesse d'obturation car je suis au taquet de mon boitier !
Avec le recul : oui, j'aurai pu me caler sur 400 ISO plutôt que 800 mais c'est un réglage que j'avais choisi pour "assurer" ma prise de vue. Aucun regret à ce niveau, d'autant que la montée en bruit n'est pas flagrante entre 400 et 800 ISO sur un D3100. Beau cliché quand même hein ?

Photo 6 : plutôt d'accord avec ta critique ! Mais au moins je sais d'où ça vient : j'étais en mode "paysage" et j'assume

[robinoche]

illdisposed sur mon écran, tous tes clichés sont légèrement surex (en particulier fond de la barque en cliché 3, rochers en 4, ciel en 6) je pense que tu gagnerai à legerement sous ex ton boitier, mais bon tu fais comme tu le sens après tout (il est connu que les boitiers nikon surexposent legerement, ce n'est pas une grande révélation)
Tu gagnerais aussi peut être en accentuant légèrement les contrastes, c'est important pour les photos de paysage, car les noirs font vraiment débouchés et l'image perd en relief.

pour la mesure de lumière, je suis aussi en central pondéré, en matriciel tu auras aussi des noirs trop débouchés et des blancs un peu trop cramés, à mon avis c'est un travail au cas par cas sur les RAW.

la 5 bien sûr c''est un beau cliché et je te félicite d'avoir saisi cet instant maintenant je trouve vraiment dommage de travailler à 800 isos au 4000eme et f10, tu ne verra peut être pas la différence en vignette sur le forum, mais en devenant pointilleux (et c'est ce que l'on souhaite après tout), je suis sur que rien qu'envisionnant sur l'écran le grain est visible sur les détails et que l'on perd en piqué et sur une sortie papier idem. On sait que le 18-105 est très bon sur petit capteur, même à PO, donc à 105mm et f5.6, aucun probleme de diffraction et abbération chromatique, pour moi aucune raison de travailler à 800 isos sur un tel cliché... si jamais tu passe sur la rubrique animalier, tu verra que les seules raisons qui nous amène à fermer le diaph de nos objos c'est que le piqué n'est pas au rendez vous à pleine ouverture ou que l'on veuille gagner en profondeur de champ, un problème que ne rencontre pas le 18-105 (il est très bon à 105 et f5;6 et la pdc à f5.6 est déjà largement suffisante et que dès que nous le pouvons (et c'est valable pour le paysage, le portrait, l'animalier et tout type de photo), il vaut mieux travailler sur la sensibilité native du capteur (on est pas sur du plein format non plus... domage )

bonne suite

[majer]

Ah bin tiens un vin de Cahors comme par hasard je viens de passer la semaine en Périgord dans les environs.. Je reviens et hop je vois pas une photo de vin que j'ai pu voir et boire d'ailleurs

Sinon la photo bien mais j'ai pu voir en démo sur D90 un 17-50 Tarmon f2,8 constant et le 35 f1,8.. (ce we) j'avoue que le Tamron est pas mal mine de rien (je précise motorisé et stabilisé).