Pixelistes

[tomac21]

Salut,
Je me lance, j'ai découvert cette technique il y a quelques semaines et je voudrais des avis de "spécialistes" pour améliorer, réussir mes PDV HDR...

Je commence avec celle-ci :

1.


qu'en pensez-vous ?

[tomac21]

Après réflexion, j'en remets un ou l'autre pour qu'il y ait matière à discussion...

2.


3.


4.

[Guitou_du_Net]

Salut tomac21,

chez les HDRistes....

1 ..... beau sujet...bonne pdv et cadrage...traitement bien....manque un peu d'accentuation ( défaut majeur des débutants en HDR.... )

2 sujet ...bof...sans intérêt ...le HDR n'apporte rien à un sujet banal...désolé..

3... Oui sujet et pdv....traitement HDR plus poussé ...j'aime assez....mais manque accentuation...

4...idem...

Photomatix ???...
Et après...pos traitement ou non avec toshop ou autre ??? cette étape est primordiale pour "finamiser" un bon HDR...

amicalement
guitounet

[tomac21]

Merci giutounet5947...

Oui je travaille avec Photomatix pour assembler les 3 photos,
ensuite je passe le fichier .hdr créé dans PS (module tone mapping de Photomatix pour PS), mais il est vrai que je touche rarement à l'accentuation...
Je prends note de ton conseil sur l'accentuation... merci.

[Guitou_du_Net]

tomac21,


Là tu m'étonnes !!!
Tu as photomatix .....autonome et ...tone Mapping plug in pour PS....
Je connais les deux .....
Je te conseille ( avis perso...) de réaliser le maximum avec photomatix..en utilisant le Tone Mapping intégré .....plus puissant et plus complet que le plug in....en mode "révélateur" ( surtout pas le mode compresseur )....
et ensuite tu peux toujours reprendre dans CS....avec le plug in ...pour renforcer..ton HDR...surtout en mode créatif...
ET surtout un petit coup d'accentuation ( avec outil filtre "renforcemenr -> accentuation par ex...)

Bonne continuation
guitounet

[Guitou_du_Net]

tomac21,

J'oubliais ......RAW ou Jpeg....le RAW ...c'est le meilleur...

@+

[tomac21]

En fait j'utilisais Photomatix pour tout, mais j'avais lu que celui pour PS était meilleurs, raison de ce "double" traitement.
Mais vu ton avis, je vais reprendre le tout sur Photomatix, car plus simple, plus rapide,...
Sinon, pour le format, RAW biensur...
Je vais essayer tout ça.
Merci beaucoup de ton passage (et tes conseils).

[Francis600]

Pour moi ce sera la 3, mais avec un petit redressement si possible , mais à la pv , faut cadrer plus large , car on perd bcp, ..
tout le monde n'a pas un objo à décentrement , .... hélas

la 4 c'est ou?.. chez toi?

suis les conseils avisés de notre Guytounet, c'est un pro(duc_tiff)
amicalement
Francis600

[tomac21]

Salut Francis600,
Je n'avais pas pensé à ça, c'est vrai que les déformations seraient moindres... bonne info merci.
Pour la 4, il s'agit du château d'Havré (près de Mons).

Je vais les suivre ses conseils, je viens de faire un essai en "accentuant" c'est impressionnant !!!
Merci à vous deux.
à+

[Yannick (31)]

Salut Tomac, à ce que je vois tu es bien pris en main avec nos amis plus haut.
Moi je dirais simplement que je trouve la 3 superbe.
C’est un très bon début, on attend la suite
Yannick

[tomac21]

Salut Yannick (31),
Je te remercie de ton passage...
Voici tout d'abord la 4 retravaillée suivant les conseils de guitounet5947:

4b.

[Guitou_du_Net]

Salut tomac21,


Tu es sûr d'avoir mis l'accent.????
..j'ai l'impression de voir la même et de plus elle me semble encore moins accentuée que la première....

Il y a un schmilblick quelques part

[tomac21]

En effet guitounet5947,
j'avais dû louper quelque chose...
Voici deux versions plus accentuées,

4c. Légèrement accentuée


4d. Beaucoup plus accentuée

[Guitou_du_Net]

tomac21,

A mon avis, la 4c ...c'est mieux...la 4d c'est un peu trop....
Un peu entre les deux serait parfait....et en mettant un poil de contraste en plus...

[tomac21]

Merci encore guitounet5947, je vois mieux vers quoi je dois aller...
Je vais retravailler les autres que je voulais poster et venir vous les proposer.
à+