Sujet: Premiers pas [Pierre-92] - clos

[Tiburón]

Bonjour Pierre,

je commence par la derniére, la 13, c'est celle que je préfére : je trouve au contraire que le fait qu'elle soit centrée est un plus. Cet aspect rond, les couleurs trés bien gérées, avec la différence entre le "marron" de l'eau et le ciel bleu ! les différentes couleurs des tours...j'adore ! + le sillage du bateau...BRAVO !! belle PDV

la 11 est belle aussi : je trouve la couleur du ciel pas trés naturelle. C'est dommage. Peut-être un peu trop contrastée ?

Pour la 12 et la 10 : trés bon le choix du noir et blanc !

[Pierre-92]

Alors, pour la 11, j'ai à peine poussé la saturation du ciel (je me demande par contre, si je n'ai pas mis un filtre linéraire à un moment donné dans le ciel car j'ai la sensation d'une linéarité horizontale dans le dégradé du ciel). Pourquoi ce choix ? En fait, le type de scène m'a fait penser aux photos de plages de Parr. Ses photos sont souvent fortement saturées et je voulais essayer de reproduire l'effet. Je vais voir ce que ça donne en réduisant la saturation et le contraste dans le ciel.

Pour la 13... dire que j'hésitais à mettre un gros coup de tampon pour supprimer le sillage du bateau... Cela dit, en y pensant maintenant, ça créé un premier plan qui rééquilibre la photo. Je vais voir aussi ce que peut donner ce traitement. OK pour le côté plaisant du centré... le défaut de vouloir rester dans les clous des règles de composition sans doute ! A la prise de vue je savais que je voulais recomposer une photo (3 prises de vue en fait), par contre, j'étais fortement hésitant sur la manière de composer l'ensemble (déjà du mal avec une pdv, alors, pour3...).

Merci pour la 10 et la 12. Selon toi, est-ce que le pylone électrique à gauche sur la 12 serait à supprimer ?

[Tiburón]

Pour le pylone : je suis mitigé.
D'un cotê, c'est vrai que sans lui la photo serait sans doute moins chargée et ça libérerait de la place pour le visuel sur le pont ; mais d'un autre cotê il fait parti du mobilier urbain et ses formes géométriques ne sont pas moches. Perso je le laisserais.

[Francis D]

Hello Pierre-92

11 belle couleurs agréable à regarder donnant le ton du jour
13 Ma préférée , le sillage laissé par le bateau, Manhattan qui s'éloigne, ici le centrage me plais bien car chaque parties apporte un plus à ta photo et ont leurs importance.
12 Va bien avec le lieu, le pylone, à voir sans ?

Le sens de ta numérotation ma perturbé et (suis embêtant) la perspective 10,11,13

Continue

[Pierre-92]

Tu as de sacré yeux ! j'avais noté un problème de perspective pour la 10, mais pas pour les autres. Je vais essayer de voir ce que je peux faire avec DXO (les distortions liées à l'objectif ont déjà été corrigées) pour compenser l'inclinaison de l'appareil... Cela dit mon essai avec la fontaine de Rome n'a pas été très encourrageante... Sans doute que j'ai eu la main trop lourde...

Y a quelqu'un qui connais un logiciel de correction des perspectives ? Je trouve dxo un peu limité sur les corrections !

[Olgaflow]

Bonsoir Pierre

J'aime bien ta façon de numéroter lol

Alors dans le désordres Le pano m'a préférée le centrage est très bon au contraire (fait ressortir la sensation d'ile ) pour cet image et oui l'écume du bateau il faut la laisser elle nous diriges vers ton sujet Manhattan.

Joli ciel pour central park tu as utiliser un pola ?

Pi 10 agréable moment avec ce couple qui s'éloigne joli traitement

Pi 12 j'aime beaucoup les ciel et la perspective dommage le poteau électrique premier plan a gauche moi j'aurai essayer de l'enlever (je n'aime pas beaucoup les fils électriques et la il n'apporte pas grand chose je trouve) il parasite plus cet belle image de mon point de vue.

et la pi 09 j'accroche moyen lumières crame les détails et les voitures pas mon truc a la rigueur avec les phares peut être une belle pause longue pour n'avoir que le filè des lumières des voitures aurai pus être sympa

Bonne soirée a plus tard.

Olga

Ps:Pour la correction perspective je fait tout sous gimp moi

[Francis D]

Salut Pierre, on n'a jamais su m'expliquer (médecins) le pourquoi de ce "tranchant" dans ma vue , bon trêve de bavardage, tu a acheté quoi comme logiciel pour toi travailler tes photos (mis à part DXO, j'ai jamais travaillé avec), pas toujours intéressant de passer par la correction des distorsions liées à l'objectif, un quadrillage (en affichage) et ensuite une édition, inclinaison ou perspective et c'est ok, photoshop le fait très bien

[Pierre-92]

hum... je vois que ma dyslexie d'hier soir n'est pas passée inapperçue, j'avais les yeux qui se touchaient un peu comme ça
En fait, je n'ai pas intégré les photos dans l'ordre prévu initialement et du coup... Désolé Francis si c'est moi qui t'ai perturbé

Pour les logiciels, j'utilise
- DXO (principalement pour les corrections de perspective et d'objectif et plus recemment pour sauver un sous expo... parait que la version6 gère beaucoup mieux le bruit...) ;
- NX pour le traitement propre de l'appareil et le travail local ;
- LR principalement pour la couleur et n&b (plus riche que NX).
- enfin, ACDSee pour l'archivage, la visalisation et les modifs légères (réduction de taille, cadre, etc.).
Il n'y a qu'un problème dans ma logique : il faut que je commence par NX puis convertir en tiff 16b pour l'utilisation dans les autres logiciels... Très très lourd !
Une question, est-ce que element permet de faire ces corrections (j'ai cru comprendre que tu avais CR2... un peu cher pour moi... j'ai tout mis dans l'appareil et les objos... donc serrage de ceinture maintenant).
Pour ton commentaire sur les distortions d'objectif, il y a des fois où c'est mieux avec la distortion en effet... ça dépend des sujets.

Pour les commentaires d'Olgaflow. OK, je vais essayer d'enlever le poteau (12) et voir ce que ça donne, si je ne massacre pas trop à la correction car il y a de la matière et du détail.
Pour la 09, c'était plus pour partager la scène que pour le reste car la pdv est compliquée (la fille bougeait donc pas de pdv longue possible et pour l'expo, je voulais un peu de détail, donc cramage inévitable en arrière plan). J'avoue que je ne savais pas trop comment faire sur le moment...

Oui, j'ai utilisé un polarisant. Ce truc fait des miracles sur les couleurs ! Je ne l'ai pas souvent enlevé lors de mon séjour, surtout avec le ciel qu'il y avait là bas.

Allez, je vais voir ce que je peux massacrer sur la 12 (promis la prochaine fois, je respecte l'ordre logique des n° )

[Francis D]

Bonjour Pierre

Désolé Francis si c'est moi qui t'ai perturbé

Mais non, fallais trouver un coupable , pas taper hein

Oulala, que de manipulations (tu est bien courageux ), enfin je comprend que l'on essaye toujours de faire le mieux possible et que chaque logiciels à son "plus"...

Je sais qu'il y a un format .CR2 mais un logiciel CR2 je ne connais pas, c'est quoi ?.

Tu shoot en quel format ?, passer par plusieurs formats pour ma part , RAW vers JPG ok, la photo pour moi est un plaisir, si cela dois tourner à la corvée cela perd de sont charme (même si j'aime bien jongler avec les logiciels), à tu fait un tour dans la section du forum Logiciel de retouche et catalogage, il y à de tout, Olgaflow ta donné une piste GIMP

A bientôt

Francis

[Pierre-92]

Oups : CS2 (fatigue !!! vive le we ce soir, ça va faire du bien).

Courageux... je ne sais pas bien. Un peu bourin ! De plus en plus je me concentre sur NX, mais j'avoue que ça lenteur et les plantages à répétition m'exaspèrent un peu (beaucoup, passionnément, mais surtout à la folie !). Ce n'est pas torp une corvée pour moi car l'espoir du résultat me motive pas mal...

Pour gimp, j'ai essayé... Sans doute le logiciel est aisé (en tout cas il a une bonne critique), mais j'ai pris mes habitudes avec nx et lr et du coup, je ne pense pas changer. Je vais essayer gimp une nouvelle fois, mais ce n'est pas toujours aisé lorsqu'on a ses habitudes de changer de logiciel (on a toujours une impression subjective que c'est moi bien). Cela dit, si Gimp me fait des corrections de perspectives propres... ce peut être bien, quite à ne pas faire autre chose avec the gimp.

j'avais posé la question il y a un moment pour savoir si un tiff restait aussi utilisable qu'un raw en terme de possibilité de traitement (hormis les optimisations de l'appareil), mais j'ai fait choux blanc dans les réponses. Tu auras compris que je prends uniquement en raw.

Au passage, merci à Olgaflow de ses conseils. je suis passé voir son topic et je trouve des photos particulièrement bien faites (c'est valable pour toi aussi également).

[Olgaflow]

Au passage, merci à Olgaflow de ses conseils. je suis passé voir son topic et je trouve des photos particulièrement bien faites (c'est valable pour toi aussi également).

Merci Pierre

Si tu veux t'essayer a Gimp et que tu as quelques soucis n'hésite pas a demander je t'aiderai du mieux que je peut.Oui le logiciel est complexe mais pour faire de simple retouche (couleur recadrage compression fichier niveau etc..) il est très efficaces par contre ne lit pas les RAW directement il te faut installer Ufraw qui n'est pas super d'ailleurs mois je fait tout en jpeg dessus.
On fait quasi tout dessus et tout cela gratuitement ce qui n'est pas rien vu la qualité du logiciel si on ce donne la peine de l'utiliser

[freddelyon]

ben moi, j'adore tes images de bordeaux de nuit. Trés belle ambiance parfaitement rendu, et rien n'est cramé, bel exploit.
5 et 6, difficile de rendre la puissance des vagues.
sur la fontaine de trevise, je reste sur ma faim. c'est soigné, bien traité, mais cela me semble plat.
l'image de queensboro et de greenwich village, sont là excellente, encore un peu de travail sur la N&B et ce sera parfait.
13, classique, mais tellement magique.
pas lu les autres coms, alors desolé pour les redondances ou autres desacord

[Pierre-92]

Merci Freddelyon de ton passage ici et du temps pris pour les commentaires (pas si redondants et discordants que ça).

Pour le côté non cramé, sans doute un peu de chance tout de même, mais chut, y parait qu'il faut jamais le reconnaître
Sur la puissance des vagues, je me demande si en sous exposant (pas trop tout de même) la photo, on ne récupère pas du contraste dans le blanc des vagues et du coup on a plus de détail sur l'écume... Peut-être cela permet-il de montrer le chaos dans la vague et de lui donner un peu plus de force... Faudra que je profite de mon/prochains passages dans le coin pour essayer (en espérant que ce soit à nouveau la tempête... désolé pour les habitants locaux ).
Je vais prendre le temps de reprendre celle de la fontaine alors... J'ai bien aimé la proposition d'Olgaflow !

J'ai pas mal de difficulté avec le N&B, sans doute parce que lorsque je commence la photo, je n'ai pas une idée précie de ce que je veux. Tu as une idée ou des pistes pour le traitement des deux photos ? J'ai essayé de supprimer le pylone sur celle du Queensboro, mais pour l'instant ça reste sale ! Sûr que le tampon de NX sait bien supprimer les points noirs et autres boutons, mais là il est dans les choix pour le pylone (je me retrouve avec des morceaux de pont qui trainent)... je vais passer sous LR, mais cela suppose d'utiliser un tiff.

@Olgaflow : j'avais entendu beaucoup de bien de the gimp. Le seul point négatif étant le dématriçage des raw (sans doute passer par un logiciel ad-hoc pour les nef et les convertir en tiff 16bits pour garder de la marge de manoeuvre, les jpg ne permettent que peu de correction). Merci de ta proposition pour des conseils.

[Olgaflow]

Pierre

[Pierre-92]

Merci Olgaflow !