Pixelistes • Prendre une photo nette sans flash et sans lumière avec D1x : Nikon D1 - D1H - D1X - Page 2

Sujet: Prendre une photo nette sans flash et sans lumière avec D1x

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par cherokee » Lundi 12 Novembre 2007 22:59

salut kosmetik, ce qui me vient à l'esprit :

- tu as raison de vouloir commencer sans flash car dans ce genre de prise de vues il vaut mieux que le flash ne soit pas la source principale de l'éclairage ; une fois que tu maîtriseras avec l'éclairage ambiant, tu pourras dans un 2ème temps rajouter le petit coup de flash qui débouchera le premier plan et lui donnera du brillant (pour ça il faut régler le boîtier sur synchro lente et mettre entre -1 et -2 IL sur le flash)

-sans flash comme ça t'a déjà été dit, pas de salut sans une optique lumineuse ; quand je vois le 50/1.8 AFD à moins de 100€ chez shop.multimedia ... pas de quoi hésiter ! et en plus ça va te diminuer la pdc pour mieux isoler le sujet
http://shop.multimedia.de/nikon-objektive/nikon-af-5018d.html

- enfin tu remarqueras que si les pros sont toujours en bout de podium sur les défilés de mode, c'est pour profiter du temps d'arrêt des mannequins avant qu'elles ne fassent demi-tour ... donc soigner le timing pour rester net en vitesse lente ...

Photos: 184
cherokee

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 741

Inscription: 03 Oct 2006

Localisation: 92

Objectif 1:

par Azyk » Samedi 17 Novembre 2007 0:30

Bonjour,
j'ai eu le meme "souci" avec mon D1 pour les photos sans flash, le probleme étant que je l'utilisais (et utilise toujours) pour photographier principalement du sport, notamment du hockey sur glace qui est quand meme bien plus rapide qu'un défilé de mode, résultat, quasiment 90% des photos floues.
Donc j'ai réussi a m'adapter a quelques "regles" que j'ai expérimenté au fil du temps :
- Joueur (dans ton cas manequin...) en mouvement a plus de 5m, flash obligatoire, un truc intéressant peut etre l'ajout d'un filtre sur le flash, un truc tout bete comme une carte de visite scoachée sur le flash peut donner des effets sympas, sinon la syncro lentre convient aussi pour éviter d'avoir un sujet tout blanc (et la, faire gaffe a la balance des blancs qui est des fois un peu capricieuse, du moins sur le D1)
- Sujet a plus de 5 metres a l'arret, prise de vue a f 4,5 , 1/60 en évitant la tramblotte ça passe dans quasiment 90% des cas, si jamais c'est un peu trop sombre on peut faire une petite retouche vite fait sur photoshop.
-Sujet a moins de 5 metres en mouvement ou a l'arret : surtout pas de flash, prise de vue entre f3,5-4,5 et a 1/60s

Voila, cependant la patinoire a l'air nettement moins éclairée que ta salle de défilés :roll:

Photos: 6
Azyk

Pix.......
Pix.......

Messages: 55

Inscription: 17 Nov 2007

Objectif 1:

par Azyk » Dimanche 18 Novembre 2007 0:07

Bon alors après une nouvelle expérimentation cette fois en milieu urbain, de nuit, il est tout a fait possible d'avoir une photo parfaitement nette sans flash (j'avais oublié les piles...).

Donc la plupart du temps j'ai utilisé les réglages suivants : f3,5 à 1/50s a 28mm avec 400 Iso, avec un bracketing activé en mode 3F 1.0, en réalisant 3 prises de vue pour chaque "image" que je désirais capturer (avec retardateur et trépied), j'en avais forcément une relativement bien éclairée. (maintenant lors de tes photos tu n'es pas dans l'obscurité quasi totale donc le retardateur est peut etre pas obligé, meme en déclanchant en temps réel tu auras surement l'image nette)

Au niveau du traitement post-photographique, quasiment aucune retouche a faire si ce n'est mettre une bonne partie des photos en sépia grace a lightroom.(afin de donner une ambiance que j'aime bien donnant une impression de "vieux" )

Voilou, je sais pas si les réglages sont exactement les memes avec le D1 et le D1x mais je suppose que ça ne doit pas trop s'éloigner =)

Photos: 6
Azyk

Pix.......
Pix.......

Messages: 55

Inscription: 17 Nov 2007

Objectif 1:

par didierropers » Dimanche 18 Novembre 2007 11:08

Azyk, il est toujours intéressant d'avoir le retour de cette expérience, mais je ne vois pas bien le rapport avec le sujet initial de ce post.
Evidemment, à 28mm et 1/50s, on peut maitriser le flou de bougé, mais Kosmetic demande coseil pour photographier:
1) des sujets en mouvement, donc 1/50s sans flash c'est bien lent à moins d'attendre la pose en bout de plateau
2) des mannequins qui défilent à plusieurs mètres de lui, donc au 28mm il va shooter le mannequin mais aussi la moitié de la salle :wink:

Photos: 327
didierropers

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1266

Inscription: 03 Fév 2007

Objectif 1:

par Azyk » Dimanche 18 Novembre 2007 12:08

c'est pas faux, il est vrai que j'ai un peu dévié, mais mon premier message peut correspondre je pense :roll:

Photos: 6
Azyk

Pix.......
Pix.......

Messages: 55

Inscription: 17 Nov 2007

Objectif 1:

par didierropers » Dimanche 18 Novembre 2007 18:40

Y'a pas de mal! C'était juste pour éviter de trop s'écarter du sujet :wink:
Ceci dit, depuis quelque temps, le principal intéressé ne donne plus de nouvelles, donc on peut peut-être parler d'autre chose :lol:

Photos: 327
didierropers

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1266

Inscription: 03 Fév 2007

Objectif 1:

par cherokee » Dimanche 18 Novembre 2007 20:12

bah oui c'est un troll :lol:
pas la peine d'avoir un reflex pro pour rater à ce point ses photos
même mon fils de 8 ans fait mieux que ça au jetable :roll:

Photos: 184
cherokee

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 741

Inscription: 03 Oct 2006

Localisation: 92

Objectif 1:

par didierropers » Dimanche 18 Novembre 2007 20:15

Oui mais un jetable avec un flash :lol:

Photos: 327
didierropers

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1266

Inscription: 03 Fév 2007

Objectif 1:

Photos: 184
cherokee

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 741

Inscription: 03 Oct 2006

Localisation: 92

Objectif 1:

par kosmetik » Lundi 19 Novembre 2007 20:59

essayer de faire des photo sans flash ,avec un appareil qui fait 1 kilo, facile de dire que mon fils de 8 ans fait mieux, a votre tour , a moins de faire toujours des photos d'arbre, et d'immeuble... :shock:
Avec un réflex comme D50 ou D40, certain option ne sont pas présente, et acheter un VR en F2.8 qui coute le prix de ma voiture, merci :evil:
Il est claire qu'avec de l'experience , et du temps j arriverais a faire des photo sans flash , et nette ... Et je pense que leD1x est trop lourd pour ce genre de prise de photo en salle sur sujet en mouvement.....

Photos: 39
kosmetik

Pixe......
Pixe......

Messages: 87

Inscription: 19 Oct 2007

Localisation: strasbourg

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D2H

Boitier 3: - D1

Boitier 4: - COOLPIX L20

Objectif 1: - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX

Objectif 2: - Tam AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) macro

Objectif 3: - Tokina AF 28-80mm f/2.8 AT-X Pro

Objectif 4: - Tokina AF 80-200mm f/2.8 AT-X Pro

Flash 1: - SB-28DX

Flash 2: - SB-400

c'est pas l'appareil qui prend les photo, c'est vous!

par didierropers » Lundi 19 Novembre 2007 22:11

Allez, allez, pas de mauvaise humeur: on te croyait disparu, kosmetic, c'est pour ça qu'on blaguait entre nous :wink:
Revenons au sujet: trop lourd? Mais ça n'est pas un argument ça, au contraire. Les boitiers lourds sont plus stables et facilitent donc la prise de vue en basse vitesse. Bon évidemment, il ne faut pas avoir besoin de le tenir à bout de bras pendant une heure sinon ça devient dur, mais en conditions normales il est plus facile de faire une photo nette avec un D1 qu'avec un D40 tout léger qui tremble.

Qui te parle d'acheter un f/2.8 VR Nikkor qui coûte une fortune? Nous on te conseille un f/2.8 tout simplement, et ça ne coûte pas si cher: Sigma 18-50, 50-150, 24-70 tout ça en f/2.8 constant entre 450 et 600€ neuf. Sans parler des optiques fixes ou des zooms d'occas. On est loin du prix d'une voiture... Entre nous, le VR dans la situation que tu décris, ça ne sert strictement à rien puisque ton sujet est en mouvement.

Juste pour exemple, et sans prétention artistique aucune, photo de spectacle, 50mm f/1.4 (D70s à 1/60s, f/1.8, 200 iso, sans flash évidemment): c'est flou ?

Image

Bien entendu, le D70 est moins lourd qu'un D1, mais plus lourd que le D40 ou D50. Et comme tu le vois, ça n'est pas un problème. Il faut aussi que tu penses à bien te caler au moment de déclencher, c'est très important losqu'on s'approche des vitesses limites.

Photos: 327
didierropers

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1266

Inscription: 03 Fév 2007

Objectif 1:

par cherokee » Lundi 19 Novembre 2007 22:50

salut kosmetik
bon au moins t'es pas mort :!: excuses-moi mais tu balances un post, tu as pas mal de forumeurs qui se donnent la peine de répondre pour t'aider ... et tu disparais dans la nature ...
y'a quand même de quoi se poser des questions .... et c'est pour ça que j'ai parlé de troll :twisted:

quand à la remarque sur mon fils de 8 ans, ça nous est tous arrivé de shooter avec un super matos et de se faire largement doubler par le gars d'à côté avec son p'tit compact :roll:
désolé pour cette réflexion déplacée mais avoues quand même que quand on voit qu'au 1/60s avec le flash plein pot devant tu arrives à faire quand même des photos floues, ça questionne :oops:
ta tof pour rappel :
Image

à ta disposition pour continuer à t'aider sincèrement, mais si tu peux rester dans les parages :)

@didierroppers : sympa ta photo, bonne pdc et super expression de la gratteuse ; peut-être un peu trop d'épaule dans le cadre ... mais on se place pas toujours où on veut !
et ça montre bien à l'ami kosmetik qu'avec un objectif qui ouvre on bénéficie d'une plage de vitesses confortable ... pour faire des photos nettes ... avec ou sans flash :wink:

Photos: 184
cherokee

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 741

Inscription: 03 Oct 2006

Localisation: 92

Objectif 1:

par Azyk » Lundi 19 Novembre 2007 23:02

en regardant la photo... c'est pas plutot la mise au point qu'a un souci? parce que si on regarde le miroir au fond, l'image est nette...

Photos: 6
Azyk

Pix.......
Pix.......

Messages: 55

Inscription: 17 Nov 2007

Objectif 1:

par didierropers » Lundi 19 Novembre 2007 23:37

Merci Cherokee, c'était bien l'idée: illustrer qu'avec une telle optique on peut être confortable au niveau de la vitesse pour éviter le flou. En montant à 400 iso, j'aurais même pu être à 1/125s donc sans aucun souci de flou de bougé ni de flou de mouvement. Et ça malgré des conditions d'éclairages bien en deçà de ce que nous montre kosmetic (à côté de la mienne, ses photos sont presque prises en plein jour!).

@ Azik: il me semble que tu as tout à fait raison, problème de choix de collimateur sans doute.

Photos: 327
didierropers

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1266

Inscription: 03 Fév 2007

Objectif 1:

par cherokee » Lundi 19 Novembre 2007 23:47

Azyk a écrit:en regardant la photo... c'est pas plutot la mise au point qu'a un souci? parce que si on regarde le miroir au fond, l'image est nette...

+2 :clap:

Photos: 184
cherokee

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 741

Inscription: 03 Oct 2006

Localisation: 92

Objectif 1:

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron