Sujet: Problème de surexposition avec Bibble5

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Problème de surexposition avec Bibble5

par thomZ » Jeudi 06 Mai 2010 23:30

Bonsoir tous le monde, je viens vous exposer mon problème...

Je me suis lancé dans un petit comparatif des logiciels de traitement RAW, étant utilisateur de Photoshop CS4, Lightroom2.7 et Capture One5, j'ai voulu tester Bibble5 et DxO6 pour compléter la série, mais surtout en vue d'adopter Bibble5 pour traiter des photos à haute sensibilité (j'ai été bluffé par sa gestion du bruit)...

J'ai donc importé un .NEF issu de mon Nikon D90 (et capturé avec un 50mm 1.4G) dans chacun des soft et je l'ai exporté en .JPEG histoire de voir le résultat (sans appliquer aucun traitement, juste l'interprétation du logiciel)...

Grosse déception en voyant le rendu du .NEF sous Bibble5 ! Toutes mes photos sont surexposées de manière assez violente par le logiciel ! Je ne comprend vraiment pas pourquoi... Le curseur "Exposition" reste sur 0, mais la photo est carrément brulée...

Comparatif

Voici le petit comparatif...
Merci à vous !

thomZ

Pix.......
Pix.......

Messages: 61

Inscription: 25 Aoû 2009

Localisation: Belgique

Publicité

Re: Problème de surexposition avec Bibble5

par yummy » Vendredi 07 Mai 2010 8:28

Bonjour,

Si tu n'a appliquer AUCUN traitement alors le résultat peu ne pas m'étonner.
DxO, ACR et LR applique par défaut un traitement lors de "l'import" d'un raw (je ne sais pas pour C1), mais B5 ne fait strictement rien. Donc forcement il y a des différences.
De plus le dématricage n'est pas le même dans les différents logiciels (sinon il n'y aurait pas tous ces dérawtiseurs).
Et en plus l'espace colorimétrique n'est pas le même des ces logiciels en laissant par défaut ( srgb sur B5 contre prophoto pour ACR/LR ).

Tout ceci peu expliquer les différences si on ne touche a AUCUNE manette les différents logiciels.

Quand on utilise du raw c'est pour "développer" sa photo, sinon on fait du jpeg, et c'est d'autant plus vrai sous B5.

Cordialement.

Photos: 0
yummy

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 242

Inscription: 26 Déc 2006

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 50mm f/1.8 AF

Objectif 4: - Nik 85mm f/1.8 AF

Objectif 5: - Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X macro

Objectif 6: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Re: Problème de surexposition avec Bibble5

par thomZ » Vendredi 07 Mai 2010 10:01

Je suis bien d'accord avec toi, et je confirme, je n'ai appliqué aucun réglages !

Le seul problème c'est que, mes photos sont correctement exposées sur l'écran de mon appareil, correctement exposées dans l'explorateur Windows, ainsi que dans tous les autres logiciels cités dans mon comparatif...
Je pense donc que Bibble5 ne démarre pas avec un RAW "mal exposé", mais qu'il interprète assez mal l'exposition de mes photos, je referai un test tout à l'heure avec une autre photo mais je suis certain d'obtenir un résultat semblable... Peut-être une erreur de codage au Niveau du D90 ?
Si j'applique une exposition de -1 à toutes mes photos sous B5, elles deviennent "correctes" (si ce n'est que les couleurs vives sont dénaturées pour le coup)...

Je vais continuer à tester tout cela et trouver la solution...

Merci à toi !

thomZ

Pix.......
Pix.......

Messages: 61

Inscription: 25 Aoû 2009

Localisation: Belgique

par thomZ » Vendredi 07 Mai 2010 12:21

Voici deux autres petits tests, réalisés toujours avec le même matériel...
Une voiture prise le même jour que le test précédent...
Test 1
Un portrait pris il y a quelques mois déjà...
Test 2
A gauche, le résultat de Capture One, et à droite Bibble5, toujours l'interprétation des logiciels, je n'ai appliqué aucun réglages...

La première est surexposée mais moins violemment que mon test précédent, la seconde est quasiment identique au résultat de Capture One...
A mon avis leur algorithme de dématriçage n'est pas tout à fait au point, j'aimerai comprendre sur quel élément il se cale pour calculer l'exposition qu'il suppose "correcte" du cliché...

thomZ

Pix.......
Pix.......

Messages: 61

Inscription: 25 Aoû 2009

Localisation: Belgique

Re: Problème de surexposition avec Bibble5

par yummy » Vendredi 07 Mai 2010 13:22

Si tu peux mettre a disposition un raw .. que je puisse voir ce que j'obtiens ? ( http://dl.free.fr/ ou tout autre chose pour partager les fichiers).

Cordialement.

Photos: 0
yummy

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 242

Inscription: 26 Déc 2006

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 50mm f/1.8 AF

Objectif 4: - Nik 85mm f/1.8 AF

Objectif 5: - Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X macro

Objectif 6: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

par thomZ » Vendredi 07 Mai 2010 18:04

Voilà un lien comme demandé, c'est sur Megaupload, j'ai essayé plusieurs fois sur Free mais ça ne marchait pas...
RAW

Chez moi la photo est surexposée une fois chargée dans B5 :)

thomZ

Pix.......
Pix.......

Messages: 61

Inscription: 25 Aoû 2009

Localisation: Belgique

par yummy » Vendredi 07 Mai 2010 20:00

En effet c'est surex sous B5.

Je pense qu'il y a un bug avec Bibble5.
Donc si t'es vraiment motivé il faudra poster sur le forum B5 pour une correction future.

Le problème vient du fait que c'est fait a 100 ISO alors que le D90 est à 200 ISO natif, donc ces 100 ISO sont de la manipulation logicielle interne au boitier et B5 ne sais peut être pas gérer les iso LOW.

Sous B5 quand on baisse l'expo d'un EV on obtient la bonne expo.

Donc met toi a 200 ISO et pas plus bas. De plus passer a 100 ISO diminue la dynamique du capteur.

Cordialement.

Photos: 0
yummy

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 242

Inscription: 26 Déc 2006

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Nik 50mm f/1.8 AF

Objectif 4: - Nik 85mm f/1.8 AF

Objectif 5: - Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X macro

Objectif 6: - Nik 70-300 mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Re: Problème de surexposition avec Bibble5

par thomZ » Samedi 08 Mai 2010 10:50

Merci pour tes explications :)
J'avais pensé au problème des ISO trop bas, ou alors de la mauvaise interprétation de la gamme AdobeRVB...

C'est bon à savoir !

thomZ

Pix.......
Pix.......

Messages: 61

Inscription: 25 Aoû 2009

Localisation: Belgique

Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron