Pixelistes

[thomZ]

Bonsoir tous le monde, je viens vous exposer mon problème...

Je me suis lancé dans un petit comparatif des logiciels de traitement RAW, étant utilisateur de Photoshop CS4, Lightroom2.7 et Capture One5, j'ai voulu tester Bibble5 et DxO6 pour compléter la série, mais surtout en vue d'adopter Bibble5 pour traiter des photos à haute sensibilité (j'ai été bluffé par sa gestion du bruit)...

J'ai donc importé un .NEF issu de mon Nikon D90 (et capturé avec un 50mm 1.4G) dans chacun des soft et je l'ai exporté en .JPEG histoire de voir le résultat (sans appliquer aucun traitement, juste l'interprétation du logiciel)...

Grosse déception en voyant le rendu du .NEF sous Bibble5 ! Toutes mes photos sont surexposées de manière assez violente par le logiciel ! Je ne comprend vraiment pas pourquoi... Le curseur "Exposition" reste sur 0, mais la photo est carrément brulée...

Comparatif

Voici le petit comparatif...
Merci à vous !

[yummy]

Bonjour,

Si tu n'a appliquer AUCUN traitement alors le résultat peu ne pas m'étonner.
DxO, ACR et LR applique par défaut un traitement lors de "l'import" d'un raw (je ne sais pas pour C1), mais B5 ne fait strictement rien. Donc forcement il y a des différences.
De plus le dématricage n'est pas le même dans les différents logiciels (sinon il n'y aurait pas tous ces dérawtiseurs).
Et en plus l'espace colorimétrique n'est pas le même des ces logiciels en laissant par défaut ( srgb sur B5 contre prophoto pour ACR/LR ).

Tout ceci peu expliquer les différences si on ne touche a AUCUNE manette les différents logiciels.

Quand on utilise du raw c'est pour "développer" sa photo, sinon on fait du jpeg, et c'est d'autant plus vrai sous B5.

Cordialement.

[thomZ]

Je suis bien d'accord avec toi, et je confirme, je n'ai appliqué aucun réglages !

Le seul problème c'est que, mes photos sont correctement exposées sur l'écran de mon appareil, correctement exposées dans l'explorateur Windows, ainsi que dans tous les autres logiciels cités dans mon comparatif...
Je pense donc que Bibble5 ne démarre pas avec un RAW "mal exposé", mais qu'il interprète assez mal l'exposition de mes photos, je referai un test tout à l'heure avec une autre photo mais je suis certain d'obtenir un résultat semblable... Peut-être une erreur de codage au Niveau du D90 ?
Si j'applique une exposition de -1 à toutes mes photos sous B5, elles deviennent "correctes" (si ce n'est que les couleurs vives sont dénaturées pour le coup)...

Je vais continuer à tester tout cela et trouver la solution...

Merci à toi !

[thomZ]

Voici deux autres petits tests, réalisés toujours avec le même matériel...
Une voiture prise le même jour que le test précédent...
Test 1
Un portrait pris il y a quelques mois déjà...
Test 2
A gauche, le résultat de Capture One, et à droite Bibble5, toujours l'interprétation des logiciels, je n'ai appliqué aucun réglages...

La première est surexposée mais moins violemment que mon test précédent, la seconde est quasiment identique au résultat de Capture One...
A mon avis leur algorithme de dématriçage n'est pas tout à fait au point, j'aimerai comprendre sur quel élément il se cale pour calculer l'exposition qu'il suppose "correcte" du cliché...

[yummy]

Si tu peux mettre a disposition un raw .. que je puisse voir ce que j'obtiens ? ( http://dl.free.fr/ ou tout autre chose pour partager les fichiers).

Cordialement.

[thomZ]

Voilà un lien comme demandé, c'est sur Megaupload, j'ai essayé plusieurs fois sur Free mais ça ne marchait pas...
RAW

Chez moi la photo est surexposée une fois chargée dans B5

[yummy]

En effet c'est surex sous B5.

Je pense qu'il y a un bug avec Bibble5.
Donc si t'es vraiment motivé il faudra poster sur le forum B5 pour une correction future.

Le problème vient du fait que c'est fait a 100 ISO alors que le D90 est à 200 ISO natif, donc ces 100 ISO sont de la manipulation logicielle interne au boitier et B5 ne sais peut être pas gérer les iso LOW.

Sous B5 quand on baisse l'expo d'un EV on obtient la bonne expo.

Donc met toi a 200 ISO et pas plus bas. De plus passer a 100 ISO diminue la dynamique du capteur.

Cordialement.

[thomZ]

Merci pour tes explications
J'avais pensé au problème des ISO trop bas, ou alors de la mauvaise interprétation de la gamme AdobeRVB...

C'est bon à savoir !