Pixelistes

[nicolastardieu]

Bonjour à tous,

j'ai acheté un Rodenstock Digitial HR polarisant 77mm pour mon Nikon 12-24 (j'en ai déjà 2 en 52 et 67mm sans aucun problème)
Et surprise, pas mal de photos faites ce jour présentent un ciel bien renforcé, mais totalement irrégulier, principalement à 12mm...
Voici les clichés BdB :

sans titre-1.jpg (254.65 Kio) Vu 166 fois

Photo prise le: Samedi 21 Août 2010 15:15

Focale: 12 mm

Vitesse de fermeture: 1/125 Secs

Nombre-F: F/8

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D90

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Ver.1.00

sans titre-2.jpg (249.34 Kio) Vu 166 fois

Photo prise le: Samedi 21 Août 2010 15:16

Focale: 12 mm

Vitesse de fermeture: 1/125 Secs

Nombre-F: F/8

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D90

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Ver.1.00

Alors je me demande si je l'ai mal utilisé ?
Est-ce que cela peut être lié à la focale trop courte et au pare-soleil ?

Bref, j'ai dû rater un truc...

[mimi_droopy]

Tu n'as rien raté, tu ne l'as pas mal utilisé, ce n'est pas dû au paresoleil.

Par contre, c'est en effet dû à une focale trop courte, mieux vaut ne pas utiliser de polarisant en dessous de 19mm en DX, ert là encore, en faisant attention.

[nicolastardieu]

Ah, merci pour l'info mimi_droopy.

... C'est bon à savoir... Je me faisais un plaisir de l'avoir pour l'eau et ce ciel...
J'ai un peu les boules vu le prix de l'objet en 77mm (que j'avais pris en slim pour le grand angle justement)...

[Calli]

Mimi_Droopy a parfaitement raison ! Un polarisant ne peut offrir un effet homogène en super grand angle. Même un 24 mm en FX est déjà trop court. Il est quand même possible d'obtenir de bons résultats dans certains cas, par exemple en cadrage vertical.

[nicolastardieu]

Le but de cet achat était destiné principalement à des poses lentes, je l'utiliserai donc en vertical le plus souvent, c'est déjà ça...
Merci pour la confirmation Calli.

[iso94]

Pour un effet maxi c'est soleil dans le dos ( eclairage le plus homogène)

[nicolastardieu]

J'avis le soleil de face ou sur le côté (entre 15 et 16h), tout s'explique de mieux en mieux.
Merci.

[Fred_pol]

Comme cela a ete signale plus haut c'est normal.
Personnellement j aime bien ce degrade.

[mimi_droopy]

Tu peux toujours égaliser le ciel en post traitement. De plus le polarisant, même s'il n'agit pas uniformément sur le ciel, peut servir pour éliminer les reflets (sur vitres, eaux, carosseries de voitures) et par là même saturer les couleurs.

Essaie de photographier du feuillage avec puis sans polarisant, tu verras par toi même ; pour ma part, en paysage, il est pratiquement vissé en permanence sur mes objectifs, car même si on ne le tourne pas pour avoir un effet maximum, l'effet est quand même bien présent.

[Calli]

L'effet d'un polarisant sur le ciel est maximal à l'opposé du soleil et nul proche du soleil. Si on a le soleil dans le dos, l'effet se verra au centre du cliché avec un super grand angle ; si on se décale à droite ou à gauche, l'effet sera plus fort d'un côté. Si le soleil est haut dans le ciel, l'effet sera plus important assez bas sur l'horizon ; si le soleil est bas dans le ciel, l'effet sera le plus important plus haut dans le ciel. L'effet est homogène avec une focale suffisamment longue.

La saturation du ciel n'est effectivement pas le seul effet possible. Il sature toutes les couleurs ; fleurs, feuilles, vêtements, etc... Il supprime ou le plus souvent diminue les reflets, permettant ainsi de photographier à travers une vitrine ou au-delà de la surface de l'eau. Il sature les couleurs des carrosseries, bien qu'il soit moins efficace sur le métal, car la peinture n'est pas en métal.
Deux polarisants linéaires croisés arrêtent presque toute la lumière et le peu qui passe encore révèle de superbes irisations sur certains matériaux, plastiques transparents, cellophanes,...

L'inconvénient principal du polarisant est le fait qu'il "avale" 1,5 à 2 IL, ce qui nécessite trois à quatre fois plus de lumière que sans filtre ! Parfois, sous un grand soleil, il peut faire virer le ciel vers le violet, voire même le noir ; il suffit alors de doser son effet.

Le filtre polarisant est l'accessoire léger idéal pour magnifier les paysages ensoleillés. Son effet est malaisément imitable en post-traitement.

[nicolastardieu]

J'ai tourné pour avoir l'effet maximum, habitude prise cet été en andalousie (mais avec 67mm et sur le 18-105) pour avoir un ciel très sombre pour du N&B.
Je vais apprendre à mieux doser ce filtre qui me semble indispensable. les erreurs sont utiles parfois. Et les conseils fort appréciés !


Calli, je ne comprends pas très bien quand tu dis que l'effet est maximal à l'opposé du soleil ? C'est ce que tu expliques ensuite en parlant de soleil dans le dos ou très haut sur l'horizon ?

[Calli]

Oui, mais je ne vois pas comment expliquer mieux qu'en disant que l'effet du polarisant est maximal quand on vise à l'opposé du soleil.

[nicolastardieu]

Merci Calli. Je demandais simplement confirmation pour tes exemples. C'est plus clair désormais. Je serai plus vigilant quand jutiliserai le filtre. Encore merci.

[Anthelix]

On peut tout de même exploiter un polarisant sur grand angle en s'arrangeant pour ne pas avoir une trop grande zone continue de ciel bleu. S'il y a des nuages dans le ciel, utilise-les pour masquer la transition entre la partie foncée et la partie claire. Sinon, utilise les éléments du décor (arbre, montagne, batiment).

[Marc69]

Salut
Je débute en polarisant (un hoya sur un tamron 28-75 F2.8 sur D90).
Je vous remercie de ces éclaircissement car j'ai eu ce souci sur certains clichés à 28 mm .
En fait j'avais le soleil sur le coté.
Quand au réglage pour l'instant je laisse le repère vers le haut. C'est bien l'effet mini ?
L'effet maxi est bien avec le repère vers le bas ?
Merci d'avance