Sujet: problème sous expo

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

problème sous expo

par laulau30 » Dimanche 30 Novembre 2008 16:29

Bonjour, j'ai acheté un D200 il y a peu, les photos faites étaient affreuses. :cry:
Je l'ai reparamétré avec le tableau trouvé sur le forum, et j'ai un mieu, mais il me reste des problèmes ,'exposition, et les couleurs sont presque asbentes.
J'ai utilisé 2 objectifs: 18/55 1:3.5-5.6 GIIED et un sigma 70/300 1:4-5.6 APO.
J' ai essayé de corriger l'expo mais j' obtiens vite des zones cramée, toujour avec des couleurs très terne, et beaucoup de bruit, surtout avec le sigma.
Si vous avez une idée de ce que je peu faire, merci. :roll:

Photos: 24
laulau30

Pi........
Pi........

Messages: 46

Inscription: 23 Nov 2008

Localisation: gard

Objectif 1:

Publicité

par laulau30 » Dimanche 30 Novembre 2008 17:13

J'ai oublier de préciser que j'ai le problème uniquement en extérieur, surtout par temps ensoleiller,
en intérieur, avec ou sans flash tout va bien :yeux:

Photos: 24
laulau30

Pi........
Pi........

Messages: 46

Inscription: 23 Nov 2008

Localisation: gard

Objectif 1:

par aliastiti » Lundi 01 Décembre 2008 9:59

fais péter les tofs .. :red:

Aliastiti

Photos: 555
aliastiti

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 21 Juin 2007

Localisation: Velizy-Villacoublay

Objectif 1:

"Si ton labeur est dur, et si tes résultats sont minces, rappelle-toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi..."

par nmacpherson » Lundi 01 Décembre 2008 10:27

aliastiti a écrit:fais péter les tofs .. :red:

Aliastiti


+1 sans oublier les EXIFs

Photos: 143
nmacpherson

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 4826

Inscription: 16 Nov 2008

Localisation: Suisse Romande

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Fuji X100s

Boitier 4: - Nikon D200

Boitier 5: - Fuji X100

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8 AF

Objectif 4: - Nikkor 105mm f/2.8D AF Micro

Objectif 5: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 7: - Nikkor 85mm f/1.4D IF AF

Objectif 8: - Nikkor Fisheye

Objectif 9: - Nikkor 35-70mm f/2.8D AF

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-800

Flash 3: - Nikon SB-28

Flash 4: - Nikon SB-26

Flash 5: - Nikon SB 25

par laulau30 » Lundi 01 Décembre 2008 21:40

Voilà le "genre" de photo que j'obtient. Merci de votre aide


Image

Photos: 24
laulau30

Pi........
Pi........

Messages: 46

Inscription: 23 Nov 2008

Localisation: gard

Objectif 1:

par aliastiti » Mardi 02 Décembre 2008 7:14

clair spa terrible .... mais peut être dû à la grande distance : floue bougé + brume de chaleur + 5 diaph un peu juste pour la zone netteté qui est difficile a trouver ... dans ce cas je dirais que le resultat est presque normal !!... :???:

tu aurais un autre exemple ? .


Aliastiti

Photos: 555
aliastiti

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 21 Juin 2007

Localisation: Velizy-Villacoublay

Objectif 1:

"Si ton labeur est dur, et si tes résultats sont minces, rappelle-toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi..."

par laulau30 » Mardi 02 Décembre 2008 18:01

Merci de ton aide Aliastiti, le chateau à été pris sur trépied :roll:

Je mets 2 autres photos :?:

Image


Image



Est-ce que ça peu venir du zoom, peut être incompatible?(et moi surement incompétent :lol: )

Photos: 24
laulau30

Pi........
Pi........

Messages: 46

Inscription: 23 Nov 2008

Localisation: gard

Objectif 1:

par aliastiti » Mardi 02 Décembre 2008 19:00

...ok donc pour moi brume de chaleur :( .... sauf si ton objo a subit un crash ou qu'il avait de la buée ..

sinon pour les suivantes ce n'est pas si mal ..
il faut "pousser" un peu ton boitier pour obtenir des jpg un peu plus "riches" .. de base le réglage est neutre et peu valorisant ...
tu peux faire péter les contrastes/saturation/netteté ect ect et sortir des jpg impec brutes de boitier .. ce que je fait en "sport" car le Raw+jpg prend trop de place ...

j'ai juste ajouté un peu de contraste et de saturation . ...on peut pousser plus loin .. en tout cas enmesure de lumière tu es nickel !! :wink:
Image

Aliastiti

Photos: 555
aliastiti

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 21 Juin 2007

Localisation: Velizy-Villacoublay

Objectif 1:

"Si ton labeur est dur, et si tes résultats sont minces, rappelle-toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi..."

par laulau30 » Mardi 02 Décembre 2008 20:22

Ok je vais essayer en jpg direct , je penche également pour l'objectif(70/300 sigma), bizare sur le D40 pas (moin)de souci.
J' éssaierai un autre objectif, 28/80 nikkor reçu aujourd'hui, plus qu'a attendre qu'il face jour.
Une photo faite au flash avec :)

Image


Les couleurs ont l'air mieux, a voir de jour

=m

Photos: 24
laulau30

Pi........
Pi........

Messages: 46

Inscription: 23 Nov 2008

Localisation: gard

Objectif 1:

par aliastiti » Mardi 02 Décembre 2008 21:15

:shock: clair ..rien a voir !!.. couleur/contraste .. :???: je pencherai pour un soucis sur le Sigma ...
il faudrai faire le même type de photo lumière naturelle/flash avec chaque objo ... pour commencer a tirer de réelles "conclusion" .. :|

Aliastiti

Photos: 555
aliastiti

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 21 Juin 2007

Localisation: Velizy-Villacoublay

Objectif 1:

"Si ton labeur est dur, et si tes résultats sont minces, rappelle-toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi..."

par AF_2.8 » Mercredi 03 Décembre 2008 12:56

Bonjour,
Si tu compares tes photos faites avec le D200 par rapport à celles faites avec le D40 (avec les mêmes objectifs) la surprise peut-être grande, moi même quand je suis passé de mon D70 au D200 avec les mêmes optiques j'ai eu quelques photos qui m'ont surpris.
Il ne faut pas perdre de vu que entre le D40 et le D200 il y a un monde, le D200 est un boitier expert qui laisse l'utilisateur effectuer tous les réglages lui même (avec lui il faut oublier les modes scénes pré-programmés) en plus de celà le capteur contient beaucoup plus de pixel que le D40, du coup le D200 est beaucoup plus exigeant en terme de qualité d'objectifs pour le piqué, la netteté et le contraste (Personnellement je me suis acheté le 18-200 dx VRII pour aller avec mon D200, et quand je compare les photos faites avec le couple D200 + 18-200 avec celles faites avec le couple D200 + 70-210 sigma, il y a une trés nette différence.
Moralité le D200 est beaucoup plus exigent en terme d'optique que le D40.
Aprés il faut réussir à s'y retrouver parmis la multitude de réglage proposés. L'idéal est d'effectuer les photos en mode RAW et de faire le Post-traitement sous NX ceci te permetra de définir des couples de réglages (netteté, saturation, contraste, mode de couleur (adobe, I, II, III ...). Il faut se méfier des réglages gain auto netteté auto etc. ceux-ci ne permettent pas d'obtenir des séries homogénes.
Enfin bref y a surtout de quoi jouer ....

Photos: 369
AF_2.8

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 845

Inscription: 26 Nov 2008

Localisation: Yvelines

Boitier 1: - D200

Flash 1: - SB-600

"La critique est facile, l'art est difficile"
autofocus-nature
Mes papillons - Promenade en france ... - Nature & Animaux - Macro

par aliastiti » Mercredi 03 Décembre 2008 14:10

clair .. en fait .. c'est un boitier qui demande un gros "investissement" personnel et des objos a la hauteur pour obtenir de "Bons" résultats ...

Par-contre j'ai eu un Sigma 70/300 APO ect ect .. et obtenu de bons résultats avec ..

a voir

Aliastiti

Photos: 555
aliastiti

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 21 Juin 2007

Localisation: Velizy-Villacoublay

Objectif 1:

"Si ton labeur est dur, et si tes résultats sont minces, rappelle-toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi..."

par laulau30 » Mercredi 03 Décembre 2008 18:03

OK merci à vous, je vais faire quelque test ce week-end, il semble que le problème arrive entre 200 et 300 de focal sur le sigma, en dessous ça à l'air ok.
Les photos sont bonnes avec le 28/80 nikkor.
Pensez-vous que ce serai mieu avec un 70/300 nikon f4-5,6, ou faut il que je cherche avec une plus grande ouverture impérativement,ou bien VR ?
Biensûr le prix n'est pas le même. :mdr02:

Photos: 24
laulau30

Pi........
Pi........

Messages: 46

Inscription: 23 Nov 2008

Localisation: gard

Objectif 1:

par aliastiti » Mercredi 03 Décembre 2008 19:05

:!: je me permet d'emettre de gros doute sur ton Sigma :???: ... comme tu le sais pour ton furtur objo c'est affaire de compromis !!.... le choix du VR est respectable car c'est une bonne aide dans certaines conditions .. mais pas indispensable .. tu as l'avantage d'avoir un boitier comme le D200 qui motorise (très bien) les objos non "AFS" ... tu pourrais donc t'équiper en objo de qualité et lumineux mais qui datent un peu .. a un coût raisonnable ...

Aliastiti

Photos: 555
aliastiti

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 21 Juin 2007

Localisation: Velizy-Villacoublay

Objectif 1:

"Si ton labeur est dur, et si tes résultats sont minces, rappelle-toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi..."

par laulau30 » Dimanche 07 Décembre 2008 17:43

En regardant des photos faites avec le d40, on peut voir que le problème était déjà là ,mais peut-être moins visible.

Image

Photos: 24
laulau30

Pi........
Pi........

Messages: 46

Inscription: 23 Nov 2008

Localisation: gard

Objectif 1:

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron