Sujet: Problémes AF, réglages mode AF-C et micro-réglages

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par impaire » Mardi 23 Octobre 2012 15:35

ilium a écrit:Quand je parle de biais ou d'erreur ou de relativiser, il s'agit bien de choses qui ne seraient pas visibles autrement qu'à 100% et avec une échelle millimétrique à côté ou qui ne se produiraient pas avec une méthode irréprochable (notamment, j'en reviens de la méthode avec visée à 45°qui ne peut que créer des approximations).


Cela, sinon, c'est le genre d'argumentation que je commence à avoir du mal à lire. Une optique devrait pouvoir être règlée de façon approximative, et donner ensuite fréquemment des résultats satisfaisants, à +1/-1 de BF/FF près.

L'autre soir, je cherchais à avoir un sujet net, un plan, du texte, quasi face à l'appareil. Je pense qu'il me faudrait un BF/FF à plus de +20 pour une distance de MAP de moins de 40cm. La façon de mesurer ce décallage n'y changerait pas grand chose. Une mire devrait permettre de faire un règlage ou un constat plus fin, plus rapidement, pas grand chose de plus.

ilium a écrit:En plus, il semblerait que les problèmes soient plus fréquents avec des focales courtes ce qui est contre balancé par la PDC de ces focales.


Un 24mm ouvert à 1.4 a une PDC/zone de franche netteté faible lorsque la MAP est faite à 40cm et moins. Sans utiliser d'outil particulier, on voit bien que la valeur BF/FF n'est pas au top, que la PDC n'est pas à sa place après la MAP. En tous cas, lorsque je fais une MAP sur un paquet de nouilles, je n'attend pas la zone de netteté sur les gâteaux, juste derrière. Du texte flou ou net, ça se voit.

ilium a écrit:il s'agit bien de choses qui ne seraient pas visibles autrement qu'à 100%


Tu suggères donc de réduire les fichiers du D800? Malgré cela, certains décallages de MAP/PDC se percevraient encore.

Photos: 28
impaire

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 227

Inscription: 01 Sep 2012

Boitier 1: - Lumix DMC-LX5

Objectif 1: - Zeiss Planar 50mm f/1.4 T ZF2

par ilium » Mardi 23 Octobre 2012 20:23

impaire a écrit:Cela, sinon, c'est le genre d'argumentation que je commence à avoir du mal à lire. Une optique devrait pouvoir être règlée de façon approximative, et donner ensuite fréquemment des résultats satisfaisants, à +1/-1 de BF/FF près.


Etant donné que des gens que je considère comme sérieux et compétents ont affirmé que selon eux une précision de +/- 2 crans (et non 3 comme écrit d'abord par erreur) est la précision max qu'ils peuvent réellement atteindre avec des méthodes rigoureuses, ton histoire de +/- 1, j'en doute un peu mais si tu le dis. Accessoirement, l'ex étudiant en science que je suis ne peut s'empêcher de tiquer sur le fait que tu espères d'un élément approximatif qu'il pourrait servir de référence satisfaisante.

Par contre, ne souhaitant pas me quereller sur ce sujet, j'en resterai là. Je ne cherche ni à défendre Nikon, ni le SAV, ni à expliquer qu'on peut se contenter de 12MP, juste à comprendre un problème dans le but de le résoudre (au plus vite et une fois pour toute) et pour ce faire, utiliser des méthodes rigoureuses et reproductibles.

Photos: 0
ilium

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2673

Inscription: 03 Mai 2007

Localisation: Alsacie du Sud

Dernière édition par ilium le Mardi 23 Octobre 2012 22:03, édité 1 fois.

par impaire » Mardi 23 Octobre 2012 21:43

ilium a écrit:
impaire a écrit:Cela, sinon, c'est le genre d'argumentation que je commence à avoir du mal à lire. Une optique devrait pouvoir être règlée de façon approximative, et donner ensuite fréquemment des résultats satisfaisants, à +1/-1 de BF/FF près.


Etant donné que des gens que je considère comme sérieux et compétents ont affirmé que selon eux une précision de +/- 3 crans est la précision max qu'ils peuvent réellement atteindre avec des méthodes rigoureuses, ton histoire de +/- 1, j'en doute un peu mais si tu le dis. ... et pour ce faire, utiliser des méthodes rigoureuses et reproductibles.


A l'occasion, j'irais discuter de mes problèmes avec Nikon. Je pense qu'ils me prendront au sérieux. Je vais d'ailleurs leurs demander de recalibrer mon 24mm, l'optique, car à mon avis d'amateur, d'avantage que +20, c'est hors specs. On verra ce qu'ils me répondront. Ils voudront peut-être reprendre aussi mon boitier (mon second, dont l'AF fonctionne nettement mieux que le premier, surtout à gauche).

J'ai 3 optiques ouvertes à 1.4, une manuelle et deux AF. A 1.4 les AC et flous sont tels qu'avec du noir sur blanc à 45°, hors PDC tout bave, tout est flou. Avec le 60 macro, en macro/proxy, la PDC est également plutôt faible, lorsqu'il est ouvert. Ensuite, à 3 ou 4m, les PDC sont encore assez faibles, surtout avec un 50 ou un 85mm ouvert à 1.4. A moins d'être soi même malvoyant, il est donc assez facile de voir où se situe ou non une PDC, après avoir réajusté un peu une valeur BF/FF, puis refait une MAP (en utilisant l'assistance au focus pour évaluer l'optique manuelle, évidemment). Et je pousse donc mes réglages jusqu'à être satisfait, à +/-1 de BF/FF près, lorsque l'optique le permet. Dans la pratique, mon 24mm est donc à environ +13 au lointain, et plus de +20 à 25cm; je n'ai pas affiné plus puisque je dois plutôt adopter un grossier compromis pour ce 24mm, +15.

Un aperçu de ce que peut être une PDC avec un 24mm ouvert à 1.4, une photo et un crop à 100%, ce n'est pas très étendu:

DSC_8713.jpg
DSC_8713.jpg (82.76 Kio) Vu 232 fois


DSC_8713.crop.jpg
DSC_8713.crop.jpg (150.22 Kio) Vu 232 fois

Photos: 28
impaire

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 227

Inscription: 01 Sep 2012

Boitier 1: - Lumix DMC-LX5

Objectif 1: - Zeiss Planar 50mm f/1.4 T ZF2

Re: Problémes AF, réglages mode AF-C et micro-réglages

par ilium » Mardi 23 Octobre 2012 21:54

Le terme sérieux n'était pas utilisé pour te tacler mais uniquement pour dire que la personne méritait qu'on l'écoute selon moi. ;)
Edit: et je me suis trompé, la précision max du réglage fin est +2/-2, +1/-1 n'étant pas garanti en raison des fluctuations normales d'un AF par détection de phase.

Bonne chance dans tes investigations.

Photos: 0
ilium

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2673

Inscription: 03 Mai 2007

Localisation: Alsacie du Sud

par impaire » Mardi 23 Octobre 2012 22:14

ilium a écrit:Le terme sérieux n'était pas utilisé pour te tacler mais uniquement pour dire que la personne méritait qu'on l'écoute selon moi. ;)

Bonne chance dans tes investigations.


J'avoue que j'ai pris un peu la mouche.

Avec une optique qui fonctionnerait, de façon homogène, du lointain au plus proche, par approximations et par tâtonnements, on pourrait approcher un idéal. Dans la pratique, lorsque d'autres t'expliquent qu'ils sont à +/-3 d'un idéal, ils parlent peut-être de leurs valeurs optimales, pour des optiques fixes.

+/-1, c'est à dire, sans grosses améliorations de l'image ou de la MAP, j'y arrive pour une distance de MAP précise (à 50cm, à 1m, puis à 3m...). Puis suit le compromis, genre +15 pour mon 24mm, plutôt que +13 (lointain) ou +20 (proche)... D'une certaine façon, ce 24mm n'est donc pas très loin des +/-3 non plus qu'obtiennent les autres, ceux qui sont plus sérieux.

Photos: 28
impaire

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 227

Inscription: 01 Sep 2012

Boitier 1: - Lumix DMC-LX5

Objectif 1: - Zeiss Planar 50mm f/1.4 T ZF2

Re: Problémes AF, réglages mode AF-C et micro-réglages

par impaire » Jeudi 25 Octobre 2012 1:57

Et je ne comprend toujours pas pourquoi dehors, la nuit, l'AF fonctionne mieux qu'à l'intérieur, avec de la lumière.

DSC_8544.1024.jpg
DSC_8544.1024.jpg (99.83 Kio) Vu 198 fois

Photos: 28
impaire

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 227

Inscription: 01 Sep 2012

Boitier 1: - Lumix DMC-LX5

Objectif 1: - Zeiss Planar 50mm f/1.4 T ZF2

Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron