Forum photo Nikon Numérique

[Koninho]

Oui je sais on a dejà eu le debat ici.
Perso quand je vois la perte de contraste^* notamment issue de la conversion à leur profil, j'ai toujours retouché au moins cela,
mais surtout de facon à voir à l'ecran l'image que je souhaite voir en tirage.

Et bien depuis plus de 2 ans de tirages chez eux, j'ai jamais ete decu... Donc je continue ainsi, quoiqu'ils me disent
Bon WE !
_________________
Portfolio - N&B - Paysages - Personnes - Portraits - Urbain - Macros

[dan04100]

aux prochains tirages que je fait chez eux je suis ton conseil, je retouche,effectivement après conversion les photos sont plus claires.

[Koninho]

En meme temps si tu es satisfait du rendu de tes tirages ne change pas ta methode.

Tu peux aussi en tester une "brut de conversion" et "retouchée avant envoi" pour avoir de quoi comparer directement.

La conversion te permet d'assurer la transcription des couleurs pour leur imprimantes.
Donc ce que tu vois à l'ecran apres conversion doit correspondre à ce que tu auras apres tirages.
Si changements il y a eu en convertissant, retouches il doit y avoir..
_________________
Portfolio - N&B - Paysages - Personnes - Portraits - Urbain - Macros

[qitof]

Mon photographe trouve toutes mes photos bonnes !
Il m'explique pas pourquoi, il y a beaucoup de contraste^* avec celles issues du D80.

Peut-être que le passage d'un gamut élevé vers un plus réduit (donc moins de nuances) donne des contrastes plus important ?

Je supose aussi que le D80 par rapport au coolpix doit fournir une plus grande échelle de nuance ?

A noter, que son labo (dont je n'ai pas accés directement), fait des retouches systématiques, aussi j'ai passé une commande chez photoweb, pour comparer, j'attends les résultats...
_________________
"L'art est toujours plus abstrait que nous ne l'imaginons. La forme et la couleur nous parlent de forme et de couleur, et tout s'arrête là."
Oscar Wilde

[chb]

[qitof]

En fait,
Je me suis rendu compte que mon écran (Nec Multisync FE770-CRT) était trop lumineux, pourtant calibré avec la sonde Gretag eye one (luminance à 100cd/m2) et le logiciel I1match.
Car sur mon imprimante Epson 2100, les résultats sont toujours plus sombres qu'à l'écran.

Donc difficile, de comparer les résultats de photoweb, les différences sont (pour photoweb) :
- Moins de netteté
- Zone sombre moins dense
- Un peu moins de contraste^*
- certaines couleurs plus fidèles
_________________
"L'art est toujours plus abstrait que nous ne l'imaginons. La forme et la couleur nous parlent de forme et de couleur, et tout s'arrête là."
Oscar Wilde

[qitof]

Bonjour,
J'ai reçu ma demande de tirage 20X30 cm, le résultat est excellent.

Après avoir réglé, mon écran. Dans photoshop j'ai fait une simulation avec le fichier icc de photoweb (epreuvage), je me suis aperçu qu'il y avait moins de contraste^* et qu'i y avait une perte de saturation des couleurs, donc j'ai augmenté la saturation des couleurs et le contraste^* ; puis j'ai converti dans l'espace couleur de photoweb et envoyé le fichier.

Par contre sur leur site, il conseille dans les réglages couleurs de photoshop de désaturer les couleurs écran de 20%, pourtant pour moi, c'est plus fidèle sans désaturer.

De plus, je voudrai faire un essai de cartes postales, mais je ne trouve pas de profil icc sur leur site pour les cartes
_________________
"L'art est toujours plus abstrait que nous ne l'imaginons. La forme et la couleur nous parlent de forme et de couleur, et tout s'arrête là."
Oscar Wilde

[dan04100]

voici ce que dit photoweb pour la convertion de du profil colométrique;

le point B (190,190,190) est diffusé en tant que (200,200,200) par le péripherique P. Le logiciel d'imagerie va donc savoir grâce au profil ICC de P, qu'il est préférable de remplacer la valeur de A par celle de B pour que le rendu soit équivalent à la valeur d'origine.
Donc :
> Tirage brut : A(200,200,200) est diffusé (210,210,210) par P
> Tirage après conversion : A(200,200,200), est converti en (190,190,190), puis diffusé en (200,200,200) par P, soit sa valeur d'origine

Il est donc a priori séduisant d'effectuer cette opération. Cependant, il est important de faire attention aux pièges suivants :
- Cette opération modifie la nature même du fichier, il est important de ne pas "écraser" votre fichier d'origine en le remplaçant par le fichier généré
- Les valeurs obtenues après la conversion peuvent ne pas être transcriptibles dans l'espace colorimetrique de votre écran. Il est donc important de réaliser cette opération juste avant l'envoi au périphérique, sans tenir compte de son aspect sur l'écran
- Il est nécessaire de ne pas modifier le fichier entre sa conversion et l'envoi au périphérique
- Selon les profils et les périphériques, il n'est pas possible de réaliser une conversion qui apportera un rendu rigoureusement exact
- Il est préférable de ne pas incorporer le profil au fichier converti. Si certains profils sont légers, celui de photoweb allongera de manière conséquente (+ 1Mo par image) et inutile le transfert de vos images vers votre laboratoire photo préféré.

[Charlie]

Une bonne et très claire explication
Merci dan04100 !
_________________
Ma galerie: Galerie JMD et sur oiseaux.net: JMD oiseaux.net
Les oiseaux et autres bestioles: Là
Mes paysages: Là bas
Et le reste: Ici
?

[eddy]

Mais qui ne fonctionne pas à tous les coups si on relit ce topic
_________________
2 Eyes Wide Open

[Ö]

Bonjour
Je viens placer ma question ici, ça m'a l'air d'être dans le thème...

Donc j'ai un écran calibré, j'ai fait normalement tout comme il faut... malheureusement les tirages que j'ai reçus ne me vont pas au niveau luminosité/contraste^*/couleur/saturation...

Du coup, j'ai repris mes 4 NEFs, sous nikon-adobe, et je les ai tripatouillés (+contraste^*, -lumière, équil color et désat) jusqu'à obtenir les mêmes que mes tirages papier reçus de chez photoweb...

Ma question est : Je prépare mon image comme elle me plaît. Puis avant de convertir et d'envoyer, je fais mécaniquement les manipulations inverses à celles suscitées. Obtiendrais-je du coup un tirage correspondant à ce que je voulais ?






Ou cela est idiot ?
_________________
divers gris - horizons - errances - végétales - visages - humainuscules
joomeo - nom d'utilisateur : visiteur - mot de passe : bienvenu

---> 974... free dom découverte...

[Ö]

C'est idiot, hein... c'est ça ?

Bon, bah je vais essayer quand même, et je vous dirai...
_________________
divers gris - horizons - errances - végétales - visages - humainuscules
joomeo - nom d'utilisateur : visiteur - mot de passe : bienvenu

---> 974... free dom découverte...

[Charlie]

Oui, Ö, je crois que c'est le mieux à faire !

Difficile d'avoir une réponse nette sur ce topic... C'est compliqué.
_________________
Ma galerie: Galerie JMD et sur oiseaux.net: JMD oiseaux.net
Les oiseaux et autres bestioles: Là
Mes paysages: Là bas
Et le reste: Ici
?

[eddy]

Si c'est compliqué, j'en déduis que ça signifie simplement que Photoweb ne fournit pas un profil fiable... tous ceux qui ont testé la méthode du site et possèdent un écran calibré ont été désagréablement surpris.
_________________
2 Eyes Wide Open

[papapapou]

Salut ,
Tirage économique à EVITER chez Photoweb (il y a moins cher pour un résultat aussi mauvais !)
J'ai fait deux tirages de la même photo (sujet de nuit) envoyée chacune avec le même profil photoweb, une tirée en "tirage classique", l'autre en "tirage économique". En tirage économique il m'ont renvoyé une photo de jour !!!!, en tirage classique, la qualité était au RDV (pas le même prix par contre).
Je déconseille vivement l'économique , c'est du très bas de gamme

Ce n'est QUE mon avis ........

A+
_________________
Mes photos : panos - macros -toulouse - sud-ouest - N&B