Sujet: Que choisir entre D50 et D70 [Topic général]

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par kaiser38 » Jeudi 20 Juillet 2006 16:49

oaus on me disait que pentax etait en fin de vie un peu au niveau marque

et j'aurai préferé taper dans une marque ou y'a de l'objectif à gogo !

Enfin à voir en effet, y'a aussi l'olympus E500 pas degueu !

ca se vaut tout à quelques différences près je pense...

a++

Photos: 16
kaiser38

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 146

Inscription: 16 Juil 2006

Objectif 1:

par amanyth » Mardi 25 Juillet 2006 13:27

Je suis un peu étonné de lire que le D50 mesure mal la lumière. Je le possède depuis plusieurs mois, et je n'ai jamais eu de souci. Il suffit juste de savoir que le D70 sous-expose systematiquement, alors que le D50 non. Alors c'est certain qu'avec le D50, il y a un risque (franchement pas souvent quand meme) d'avoir des parties brulées, mais je pense que c'est justement parceque Nikon a du penser que ses utilisateurs ne passeraient pas de temps en post-traitement.

Pour avoir la meme sous-ex que le D70, ben...il suffit de diminuer l'expo dans les reglages, et zou, napu de zones cramées ! lol

Cela dit, personnellement, je préfère légèrement sur-exposer plutot que sous-exposer, parcequ'en numérique, il y a plus d'informations dans les hautes lumières. Je pratique comme le collègue Erick, je prend la mesure spot à l'endroit le plus clair, et je surex de +2. Ce qui fait que je n'ai que tres rarement de probleme de bruit en éclaircissant une zone sombre. Et ce n'est pas pour autant cramé.

Photos: 26
amanyth

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 247

Inscription: 09 Mai 2006

Localisation: Somme.

Objectif 1:

"L'espérance est un risque à courir."

par Invité » Mardi 25 Juillet 2006 17:15

Non, en fait tu as tout confondu.
En numérique il vaut mieux sous exposer par ce que le rendu des hautes lumière est problématique.
Et le D50 sur expose ça ce n'est pas grave, son problème c'est la précision et la régularité surtout. Quand on a testé le 70 et le 50 c'est édifiant.

Invité

par JpR » Mardi 25 Juillet 2006 17:41

A part ça si on envisage un achat dans la catégorie du D70 il faut attendre le nouveau modèle qui aura un capteur 10 Mpixels...

Photos: 32
JpR

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 730

Inscription: 21 Mai 2006

Localisation: Paris, France

Boitier 1: - Nikon D5000

Boitier 2: - Nikon D200

Objectif 1: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM

Objectif 3: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 4: - Nikkor Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8 D

Objectif 5: - Nikkor 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 8: - Sigma 105mm f/2.8 D macro

Jean-Pierre

par kaiser38 » Mardi 25 Juillet 2006 19:21

amanyth

d'accord avec vanquish, tu n'y est pas...

quand tu sous expose, ca se rattrape en 30 secondes sous photoshop et le resultat et souvent nickel. En revanche, quand une photo et sur-ex avec des zones cramées (qui sont en fait du blanc), c'est mort! tu pourras faire ce que tu veux avec photoshop, ca changera rien. Les parties cramées resteront cramées à jamais

a++

Photos: 16
kaiser38

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 146

Inscription: 16 Juil 2006

Objectif 1:

par amanyth » Mardi 25 Juillet 2006 22:16

vanquish a écrit:Non, en fait tu as tout confondu.
En numérique il vaut mieux sous exposer par ce que le rendu des hautes lumière est problématique.
Et le D50 sur expose ça ce n'est pas grave, son problème c'est la précision et la régularité surtout. Quand on a testé le 70 et le 50 c'est édifiant.


Ben lorsque c'est totallement bouché, ce n'est pas mieux que totallement cramé. Je ne parle pas de bruler les hautes lumières, mais de les surex un peu. Enfin, c'est ma façon de procéder...et je n'ai pour le moment aucun souci, de meme qu'avec la régularité de l'expo.

Photos: 26
amanyth

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 247

Inscription: 09 Mai 2006

Localisation: Somme.

Objectif 1:

"L'espérance est un risque à courir."

par amanyth » Mardi 25 Juillet 2006 22:21

kaiser38 a écrit:amanyth

quand tu sous expose, ca se rattrape en 30 secondes sous photoshop et le resultat et souvent nickel. En revanche, quand une photo et sur-ex avec des zones cramées (qui sont en fait du blanc), c'est mort! tu pourras faire ce que tu veux avec photoshop, ca changera rien. Les parties cramées resteront cramées à jamais

a++


Une partie ne doit de toute façon pas etre totalement bouchée ou cramée...car dans un cas comme dans l'autre, les informations n'y sont plus, et impossible de faire apparaitre ce qui n'existe pas. Ce qui me gêne dans une partie sous-ex, c'est le bruit qui arrive tres vite. Alors qu'à l'inverse, pas de probleme... En RAW, en peut surex legerement, sans perdre plus d'informations que si on sous-ex un peu...enfin, il me semble. Je sais qu'au debut, je faisais comme beaucoup, je sous-exposais, mais j'ai rapidement eu des soucis pour recuperer des zones sombres avec du bruit vite pénible.

pour du 12 bits :

| Noir | Sombre | Gris | Clair | Blanc |

| 128 | 256 | 512 | 1024 | 2048 |

Je me rend bien compte que je suis à contre courant. :wink:
Mais je ne crois pas que se dire "barh, sous-exposons, on reglera ça sans probleme avec photoshop" est une solution. Une exposition optimisée est idéale, et c'est pour cela que je cherche la "limite rattrapable" dans la plus haute lumière, plutot que de sous-exposer grosso-modo. Mais bien sur, c'est difficilement faisable pour une photo sur le vif.

Photos: 26
amanyth

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 247

Inscription: 09 Mai 2006

Localisation: Somme.

Objectif 1:

"L'espérance est un risque à courir."

par kaiser38 » Mercredi 26 Juillet 2006 18:36

ben disons qu'en surexposant, t'es très vite dans le blanc cramé, alors que sous exposant un peu, ca se rattrape plus facilement

c'est jamais "noir noir", et 'ya encore des infos

Photos: 16
kaiser38

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 146

Inscription: 16 Juil 2006

Objectif 1:

par amanyth » Mercredi 26 Juillet 2006 19:59

Je suis d'accord sur le fait que le capteur est plus sensible aux hautes lumieres, et c'est justement pour cela que je me cale sur la plus haute lumiere, en mesure spot, sur 1 ou 2 valeurs surex, de manière à ce que cette "surex" soit rattrapable (en format RAW tout du moins) sans que ce soit cramé. Ce qui évite de trop sous-exposer.
Tu as moins d'info dans les basses lumieres que dans les hautes (je ne parle pas du bouché, ou cramé hein).

Photos: 26
amanyth

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 247

Inscription: 09 Mai 2006

Localisation: Somme.

Objectif 1:

"L'espérance est un risque à courir."
Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron