marcg a écrit:car point de vue convivialité il est digne d'une version DOS 3.0
Faut pas pousser, mais je suis un peu d'accord
Ne serait-ce que reprendre l'interface de View NX, çà serait déjà pas mal, et je ne pense pas que ce soit très compliqué (çà dépend comment NX est codé, mébon, on va partir du principe que ce n'est pas très compliqué)
marcg a écrit:je ne parle pas ici de son efficacité qui est redoutable mais j'aimerais connaitre quelqu'un qui revient d'un voyage de 15 jours au Maroc avec visite quelques centaines de photos et qui va l'utiliser
Je suis revenu de 3 semaines aux US il y a 5 ans (boubouuuu... déjà...) avec 3000 photos, j'en ai gardé 1200, je les ai traitées toutes en batch.
Déjà à l'époque, sans aucun plantage, avec un set par défaut "relativement dynamique".
... je n'y ai plus touché depuis, sauf quelques unes pour tirage...
marcg a écrit:d'ailleurs je crois que les filmnu tu utilises aperture ou tu as changé d'avis ?
Je n'ai jamais dit que j'utilisais Aperture parceque NX n'est pas bon, et pour certains usages, (portrait notamment), NX est inégalé sur le rendu des tons chairs.
J'utilise Aperture parcequ'il est bien mieux intégré (catalogue+développement+sorties au même endroit) et parceque comme je post-traite peu, 80% du job est fait à l'import (ni plus ni moins qu'avaec mes batch NX).
Mais je continue d'utiliser NX pour le cousu main et les travaux avant tirage, et les portraits.
marcg a écrit:Alors dire que cette version peut rester en 2. quelque chose , c'est découragé la majeure partie des utilisateurs à faire du raw
Désolé, mais pas d'accord du tout. Pour qui sait se servir de NX, aucun derawtiseur tiers ne fait mieux que lui sur des NEF, aucun.
Les gens qui pensent çà sont ceux qui ne savent pas utiliser NX au mieux de ses capacités. Il ne faut pas confondre... Le coup du débruitage ozizos en est le meilleur exemple... tu liras 90% des posts qui te diront que DXO ou LR sont meilleurs que lui, sauf que ceux qui savent s'en servir font mieux avec NX... la problème n'est donc pas le soft, mais le gars derrière le clavier
Par contre, que ces soft tiers fassent du très bon boulot et plus facilement, çà oui, on est d'accord. mais "plus facilement" çà veut dire "plus facilement" çà ne veut en aucun cas dire "mieux"
marcg a écrit:il faut aller voir du côté de lightroom, pour avoir une petite idée de ce que le mot convivialité veut dire
Désolé, mais pas d'accord. L'interface de LR est d'un fouillis impressionnant. On passe sa vie à basculer d'un module à l'autre, c'est d'une lourdeur infâme. Que certains s'y soient fait avec l'habitude, c'est un fait, mais il faut arrêter de ME parler de la fluidité d'usage de LR, elle n'existe pas.
Aperture, oui, est d'un usage d'une fluidité absolue, dont LR est très loin.
Enfin, perso, jamais je ne compare NX et LR/AP d'un point de vue ergonomique : ces softs répondent à une logique totalement différente. On ne compare pas des vacances voiture+hotel à des vacances en Camping Car tout intégré, ce n'est pas la même chose, même si dans les 2 cas on passe des vacances en visitant.
marcg a écrit:On va dire qu'il n'est pas cher , pour moi il est trop cher car on ne demande pas à Nikon de nous faire un programme gratuit pour cela il y a viewnx mais de nous faire un programme top
Le programme top, on l'a. Il est améliorable, oui bien entendu. Il s'améliore tranquilement et à ce jour, toujours gratuitement. On peut demander que çà accélère un peu, de revoir l'interface, de revoir le traitement des HL, oui, mais de là à dire qu'il décourage de derawtiser, faut pas pousser je pense
Mes photos ici : 
