Forum photo Nikon Numérique

[Nadège]

Bonjour,

Quelles marques de CD utilisez-vous pour archiver vos photos?

Jusqu'à maintenant j'utilisais des MAM Prostudio Gold mais Mitsui ayant cessé son activité, on ne les trouve plus.

Merci pour vos réponses.

[Fred_pol]

Aucun !
Des disques durs externes me semblent plus indiques, plus pratiques et moins chers au final mais c'est un autre debat deja entame sur d'autres fils.
_________________
A+
Fred

Mes photos sur le forum : Fred_pol [maj 30/08] La Defense
Mon site web : http://www.fdsk.nex.pl

[JpR]

Les disques durs sont plus partiques c'est certain mais la sauvegarde multiple sur différents supports est recommandée...
Beaucoup d'infos en cherchant là :
http://www.archivesdefrance.culture.gouv.fr/fr/archives%20electroniques/index.htm

Sinon Delkin fait des CD garantis 300 ans... Assez chers !
_________________
Jean-Pierre

[Fred_pol]

Avec deux DD externes stockes dans 2 endroits differents + une copie sur mon DD interne les risques sont quand meme tres relativises.
_________________
A+
Fred

Mes photos sur le forum : Fred_pol [maj 30/08] La Defense
Mon site web : http://www.fdsk.nex.pl

[Gim]

Je pense aussi que la solution de Fred_pol est bonne ... faut juste encore que je le fasse
_________________
Michel - Galerie de Gim - Tendances-Nature.net

[Numerica]

J'utilise le même principe de stockage que Fred_pol après avoir commencé à stocker sur CD: vu la taille actuelle de nos photos, on ne stocke pas grand chose sur un seul CD, particulièrement en RAW^*, et la collection s'agrandit de jour en jour.

[JpR]

Le CD est déjà un produit un peu ancien, avec le DVD on a des capacités nettement plus importantes et les nouveaux supports, bientôt disponibles, tournent autour de 50 Go ! J'utilise des disques durs mais je grave également...
_________________
Jean-Pierre

[Fred_pol]

Le probleme des DVD c'est que l'on n'a pas trop de visibilite dans le temps sur leur conservation.
Le DD lui est tres flexible en cas de changement de support ou de standard de sauvegarde de masse, une copie et c'est regle avec un support genre DVD ou CD il faut "faire le grille pain".
_________________
A+
Fred

Mes photos sur le forum : Fred_pol [maj 30/08] La Defense
Mon site web : http://www.fdsk.nex.pl

[yvon grenier]

Moi j'utilise les cd kodak or, mais pourra t'on les lire dans 20 à 30 ans ?, sur disque dur c'est pas mal, mais si le disque rend l'âme, (attérissage de têtes adieu photos), sur Dvd aussi mais fiabilité pas très assurée, nombreux problèmes de relecture sur certains lecteurs, La question reste posée, mais bon les anciennes diapos kodak au bout de 25ans, plus rien dessus !

[Numerica]

Plus rien dessus !!!...

C'était quoi ton film ?

J'ai des diapos, les premières en kodachrome 10 ASA^*, qui ont 46 ans... sans aucun problème .

Je n'en dirait pas autant de diapos faites en 6 x 6 avec de l'Agfacolor qui sont entièrement violettes !

[yvon grenier]

ektachrome, fabriquées par usine kodak de chalon sur saône, peut être le film, ou le labo usine kodak qui effectuait les manip, en tous cas, ça déçoit fortement, j'ai perdu envion 1500 diapos, reste le support et le cache, tout le reste a disparu, pourtant stockées à l'abri de la lumière et dans un endroit frais et sec. les kadachromes aucun problème, les agfa 50 S sont nikel.

[helveto]

Bonjour,
petite explication simplifiée sur la conservation des diapos (ayant passé 30 ans comme ingénieur chez Kodak Suisse, au laboratoire de Renens, j'ai accumulé de l'expérience et des infos...):
Dans le film inversible (diapositive), il y a le Kodachrome d'un côté et tous les autres ....chrome de l'autre, y-compris les Ektachrome, Fujichrome etc.
Le film Kodachrome est en réalité, à la base, un film disposant de 3 couches noir/blanc recevant chacun une des 3 couleurs fondamentales sélectivement grâce à des filtres situés entre chaque couche sensible. Au développement, on dissous les colorants des filtres, on développe les couches n/b tout en les inversant (pour en faire une image positive) par exposition^* à une source lumineuse ayant une largeur de bande et couleur très précise (différente pour chacune des couches), puis on injecte les colorants qui vont se fixer au bon endroit, dans la bonne couche, en fonction de la place laissée par les cristaux d'argent après développement. Ces colorants sont donc inertes, insensibles à la lumière, et leur teinte extrêmement précise. Ensuite on fixe le tout, on dissous les cristaux d'argent résiduels, etc.
Ce procédé est très complexe, avec 14 bains successifs, certains régulés à 0,1°C près. Cela nécessite des équipements coûteux et un suivi technique et chimique de haut niveau. C'est la raison pour laquelle le Kodachrome a toujours été vendu "développement compris" car seul Kodak pouvait assurer le suivi de cette technologie.
Tous les autres ....chromes ont des structures beaucoup plus simples et très semblables entre elles, avec les colorants photosensibles incorporés à la pellicule, un développement très simple en 3 bains, moins rigoureux question température. Il n'y a pas si longtemps, Kodak vendait des kits amateurs pour développer soi-même de l'Ektachrome à domicile, dans une cuve à spirale manuelle style Jobo ou Kinderman, sur le coin de son évier....
Seul problème: les colorants de ces pellicules, photosensibles, ne sont pas stables dans le temps et continuent à évoluer sous l'action de la lumière, de la chaleur et des résidus de révélateur toujours présents en quantités infimes, certe, mais bien là. Alors ces films vieillissent mal, sans aucune comparaison avec le Kodachrome. Cela explique pourquoi les premiers Kodachrome, qui ont maintenant passé 60 ans, ont conservé leurs couleurs originales grâce à leurs colorants parfaitement inertes et stables dans le temps.
Il est d'autant plus regrettable que Kodak désire arrêter le Kodachrome, car toutes les pellicules mises sur le marché et remplaçant soi-disant le Kodachrome sont en réalité des Ektachrome dont la courbe de sensibilité spectrale a été ajustée pour ressembler le plus possible à celle du Kodachrome, mais qui souffrent du problème de conservation cité ci-dessus.....

Amitiés

[Tchakboum]

Pour revenir à la question de départ de Nadège à laquelle il n'y a pas eu de réponse, j'utilise les CD eFilm Archival Gold (de la marque Delkin), qui sont donnés pour être valables 300 ans.
Celà n'empêche pas d'utiliser des disques durs aussi, ce que je fais. Il est vrai qu'avec les fichiers RAW^* d'un D200 on ne met pas beaucoup de photos sur un CD, mais cà reste acceptable. J'utilise le logiciel Archive Creator 3 qui permet d'enchaîner les disques les uns après les autres lors de la gravure et éventuellement de placer aussi dessus un index au format html, des légendes et autres informations sur le shoot.
Il me semble que Delkin commercialise également des DVD avec le même niveau de qualité et de durée de conservation, mais je ne sais pas si on les trouve en France.
_________________
Visitez :

• Mon Photoblog
  
• Porfolio sur ce site
  
• Portraits de Chine
  

[Cyclo38]

J'utilise deux DD (de marque LaCie) pour une double sauvegarde,mais je grave aussi des DVD (marque TDK). J'ai abandonné les CD car on ne peut y mettre que 48 photos RAW^* non compressées et cela commençait à prendre vraiment trop de place.

[tabila117]

J'utilise de temps à autre des CD Verbatim Super AZO (pour des fichiers JPG, gravés à 8X).
Sinon, comme beaucoup d'autres, double sauvegarde sur mon PC (sur deux disques) + sauvegarde sur un disque externe. Le tout a effectué régulièrement (je me suis fait peur il y a 3 mois pour manque de rigueur à ce sujet ).

Finalement, c'est ce qu'il y a de plus sûr et de plus économique (un DD de 250Go coûte environ 75€).
_________________
Le blog Photo