Forum photo Nikon Numérique

[fkmz]

Je viens d'acheter un D 300 et pour l'instant je ne dispose que des objectifs du Kit de mon D 40.

Je veux acquérir des objectifs plus performants mais ayant déjà cassé la tirelire pour le D300 j'envisage de me contenter de Sigma EX (déjà très bien). Les objectifs Nikon sont trop chers.

Même si je ne vais pas tous les acheter en même temps, j'ai déjà repéré quelques beaux objectifs :

- le Sigma 10-20 DC EX pour le grand angle^*
- le Sigma 18-50 f 2,8 Macro EX HSM

Bref dès que j'ai les moyens je commence par en acheter un des deux !

Et si j'ai un peu plus d'argent je lorgne aussi sur :

- un Nikon 50 AF f 1,4 pour la lumière et le portrait
- un Nikon 105 AFS VR^* ou le 60 pour la macro...

Je pense que je ne risque pas de me tromper avec ces objectifs...


Mon hésitation est plus pour les téléobjectifs. N'ayant pas les moyens du 70-200 f 2,8 VR^* de Nikon (c'est sans doute le meilleur), j'hésite entre le :

- le Sigma 50-150 f 2,8 II APO DC EX HSM

et le

- le Sigma 70-200 f 2, 8 II APO DG EX HSM

j'ai déjà lu les topics dédiés à ces deux objectifs...

Le premier est vraiment dédié aux APN^* petit capteur^*, le second non, mais je pense que le sigle DG permet quand même une utilisation avec le D300.

Le premier est moins cher mais j'ai peur d'être un peu court avec le 150 tandis que le 200 à 2,8 équivaut bien à un 300 en 24x36... et j'ai goûté au plaisir d'un 300 qui ouvrait à 4 quand j'avais un canon T 90 argentique. C'était génial et si j'ai investi dans le D300 c'est bien pour retrouver la sensation et la qualité d'image que seuls ces gros cailloux lumineux peuvent procurer.

Reste un problème : si j'achète de le 18-50 et le 70-200 je vais avoir un gros trou entre les deux ! Et les avis sur les 24-70 f 2,8 de chez Sigma ne sont pas bon du tout... Reste le Sigma 17-70 EX HSM mais il n'ouvre qu'à 4,5 à 70 et je ne voulais un objectif^* plus lumineux

Bref, ce n'est pas facile, car le choix du télé peut déterminer le choix du zoom^* qui se trouve juste avant...

Quel choix avez vous fait en téléobjectif^* et quel zoom^* standart complète t-il ?

Merci d'avance pour vos réponses.

[soleron]

ayant un 17/55 et 70/200, je ne trouve pas que le "trou" entre 55 et 70 soit génant


_________________
Paysage Pano Macro HDR Sport Animaux Voiture Concours d'élégance

[tabila117]

Je suis aussi dans la même réflection.
Aujourd'hui, je cherche à compléter mon zoom^* "universel" Nikon 18-200mm VR^* par des objectifs lumineux suite à mon passage au D300 (encore 3 jours ).
J'ai trouvé un Tamron 17-50 f/2.8 dont je suis très content (surtout qu'il m'a à peine couté 200€ ).
Maintenant, je réfléchis pour prendre à moyen terme un zoom^* type 70-200 (ou 50-150).

Et après avoir un peu cherché, je me dis que le trou n'est finalement pas si énorme entre 50 et 70. Sachant qu'il est plus facile de se déplacer pour rattraper le petit écart entre 50 et 70. Alors qu'entre 150 et 200 cela peut-être plus difficile selon la distance avec le sujet
Et puis j'aurais tendance à dire si tu prends un objectif^* macro de 60mm ton comble en partie le trou.

C'est pas mal d'avoir :
- Sigma 10-20 DC EX
- Sigma 18-50 f 2,8 Macro EX HSM
- Nikon AF-D 60 F2.8 Macro
- Sigma 70-200 f 2, 8 II APO DG EX HSM
_________________
Le blog Photo

[Lesfilmu]

J'ai un peu de mal à comprendre cette logique de "ne pas avoir de trou de focale^*"... mais bon...

Si tu veux monter à 70, prend l'AFS-18/70 puis complète avec le 70-200. Tu perds l'ouverture sur le transtandard, mais en ouverture 2.8 ya pas grand chose de top, sauf le 24-70 FX, mais bon

Perso, j'ai "coupé" différemment, puisque je fais 30/1.4 => 50-135/2.8 => 300/4.

L'usage de chacun étant très différent, je n'ai que rarement le problème de couverture.

Pas encore eu le cas où le 300 est trop long, par contre, il m'a manqué une fois ou deux de couvrir 200mm à 2.8. Vu de prix des 200mm 2 ou 2.8 fixes, tant pis, j'ai cadré plus large (135) et recadré (avec les 12 mpix, on a de la marge)

Pour répondre à ta question, je trouve que le compromis couverture/prix/poids des 50-150/2.8 ou 50-135/2.8 sont optimaux en numérique comme "optique à tout faire".

En argentique, je ne dévissais quasiment jamais mon 70-210, soit... 50-135 .

70 en numérique est trop long pour du "tout venant", et en plus, 70-200/2.8, c'est 2 fois plus lourd que 50-135 (ou 50-150), difficile d'en faire une "optique à tout faire"

Voilà mon avis, celui qui m'a conduit à MON choix .

Si je devais le refaire avec le même budget, je le referais probablement pareil...
_________________
Lesfilmu

[fkmz]

Merci pour vos remarques très intéressantes,

mais en qualité d'optique et de construction, n'y a t-il pas une différence entre le 50-150 et le 70-200 ?

D'après ce que j'ai lu sur photozone, le 70-200 serait un cran au dessus !

Qui a déjà eu entre les mains un des deux, ou mieux, les deux ? et serait en mesure de les comparer.

[Mercius]

Ben d'après photozone, le top reste quand même le 80-200 f2.8 (pour rester dans des budgets raisonables). Et l'ayant eu en main, je trouve qu'il est assez peu bruyant et l'AF est d'une rapidité honorable.

[soleron]

Apres le choix entre le 80/200 et 70/200 est-il plus simple a faire ?
_________________
Paysage Pano Macro HDR Sport Animaux Voiture Concours d'élégance

[Mercius]

Non, le 70-200 a pour lui le HSM, le 80-200 a pour lui le piqué à PO, bref gagnons au loto et payons nous le 70-200 VR^*

[mimi_droopy]

fkmz puisque tu as un D300, à prix sensiblement égal je privilégierai le 80-200 AFD Nikon au Signma 70-200 HSM, pour avoir testé les deux sur mon boitier, le Nikon bien que non motorisé est plus rapide que le Sigma, et côté cosntruction, c'est du "lourd" (à porter aussi )

[soleron]

pour plus d'info, on aller voir

http://www.pixelistes.com/forum/sigma-70-200mm-f-2-8-dg-macro-apo-hsm-ex-ii-topic-general-new-vt28950-60.html
_________________
Paysage Pano Macro HDR Sport Animaux Voiture Concours d'élégance

[zaphots]

bonsoir ,

J'ai aussi le D300 , et je repris mon 70-200 sigma que j'utilisais sur le D70 . Il fonctionne très bien , et pour avoir essayé le 80-200 Nikon , je préfère au niveau rapidité et poid le sigma . J'ai aussi le 28-70 EX de sigma , il fonctionne mal sur le D300 ( mesure de la lumière ) , alors qu'il fonctionnait bien sur le D70.

Il n'y a pas vraiment de trou entre 55 et 70 , et comme le disent certains , il peut toujours être complété par un 60 mm macro ( que j'ai , qui est très bon et pas cher en occas ).

Pour moi le 50-150 est un peu court , mais c'est un avis perso.

[soleron]

Quelques exemple avec le sigma 70/200 (36 a 41)

http://www.pixelistes.com/forum/au-circuit-jp-beltoise-et-autres-maj-20-04-2008-vt33887-30.html
_________________
Paysage Pano Macro HDR Sport Animaux Voiture Concours d'élégance

[fkmz]

Merci pour toutes ces infos, mais vos avis sont divergents !

[Mercius]

A fonctionner en silence.

[soleron]