Forum photo Nikon Numérique

[Lalyre]

Bonjour,
je voudrais stocker mes photos sur un disque dur externe (environ 250 Go), d'après votre expérience lequel choisir ?
Merci pour vos réponses.

[lefredo]

Le dernier que j'ai acquis est un Western Digital 500 Go (faut pas hésiter à prévoir large, ça se remplis vite et les prix baissent aussi vite) en eSata pour un transfert rapides (attention, il faut peut être prévoir des cables et une connexion adaptée au niveau du PC)
Pour le même prix, il existe en version firewire^* : un peu plus lent pour la transfert, mais très bien tout de même et de plus en plus de machines supportent cela (à voir pour la tienne?)
Le moins cher, le plus facile à trouver et à utiliser restera l'usb2. Ce sera aussi le plus lent.
Pour être complet, certains gèrent même les 3 interfaces : eSata, firewire^* et USB2


Des exemples ici.

Dernière chose, pourquoi Western Digital? Parce que je (et beaucoup de tests aussi) les trouve assez performants et fiables.
Il y a moins cher (Maxtor), plus performant (Samsung, Hitachi) mais j'ai moins confiance au niveau fiabilité...
_________________
Ubuntu 8.10, Bibble 4.10.1, Gimp 2.6.1, Bordermaker 3.1
Mon blog
Ma galerie Pixeliste
Autodrome de Linas Montlhéry 20/09/08

[Lalyre]

lefredo merci pour ta réponse.
Je ne vois pas les exemples que tu as laissés ?
Je ne voudrais pas de câble d'alimentation secteur et j'hésitais entre le Western Digital 320 Go et le Iomega 320 Mo ? Tu me conseillerais lequel ?
Encore merci à toi.

Pour transferer environ 200 photos RAW^* il faut compter combien de temps environ ?

[lefredo]

oups, j'ai oublié le lien. Le voilà : http://www.rueducommerce.fr/composant/showprod.cfm?catid=100&marqueid=7043&col1=500

Pour le cable d'alim, ils en ont tous un...

Ou alors il faut aller vers des petits modèles comme cela : http://www.rueducommerce.fr/Composants/100-Disques-Durs-externes/779-Disques-Durs-2-5-USB^*-2-0/m7043-WESTERN-DIGITAL.htm

Mais ils sont encore moins performants ces derniers sont des disque 2,5" 5400 tr/min avec seulement 2 Mo de cache contre 3,5" 7200 tr/min et 8 à 16 Mo de cache pour les premiers cités... De plus, les 2,5" n'existent quasiment qu'en USB2...

J'essaierai de mesurer le transfert ce soir, comme ça je ne sais pas te dire. Pour mon info et histoire de faire un test + significatif, combien pèse un RAW^* de D300? (parce que les miens, issus du D80, sont du 10 Mpix 12 bits compressés donc forcément plus petits que ceux du D300 en 12 Mpix 14 bits non compressés...)
_________________
Ubuntu 8.10, Bibble 4.10.1, Gimp 2.6.1, Bordermaker 3.1
Mon blog
Ma galerie Pixeliste
Autodrome de Linas Montlhéry 20/09/08

[Kayou]

Tu prends un boitier externe dans lequel tu vas mettre le DD de ton choix (et à terme, que tu vas remplacer)
Après tu utilises SyncBack pour faire des synchro entre ton PC et ton DD externe
_________________
Paris, la BNF

[Lalyre]

lefredo, merci.
Je suis très mauvais en informatique, et je ne comprends pas très bien ce que veut dire cette différence dont tu parles ?
Quelle est la différence (hormis la capacité) entre des disques 2,5" 5400 tr/min avec seulement 2 Mo de cache contre 3,5" 7200 tr/min et 8 à 16 Mo de cache pour les premiers ? Est-ce uniquement une question de temps de transfert ?

Et tu écris aussi les 2,5 n'existent qu'en USB2, c'est quoi la différence là aussi ?

Je pensais prendre le : WESTERN DIGITAL Disque Dur Externe 2.5'' My Passport Essential - 320 Go 2 Mo 5400 tr/min - USB^* 2.0

Une photo RAW^* 12 bits environ 25 Mo

Pardon pour toutes ces questions et encore merci à toi.

[lefredo]

Petite explication technique
2.5" c'est la taille (typiquement d'un disque qu'on met dans un PC portable). 3.5" c'est plus gros (typiquement, disque d'un PC de bureau) donc généralement on peut stocker plus de données dessus.
5400 tr/min et 7200 tr/min : vitesse de rotation des disques. Plus ça tourne vite, plus les temps d'accés aux données sont courts et les transferts rapides.
2 Mo - 8Mo - 16 Mo de cache : c'est une mémoire "tampon" entre le disque et le PC. Son rôle est de lisser (et du même coup optimiser et accélérer) le transfert entre les 2. Plus il y en a, mieux c'est.
Ensuite il existe 4 grands types de connexion "physiques" pour un disque externe :
- réseau (mais je ne pense pas que ce soit trop intéressant dans ton cas)
- USB2, le plus répandu et le moins cher. Mais aussi le moins rapide en transfert.
- firewire^* (=IEEE1394), un peu moins répandu, un peu plus cher mais plus rapide en transfert
- eSata : moins répandu (surtout au niveau PC), prix comparable au firewire^*. C'est aujourd'hui le plus rapide en transfert.

Mon sentiment :
- pour un PC de bureau, un disque 3.5" comme ceux que j'ai indiqué au départ est le plus adapté en terme de rapport qualité/prix/performances/volume de stockage
- le disque que tu vises est plus intéressant avec un portable car pas besoin d'alimentation dédiée (il est alimenté directement par le cable usb2, chose impossible je crois avec les disques 3.5" plus gourmands en énergie) et plus compact et léger.
Mais aussi : plus cher (à volume de stockage égal), moins de capacité de stockage et moins performant...
_________________
Ubuntu 8.10, Bibble 4.10.1, Gimp 2.6.1, Bordermaker 3.1
Mon blog
Ma galerie Pixeliste
Autodrome de Linas Montlhéry 20/09/08

[Lalyre]

lefredo, merci à toi pour toutes ces précisions très claires.
Donc, si je comprends bien, il n'y a qu'une différence de rapidité et de capacité entre ces deux disques ? C'est bien ça ?
Tu pourrais me dire (si ce n'est pas une grossière erreur) lequel de ces deux disque est le meilleur ?

http://micro-informatique.fnac.com/a2216476/Disque-dur-Disque-dur-externe-Iomega-eGo-HDD-Portable-320-Go-USB^*-2-0-Rouge?Mn=-1&Ra=-5000&To=0&Nu=5&Fr=0


http://micro-informatique.fnac.com/a2206884/Disque-dur-Disque-dur-externe-Western-Digital-Passport-Essential-320-Go-USB^*-2-0-Noir?Mn=-1&Ra=-5000&To=0&Nu=2&Fr=0

Je ne suis pas fixé sur l'un ou l'autre et si tu penses qu'un autre est meilleur je suis preneur.
Merci à toi.

[lefredo]

Oui, la différence principale est au niveau performance, et au niveau capacité/prix aussi.

A mon avis, les 2 disques que tu regardes se valent tout à fait.

Ma préférence personnelle (que tu n'es pas obligé de suivre!) irait au Western Digital. Voici pourquoi :

Bien qu'Iomega soit une bonne marque et reconnue dans le domaine du stockage, cela reste un assembleur : elle ne fabrique pas ses propres disques mais se contente d'en acheter et de les installer dans ses boitiers. Le problème, c'est qu'on ne sait pas trop ce qu'il y a dedans du coup
Western digital étant fabricant de disques, ils intègrent leur propres disques dans leur boitier : pas de surprise.
_________________
Ubuntu 8.10, Bibble 4.10.1, Gimp 2.6.1, Bordermaker 3.1
Mon blog
Ma galerie Pixeliste
Autodrome de Linas Montlhéry 20/09/08

[Lalyre]

lefredo, mille mercis à toi pour toutes tes réponses - je vais suivre ton conseil et opter pour le Western - je vais enfin pouvoir sauvegarder mes photos ailleurs que sur des CD !

[Lalyre]

lefredo, pardonnes moi de revenir vers toi. Mais je penses aussi prendre un videur de carte pour les WE prolongés avec le D300.
Tu en penses quoi de celui-ci (le 40 GB), car là aussi je n'ai aucune expérience ?

http://photo.fnac.com/a2193390/Peripherique-Image-et-Son-Disque-dur-autonome-Jobo-GIGA-one-ultra-40-Go?Mn=-1&Mu=-13&Ra=-5000&To=0&Nu=1&Fr=0

Sur la fiche technique il est précisé : Cartes acceptées : CF I/II, MicroDrive^*, SD, MS, MS Pro, MS Duo, MMC

J'ai une Sandisk CompactFlash Extrême IV de 8 Go avec cette carte je peux quand même prendre un Jobo Giga One 40Gb ?

Merci pour tout.

[lefredo]

Lalyre, je vais te décevoir un peu sur ce coup, mais je ne connais pas tellement les videurs de cartes, alors je me garderais de te donner un avis tranché
L'important est de vérifier que le videur supporte bien les SDHC pour qu'il puisse lire ta carte 8 Go. Si c'est le cas, c'est déjà bon signe. Pour le reste, je pense que d'autres pixelistes (il doit y avoir des fils à ce sujet, essaie une petite recherche sur le forum) pourront mieux t'aiguiller.

Pour le temps de transfert vers le disque externe, je viens de faire le test suivant :
3 Go (équivalent de 120 RAW^* de 25 Mo) de mon PC (avec un disque interne assez rapide pour ne pas être le facteur limitant) vers mon disque externe (7200 tr/min et firewire^*) : résultat : 170 secondes, soit 2 minutes 50.
Par extrapolation, 5 Go (200 RAW^*) doivent prendre environ 283 secondes (4 minutes 43).
Sur un disque usb2 5400 tr/min, le débit^* étant plus lent, je dirais (par expérience) qu'il faudra probablement compter environ 6 minutes.
_________________
Ubuntu 8.10, Bibble 4.10.1, Gimp 2.6.1, Bordermaker 3.1
Mon blog
Ma galerie Pixeliste
Autodrome de Linas Montlhéry 20/09/08

[emir]

[Lalyre]

merci lefredo, pour toutes ces précisions et tes essais.
emir, merci pour ton indication.

[ChristopheD]

Une petite précision concernant les disques externes Western Digital (les autres que j'ai testé sont du home-made et j'ai pas le soucis) : ils se mettent en veille au bout de 10 minutes de non-utilisation, donc à n'utiliser QUE comme sauvegarde.
J'ai ai deux que j'utilise comme disque de travail, le premier a été changé deux fois en 1 an et le second donne des signes de fatigue (au bout de 6 mois).
Ben oui un disque n'aime pas être arrêté, redémarré, arrêté, redémarré, etc ... tout le temps. Il s'abime moins en tournant 24h/24.

Depuis j'achète des boitiers tout simple vides (autour de 20€) et je colle un disque interne dedans. Pus de soucis de mise en veille et plus de panne.