Pixelistes

[macgreeny]

Toujours en RAW mais la place ...

[valmente]

toujours en RAW avec mon Sigma, le plus souvent en JPG avec l'Olympus (superbes jpegs directs, pas besoin d'y toucher).

[mr_hubert]

Raw

[Simon Krypton]

En ce qui me concerne je shoot en Raw + Jpeg avec le Jpeg configuré en Small qualité Fine.

C'est un bon compromis car je garde un fichier brut sur lequel je peux travailler en profondeur. Le Jpeg dans cette configuration me permet de partager les photos sur Facebook, par mail... Ca prend moins de place sur les clés USB de mes amis etc...

Avec ça j'allie haute qualité et taille de fichier faible propice au partage. Après, il ne faut pas oublier de vider sa carte de temps en temps

[Stef92]

Le Raw .. pour le plaisir de découvrir et de "développer" ses photos ...
Bon ok .. aussi parce que ça rattrape pas mal de conneries

[mammouth]

ça m'étonne toujours de savoir qu'il y a des gens qui n'utilisent pas le RAW sur des boitiers qui le permettent ...

[Simon Krypton]

Pour utiliser le raw, il faut avoir un logiciel adapté de developpement qui demande toujours un minimum de connaissance. Mais je me rappelle, à l'époque où je n'avais pas d'ordinateur digne de ce nom, je shootais tout de même en raw pour pouvoir les travailler plus tard... En effet, c'est étrange...

[mammouth]

si on acquière un reflex numérique, je doute que derrière on ai pas un ordi ?
et les marques de boitiers fournissent bien avec des CD avec soft qui permettent de bosser les RAW ?
(même si ce n'est pas les meilleurs ou des versions démo...)

[IPeTeITheNobody]

Moi non, pourquoi est-il obligatoire de travailler en RAW avec des boitiers le permettant ? On n'a pas forcement envie de passer du temps en post-prod.
Est ce que ca vous choque que les personnes possèdant des Nikon Fx (argentiques) ne fassent pas leur tirage eux-même ? C'est la même chose pour le RAW.

[mammouth]

Justement, le RAW étant le nega du numérique,
donner son nega a un labo, c'est comme donner son RAW?

Pas nécessaire de passer du temps en post-prod,
on peut visualiser aussi bien, ou meme prendre en RAW+JPEG,
mais au moins avoir le fichier d'origine avec tout son potentiel, au cas ou ... ?

Pour faire dans la métaphore, prendre juste des jpeg
c'est comme avoir un gros 4x4 pour rester en ville ...

[IPeTeITheNobody]

Le JPEG c'est comme donner son négo à un labo, on fournit le négatif pour un traitement que l'on ne maitrise pas ou que l'on ne fait pas soi-même.
Le développement d'un RAW sur son ordinateur correspond à avoir son labo argentique chez soi

Avec les réglages de mon boitier, je suis relativement satisfait de mes JPEG issus du boitier. Si je veux être plus serein sur mes photos et me permettre une retouche, je prends en RAW+JPEG

Mais bon, je pense que l'utilisation JPEG / JPEG + RAW / RAW est un éternel débat. Je pense que c'est plus fonction de l'utilisation que l'on fait de son boitier et de la destination/utilisation de ses photos.

[mammouth]

oui c'est vrai
à chacun sa pratique : celle qui lui convient !

[philoufr]

En raw et travail des photos sous capture NX
Je ne vois pas pourquoi je laisserais un stupide boitier décider pour moi du rendu de mes photos ;-)
Après c'est sûr faut avoir le temps, mais je préfère privilégier la qualité à la quantité

[spht-spx]

A voté...

[Ebyam]

RAW, éventuellement + Jpeg.