par
gugs
» Jeudi 07 Décembre 2006 23:18
je ne comprends pas bien l'engouement pour le raw systematique. J'ai des milliers d'images JPEG qui sont superbes, qui donnent des resultats imprimes sur A3 exceptionnels. J'ai vendu des images tirees en JPEG. J'utilise les RAWs dans les cas exceptionnels ou l'exposition est delicate mais encore une fois, il est rare que le resultat soit "incroyablement" different comme certains le laisse supposer. En plus utiliser des raws rend pour moi le boulot quasi impossible, ma vie n'est pas assez longue pour traiter les images. Meme en Jpeg, le traitement prend pas mal de temps. Quand je reviens de voyage avec 3000 voire 4000 images a trier il me faudrait un mois de travail par semaine de voyage si je travaillais uniquement en raw. Ma conclusion: le format raw est utile dans des cas difficiles ou l'on veut jouer sur une dynamique etendue et ne pas perdre de details, et ca concerne probablement 1% de mes images max, et pour le reste je reste convaincu que le jpeg est bien meilleur meme a usage professionnel etant donne le gain de temps dans la chaine de traitement. Je vais peut-etre me faire fusiller, mais pour moi le raw a tout prix est un petit peu une forme de snobisme...