Sujet: quel logiciel pour un debutant pour traiter le RAW ?

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par vendsoir » Jeudi 10 Mai 2007 21:54

pour les raw Nikon, il n'y a pas trente six solutions qualitativement attrayant: nikon capture NX, les fichiers sont cryptés et seul le logiciel de la marque exploite au maximum ces fichiers... traitez donc quelques fichiers Canon ou Pentax avec adobe camera raw et ensuite essayez de faire la meme chose avec un nef pour vite comprendre le problème! dès que l'on retouche un peu les couleurs se degradent tres rapidement...

vendsoir

par nattfodd » Jeudi 10 Mai 2007 23:03

Aucun probleme avec Lightroom, et je connais pas mal de gens utilisant Camera Raw sans problemes. Ton affirmation me parait etre tres peu serieuse.

Photos: 18
nattfodd

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 374

Inscription: 29 Jan 2007

Localisation: Chamonix

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon D800

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 3: - Nikkor 20mm f/1.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Objectif 5: - Nikkor 85mm f/1.8 AF

Flash 1: - Nikon SB-700

Photographe d'aventure, sponsorisé par Nikon France.

par Fotopassion » Vendredi 11 Mai 2007 6:08

vendsoir a écrit:pour les raw Nikon, il n'y a pas trente six solutions qualitativement attrayant: nikon capture NX, les fichiers sont cryptés et seul le logiciel de la marque exploite au maximum ces fichiers... traitez donc quelques fichiers Canon ou Pentax avec adobe camera raw et ensuite essayez de faire la meme chose avec un nef pour vite comprendre le problème! dès que l'on retouche un peu les couleurs se degradent tres rapidement...


:?: :?:

De nombreux professionnels utilisent CR (capture One et autres) sans aucun soucis...et meme si toutes les donnees des NEFs ne sont pas exploites, le rendu reste tres bon.

Photos: 0
Fotopassion

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 341

Inscription: 23 Avr 2007

Localisation: St Victoret (13)

par lviatour » Vendredi 11 Mai 2007 6:32

vendsoir a écrit:pour les raw Nikon, il n'y a pas trente six solutions qualitativement attrayant: nikon capture NX, les fichiers sont cryptés et seul le logiciel de la marque exploite au maximum ces fichiers... traitez donc quelques fichiers Canon ou Pentax avec adobe camera raw et ensuite essayez de faire la meme chose avec un nef pour vite comprendre le problème! dès que l'on retouche un peu les couleurs se degradent tres rapidement...


Pas en accord avec toi, je travaille avec des pros pour mon boulot, et rare sont ceux qui utilise NX!

J'ai fais des tests, je ne dit pas cela en l'air, NX est "un" des meilleurs pour développer du raw Nikon, mais il ne gère pas bien le bruit iso, les optiques autres que Nikkor ne sont pas bien prises en compte, il est trop lourd et trop lent pour un pro. Un pro doit aussi parfois travailler des raw d'autres marques ce que NX ne fait pas.

Bibble, fait aussi bien que NX, avec une gestion du bruit bien meilleure et une rapidité en traitement par lot bien supérieure!

Je n'ai pas encore testé Lightroom mais plusieurs pro m'en parlent en des termes élogieux.

Heureusement qu'il y a de la concurrence dans ce domaine car c'est cela qui fait avancer les constructeurs et Adobe plus d'autres développeurs de logiciels pousse à l'adoption par les constructeurs d'un format ouvert pour le raw, ce qui serait une bonne chose pour favoriser la concurrence et libérer le photographe de toute contrainte.

Adobe à ou va sortir un outil de transfert des fichier raw propriétaire vers un format raw ouvert plus pérenne et moins lié à un logiciel qui risque fort dans quelques année de ne plus exister.

"édit:

Il existe déjà voir ici: http://www.wisibility.com/blog.php/2006 ... e-l-avenir

Il y a aussi des infos sur l'openraw ici:
http://nicolaslambert.free.fr/blog/inde ... u-cryptage

Photos: 1468
lviatour

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 11926

Inscription: 27 Nov 2006

Localisation: Belgique (Bruxelles et Hamois)

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Nikon D4

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon FE

Boitier 5: - Nikon Nikkormat FT3

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 7: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 8: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 9: - Nikkor 600mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 10: - Sigma 150mm f/2.8 DG EX

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-700

Flash 3: - Nikon SB-700

Flash 4: - Nikon SB-600

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG

TC 5: - SIGMA Teleconvertisseur 1,4× APO EX

par vendsoir » Vendredi 11 Mai 2007 7:05

Ecoutez, je n'ai pas de temps a perdre avec des officionados Nikon aveuglés par le marketing de la marque et des especes de tendances lourdes assenées sur des forums internets de newbies.
Jetez donc un coup d'oeil au tests de JMS et faites vous meme votre jugement au lieu de citer des copains de copains qui connait untel...
la qualité de dématricage ne veux pas dire ergonomie et rapidité de traitement, malheureuseusement!
De plus, une majorité de photographe pro utilise du jpg ou joue la productivité et ne s'embete pas avec des posts traitements lourds. Pour eux, lightroom est un bon outil. Les retoucheurs pro savent de quoi je parle et ne sont pas tres heureux de voir arriver des fichiers Nikon dans leur becane, allez donc voir sur des forums spécialisés ou de vraies competences s'expriment.

vendsoir

par Fotopassion » Vendredi 11 Mai 2007 7:27

C'est marrant, tu demandes d'aller voir les tests de JMS et de regarder les forums pour voir ce dont tu parles et d'un autre cote tu dis de ne pas cite le copain du copain qui sait que....

Ce n'est pas tres coherent.

Pour le jugement, je le fait moi-meme. J'ai teste:
- Nx: tres bon mais tres lent et je ne peux pas investir en plus sur des disques rapide et un double coeur
- Lightroom: bien mieux avec les nefs que les cr2 (canon) (pas de problemes de couleurs...)
- Silkypix: bon rendu mais moins bon qu'avec les cr2...
- Capture One: pas mal mais le rapport accentuation/bruit moins bien gerable que les autres.

Mes tests perso ont ete realise en cherchant a tirer le maximum de chaque derawtiseurs avec plusieurs fichiers representatifs de plusieurs conditions de prises de vue.

Personne ne remet en cause le fait que NX est tres bon mais les autres ne degradent pas rapidement les couleurs...ou autre..??!!??

PS: Je ne comprend pas vraiment ta premiere phrase. Tu parles d'Iviatour et de moi-meme? Parceque les afficianados Nikon, sont plutot ce qui ne jurent que par Nikon, et cela ne semble pas etre notre cas....?



Amicalement

Seb

Photos: 0
Fotopassion

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 341

Inscription: 23 Avr 2007

Localisation: St Victoret (13)

par lviatour » Vendredi 11 Mai 2007 7:35

vendsoir a écrit:Ecoutez, je n'ai pas de temps a perdre avec des officionados Nikon aveuglés par le marketing de la marque et des especes de tendances lourdes assenées sur des forums internets de newbies.


Je suis professionnel de l'image et pas un "newbies"! De plus dire que NX n'est pas le seul est pour moi l'inverse "d'officionados Nikon aveuglés" car je conseille autre-chose que le produit Nikon!

Ta démarche et tes réponses ne sont pas constructives et pas très désagréable pour nous, c'est dommage car en général ici il règne une bonne ambiance.

Sans rancune ;)

Photos: 1468
lviatour

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 11926

Inscription: 27 Nov 2006

Localisation: Belgique (Bruxelles et Hamois)

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Nikon D4

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon FE

Boitier 5: - Nikon Nikkormat FT3

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 7: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 8: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 9: - Nikkor 600mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 10: - Sigma 150mm f/2.8 DG EX

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-700

Flash 3: - Nikon SB-700

Flash 4: - Nikon SB-600

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG

TC 5: - SIGMA Teleconvertisseur 1,4× APO EX

par eric59 » Vendredi 11 Mai 2007 7:57

vendsoir a écrit:Ecoutez, je n'ai pas de temps a perdre avec des officionados Nikon aveuglés par le marketing de la marque et des especes de tendances lourdes assenées sur des forums internets de newbies.

Si tu n'as pas de temps à perdre, je ne te retiens pas.
En général règne ici un certain respect des avis et des personnes.
Je n'aime pas trop les gens qui prétendent détenir la vérité absolue et donc qui prennent les autres pour des imbéciles.


vendsoir a écrit:allez donc voir sur des forums spécialisés ou de vraies competences s'expriment.

Entre gens compétents vous devez bien vous entendre.
Je pense qu'il y a ici des gens que tu penses incompétents, parce que non professionnels, qui le sont bien plus que certains "experts" autoproclamés.

Sans rancune.

Éric.

Photos: 98
eric59

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 275

Inscription: 12 Juil 2006

Boitier 1: - Fuji X-E2

Objectif 1: - Fujinon XF 18mm f/2 R

Objectif 2: - Fujinon XF 35mm f/1.4 R

Objectif 3: - Fujinon XF 60mm f/2.4 R Macro

Objectif 5: - Nikkor 105mm f/2.8D AF Micro

Flash 1: - Metz mecablitz 15 MS-1 digital

par Fred_pol » Vendredi 11 Mai 2007 8:16


Messieurs ce n'est pas en s'enervant ou en montant le ton que le debat avancera !
Merci.

Photos: 384
Fred_pol

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 31378

Inscription: 03 Déc 2005

Localisation: Pologne

A+, Fred

☆ Mes photos sur Pix: Mes photos sur pixelsites (suspendu) ☆ Mon site web: www.fdskphoto.com ☆ Facebook: fdskphoto

par pyroclastique » Vendredi 11 Mai 2007 8:34

Merci de vous calmer un peu les amis... :???:

Il est vrai que RAW ou JPG est une question que chacun peut répondre en fonction de ses habitudes, ses besoins, ses contrainte et de ses affinités.

Une chose est sur, c'est que Nikon n'a pas dévoilé le code exact de ses NEF et de ce fait NX possède un point d'avance.
Bien sur, cela n'empêche pas à d'autre logiciels de fournir un bons résultats.

Après, cela évolue très vite.
On le vois bien avec la sortie récente de Ligthroom qui à première vue reçoit beaucoup d'éloges de la par des utilisateurs qu'il soient amateur ou professionnel.

De plus, lorsque nous lisons les différents interview des Pixelistes, on se rend compte que certains préfère traiter directement du JPG et d'autre du RAW.
A chacun sa méthode en fonction de ses besoins.

Pour ma part, au début, je ne faisais que du JPG, en suite que du RAW et maintenant, je fait les 2.
Comme cela, je peux disposer des images brutes et je peux avoir une image JPG rapidement exploitable.

Quoi qu'il en soit, merci de respecter les choix de chacun en essayant d'être constructif.

Photos: 1142
pyroclastique

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 66807

Inscription: 11 Mai 2005

Localisation: Val d'Oise

Boitier 1: - Nikon D700

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-800

Dernière édition par pyroclastique le Vendredi 11 Mai 2007 9:01, édité 1 fois.
Amicalement
Formez-vous à la photographie avec Photo-Formations
Mes photos

:new:==== Après plus de 8 ans, Pyro passe la main :coucou2: ==== :new:
ATTENTION, je ne suis plus admin. Donc, les questions par MP, merci de les faire au nouvel admin ici : JeremyF

par Fotopassion » Vendredi 11 Mai 2007 8:41

Heureux de l'entendre dire. :-D

Photos: 0
Fotopassion

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 341

Inscription: 23 Avr 2007

Localisation: St Victoret (13)

par odellicour » Vendredi 11 Mai 2007 8:43

Si je puis me permettre, ce qui compte c'est de choisir un outil qui vous plaît.
Et "plaîre" c'est très subjectif: colorimétrie, rendu du bruit, ergonomie, performance sur votre machine, ...
Il y a sûrement moyen de prouver que mathématiquement tel soft dématrice mieux qu'un autre ou que le profil colorimétrique d'un appareil est meilleur ici où là-bas mais ... à quoi bon?
La plupart des écrans ne sont même pas calibrés! Pire, la majorité des écrans ne savent même pas afficher l'espace colorimétrique sRVB complet :roll:
Prenez donc le soft qui minimise le temps passé sur le PC et maximise le temps passé à prendre des photos!
Et ... vive NIKON! :)

Photos: 34
odellicour

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 454

Inscription: 12 Avr 2006

Localisation: Bruxelles - Belgique

Objectif 1:

"It is better to burn out than to fade away"
http://www.dellicour.com
-=Honey bee King 2 - 北斗神拳, Hokuto Shinken - Bad Taste=-

par vendsoir » Vendredi 11 Mai 2007 12:30

pyroclastique a écrit:Une chose est sur, c'est que Nikon n'a pas dévoilé le code exact de ses NEF et de ce fait NX possède un point d'avance.


heureux de te l'entendre dire... Mais manifestement, ce genre de constat n'est pas bon a dire ici!
car évidemment NX est tres loin d'etre le produit parfait et les autres ne disposent pas des infos permettant de le concurrencer vraiment sur ce point, c'est déplorable.
La version 1.1 de NX n'a d'ailleurs pas servi a beaucoup plus de chose qu'a renforcer la protection aux cracks et autres codes disponibles sur la toile, peu d'améliorations probantes a vrai dire...
Pour lightroom, la "hype" qui a suivi sa sortie est déja bien dégonflée et on commence a se rendre compte que le moteur de dématriçage (issu de rawshooter??) n'est guere mieux loti qu'ACR vis a vis des nef. On retombe tjrs sur le meme problème.
Par contre, il permet quasiment toutes les étapes de traitement de A a Z pour un photographe qui ne veux pas trop s'ennuyer (surtout s'il finit par accepter les modules externes noise-ninja et autres).
Apres, que certains jugent des résultats tres bons et ne voient aucune difference sans avoir une chaine graphique étalonné ne m'étonnerais guere.
De toute façon, les forums généralistes sont de bons vecteurs pour faire passer des vessies pour des lanternes. Par exemple, quand je vois ce qui peut etre affirmé sur la prétendue suprematie de DXo sur d'autres forums c'est assez comique.

vendsoir

par lviatour » Vendredi 11 Mai 2007 12:49

vendsoir a écrit:Apres, que certains jugent des résultats tres bons et ne voient aucune difference sans avoir une chaine graphique étalonné ne m'étonnerais guere.
De toute façon, les forums généralistes sont de bons vecteurs pour faire passer des vessies pour des lanternes.


Je veux bien te croire, mais moi je fais des photos en raw et je ne vois aucun défaut de dématricage, pourtant je n'utilise pas NX!

As tu essayer personellement autre-chose que NX?

Voici un lien vers une haute résolution jpg issue d'un traitement avec Bibble, l'image visualiséée 1/1 fait 30x 40 cm en impression photo.
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=c ... emId=29188
Ou vois tu un problème de dématricage ou de couleurs dans cette image?

Je suis prêt à comparer des résultats, et te donner le raw pour que tu compares toi-même avec NX.
Oui Nikon est ingénieux pour protéger sont format, mais d'autres sont aussi ingénieux pour le contourner ;)

Photos: 1468
lviatour

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 11926

Inscription: 27 Nov 2006

Localisation: Belgique (Bruxelles et Hamois)

Boitier 1: - Nikon D4s

Boitier 2: - Nikon D4

Boitier 3: - Nikon D90

Boitier 4: - Nikon FE

Boitier 5: - Nikon Nikkormat FT3

Objectif 1: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 3: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 4: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 7: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 8: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 9: - Nikkor 600mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 10: - Sigma 150mm f/2.8 DG EX

Flash 1: - Nikon SB-900

Flash 2: - Nikon SB-700

Flash 3: - Nikon SB-700

Flash 4: - Nikon SB-600

TC 2: - SIGMA Teleconvertisseur 2× APO EX

TC 3: - KENKO 1,4X Pro 300 Nikon AF DG

TC 5: - SIGMA Teleconvertisseur 1,4× APO EX

par Fotopassion » Vendredi 11 Mai 2007 12:54

Vendsoir,

Je pense qu'il y a eu une mauvaise comprehension entre nos divers propos (en tout cas me concernant). Aucun constructeur n'a laisse filtrer les informations de dematricage de ses RAW proprietaires mais il existe des solutions alternatives a celles fournis par le contructeur qui n'ont pas du tout a rougir face a ces dernieres en terme de qualite.

Quand a l'interface, la rapidite de traitement et le workflow, c'est encore une autre histoire. Mais force de reconnaitre que tout doit etre prit en compte dans le choix d'un logiciel de developpement de Raw:
- Qualite du dematricage
- Rapidite de developpement
- Rapidite/ facilite de workflow

Tout depend de son utilisation, de ses affinites et du temps que l'on a a y passer. Neanmoins, Il faut aussi savoir que les defauts visibles a l'ecran en zoomant a 100% ne seront generalement pas visibles en dessous du A3 et meme en A3 certains correspondront a pinuts...C'est pour cela que lorsque l'on teste les resultats d'un logiciel, il faut comparer les resultats sur tirage papier afin de perdre du temps a posteriori en post-traitement qui ne se verra pas!


Amicalement

Seb

Photos: 0
Fotopassion

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 341

Inscription: 23 Avr 2007

Localisation: St Victoret (13)

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron