Forum photo Nikon Numérique

[vendsoir]

pour les RAW^* Nikon, il n'y a pas trente six solutions qualitativement attrayant: nikon capture NX, les fichiers sont cryptés et seul le logiciel de la marque exploite au maximum ces fichiers... traitez donc quelques fichiers Canon ou Pentax avec adobe camera RAW^* et ensuite essayez de faire la meme chose avec un nef pour vite comprendre le problème! dès que l'on retouche un peu les couleurs se degradent tres rapidement...

[nattfodd]

Aucun probleme avec Lightroom, et je connais pas mal de gens utilisant Camera RAW^* sans problemes. Ton affirmation me parait etre tres peu serieuse.
_________________
Vous devriez vraiment visiter Aperture First, mon blog photo

[Fotopassion]

[lviatour]

[vendsoir]

Ecoutez, je n'ai pas de temps a perdre avec des officionados Nikon aveuglés par le marketing de la marque et des especes de tendances lourdes assenées sur des forums internets de newbies.
Jetez donc un coup d'oeil au tests de JMS et faites vous meme votre jugement au lieu de citer des copains de copains qui connait untel...
la qualité de dématricage ne veux pas dire ergonomie et rapidité de traitement, malheureuseusement!
De plus, une majorité de photographe pro utilise du jpg ou joue la productivité et ne s'embete pas avec des posts traitements lourds. Pour eux, lightroom est un bon outil. Les retoucheurs pro savent de quoi je parle et ne sont pas tres heureux de voir arriver des fichiers Nikon dans leur becane, allez donc voir sur des forums spécialisés ou de vraies competences s'expriment.

[Fotopassion]

C'est marrant, tu demandes d'aller voir les tests de JMS et de regarder les forums pour voir ce dont tu parles et d'un autre cote tu dis de ne pas cite le copain du copain qui sait que....

Ce n'est pas tres coherent.

Pour le jugement, je le fait moi-meme. J'ai teste:
- Nx: tres bon mais tres lent et je ne peux pas investir en plus sur des disques rapide et un double coeur
- Lightroom: bien mieux avec les nefs que les cr2 (canon) (pas de problemes de couleurs...)
- Silkypix: bon rendu mais moins bon qu'avec les cr2...
- Capture One: pas mal mais le rapport accentuation/bruit^* moins bien gerable que les autres.

Mes tests perso ont ete realise en cherchant a tirer le maximum de chaque derawtiseurs avec plusieurs fichiers representatifs de plusieurs conditions de prises de vue.

Personne ne remet en cause le fait que NX est tres bon mais les autres ne degradent pas rapidement les couleurs...ou autre..??!!??

PS: Je ne comprend pas vraiment ta premiere phrase. Tu parles d'Iviatour et de moi-meme? Parceque les afficianados Nikon, sont plutot ce qui ne jurent que par Nikon, et cela ne semble pas etre notre cas....?



Amicalement

Seb

[lviatour]

[eric59]

[Fred_pol]

Messieurs ce n'est pas en s'enervant ou en montant le ton que le debat avancera !
Merci.

_________________
A+
Fred

Mes photos sur le forum : Fred_pol [maj 24/08] Museum D'Histoire Naturelle De Paris
Mon site web : http://www.fdsk.nex.pl

[pyroclastique]

Merci de vous calmer un peu les amis...

Il est vrai que RAW^* ou JPG est une question que chacun peut répondre en fonction de ses habitudes, ses besoins, ses contrainte et de ses affinités.

Une chose est sur, c'est que Nikon n'a pas dévoilé le code exact de ses NEF et de ce fait NX possède un point d'avance.
Bien sur, cela n'empêche pas à d'autre logiciels de fournir un bons résultats.

Après, cela évolue très vite.
On le vois bien avec la sortie récente de Ligthroom qui à première vue reçoit beaucoup d'éloges de la par des utilisateurs qu'il soient amateur ou professionnel.

De plus, lorsque nous lisons les différents interview des Pixelistes, on se rend compte que certains préfère traiter directement du JPG et d'autre du RAW^*.
A chacun sa méthode en fonction de ses besoins.

Pour ma part, au début, je ne faisais que du JPG, en suite que du RAW^* et maintenant, je fait les 2.
Comme cela, je peux disposer des images brutes et je peux avoir une image JPG rapidement exploitable.

Quoi qu'il en soit, merci de respecter les choix de chacun en essayant d'être constructif.
_________________
Amicalement
===============
Pensez à consulter ce topic afin de mieux connaitre le forum.
A la recherche d'un tutoriel, c'est ici.
Vous ne savez pas où poser votre question ?
Evitez les MP et utilisez la FAQ du forum elle est faite pour cela

[Fotopassion]

Heureux de l'entendre dire.

[odellicour]

Si je puis me permettre, ce qui compte c'est de choisir un outil qui vous plaît.
Et "plaîre" c'est très subjectif: colorimétrie, rendu du bruit^*, ergonomie, performance sur votre machine, ...
Il y a sûrement moyen de prouver que mathématiquement tel soft dématrice mieux qu'un autre ou que le profil colorimétrique d'un appareil est meilleur ici où là-bas mais ... à quoi bon?
La plupart des écrans ne sont même pas calibrés! Pire, la majorité des écrans ne savent même pas afficher l'espace colorimétrique sRVB complet
Prenez donc le soft qui minimise le temps passé sur le PC et maximise le temps passé à prendre des photos!
Et ... vive NIKON!
_________________
"It is better to burn out than to fade away"
http://www.dellicour.com
-=Honey bee King 2 - 北斗神拳, Hokuto Shinken - Bad Taste=-

[vendsoir]

[lviatour]

[Fotopassion]

Vendsoir,

Je pense qu'il y a eu une mauvaise comprehension entre nos divers propos (en tout cas me concernant). Aucun constructeur n'a laisse filtrer les informations de dematricage de ses RAW^* proprietaires mais il existe des solutions alternatives a celles fournis par le contructeur qui n'ont pas du tout a rougir face a ces dernieres en terme de qualite.

Quand a l'interface, la rapidite de traitement et le workflow, c'est encore une autre histoire. Mais force de reconnaitre que tout doit etre prit en compte dans le choix d'un logiciel de developpement de RAW^*:
- Qualite du dematricage
- Rapidite de developpement
- Rapidite/ facilite de workflow

Tout depend de son utilisation, de ses affinites et du temps que l'on a a y passer. Neanmoins, Il faut aussi savoir que les defauts visibles a l'ecran en zoomant a 100% ne seront generalement pas visibles en dessous du A3 et meme en A3 certains correspondront a pinuts...C'est pour cela que lorsque l'on teste les resultats d'un logiciel, il faut comparer les resultats sur tirage papier afin de perdre du temps a posteriori en post-traitement qui ne se verra pas!


Amicalement

Seb